Союзное движение 17 марта

«Разрушение Израиля» — книга Гирсона Горенберга, издательство «Harper», 336 страниц.

Гирсон Горенберг – исключение из правил, причем из многих правил. Он православный еврей-израильтянин американского происхождения, такие люди обычно придерживаются крайне правых взглядов в израильском вопросе. Однако Горенберг решительно встал на сторону левых: он не только считает, что нужно остановить строительство поселений, но и что необходимо начать эвакуацию «не дожидаясь подписания мирного соглашения», обсудить двустороннее решение, основанное на «зеленой линии» (линии перемирия 1949 года, фактические границы государства до войны 1967 года), отделить синагогу от государства и установить действительное равноправие между еврейским и арабским населением Израиля. Более того, он реально понимает, как арабское население Леванта должно было осуществлять сионистский проект с самого начала: когда он говорит о палестинской накба («катастрофа», как палестинские арабы называют войну, которую израильские евреи считают войной за независимость), он не ставит это слово в кавычки. Несмотря на то, что Горенберг – сторонник левых, он считает себя скорее сионистом, нежели несионистом, антисионистом или постсионистом. Это значит, что писатель относит себя к еврейским националистам.

Государство Израиль – это тоже исключение из правил, из многих правил. Подобно Алжиру и Греции, Вьетнаму и Индии, Литве и Кении, а также многим другим государствам, Израиль – это плод национального движения за свободу, борьбы; другими словами, как поется в национальном гимне Израиля, люди хотят быть «свободным народом на своей собственной земле». В отличие от других национальных движений за свободу, сионизм – это не стремление создать независимое государство для уже существующей нации, но создать и государство, и нацию из разбросанных по всему земному шару людей, которые тысячелетиями жили в изгнании вдали от дома. Подобно США и Канаде, Аргентине и Бразилии, Южной Африке и Австралии, Израиль – это страна поселенцев, созданная европейцами, которые пришли, чтобы не просто управлять коренным населением, но чтобы подчинить и заменить его. В отличие от других колониальных стран, Израиль – это страна не тех, кто идет вперед, осваивая новые земли, но страна тех, кто возвращается домой. И хотя любой израильтянин мог бы осесть в любой стране, равно как и любой человек любой национальности, в целом на земле не существует места, которое израильтяне смогли бы назвать домом.

Итак, уникальный человек написал книгу об уникальном государстве и о длительном и глубоком кризисе, в котором эта страна находится. И вполне очевидно, что это уникальный случай в истории жанра.

Горенберг выбрал необычную форму, чтобы изложить хорошо знакомую историю, которая отлично известна любому, кто знает, как развивался палестино-израильский конфликт. Горенберг – первый человек, который написал книгу, открыто порицая общественные последствия израильского колониального предприятия на западном берегу (Иордана), и хотя критика автора звучала достаточно жестко, цель книги не в том, чтобы задокументировать эти последствия, или убедить несогласных, что оккупация территории имела ужасные последствия для палестинцев. Горенберг – не первый человек, который приводит «демографический аргумент» в пользу двустороннего решения палестино-израильского конфликта. Суть аргумента – Израиль не может одновременно оставаться демократическим и еврейским государством, если страна будет представлять собой прочное и стабильное еврейское большинство. Этого не получится, если западный берег будет превращен в израильскую колонию. Действительно, последнее утверждение – это теперь часть здравого смысла для Израиля: все партии, находящиеся «левее», чем «Ликуд»*, одобряют это высказывание, член «Ликуда» премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху номинально принимает такой порядок, и даже идеологическая платформа крайне правой партии «Наш дом Израиль» (лидер и основатель – Авигдор Либерман) опирается на это исходное условие (именно поэтому в рамках предполагаемого соглашения Либерман предлагает обменять густонаселенные арабские районы внутри «зеленой линии» на блоки израильских поселений на западном берегу). Но и это не основная мысль книги Горенберга: он считает естественным, что люди имеют представление о базовых понятиях.

Скорее всего, цель книги – показать, что ряд решений, принятых после войны 1967 года привел к оккупации западного берега  и Газы, что стало причиной прогрессирующего «разрушения» государства Израиль. Действительно, активная экспансия колоний настолько разрушила основы политического сионизма, что Израиль, как нам теперь известно, подвергается опасности не только как «еврейское демократическое государство», но  как государство в принципе.

Излагая свои доводы, Горенберг начинает с того, что переносит читателя в догосударственный период и период ранней израильской государственности. До получения независимости еврейская община в Израиле подчинялась колониальному праву, однако действительно обладала институтами самоуправления, которое осуществлялось в ешувах** с помощью разнообразных политических сионистских движений и военных дружин. Когда народ добился национальной свободы, а ООН проголосовала за разделение и победу в войне за независимость, Израилю было необходимо продолжать государственное строительство.

Первый лидер Израиля Давид Бен-Гурион шел к этой цели, используя методы, знакомые нам по опыту других колониальных государств. Партия освобождения учредила государственные органы (или забрала власть из рук колониального правительства), но сделала это так, будто новые органы были неразрывно связаны с самой партией, потребовав, чтобы «проигравшие» политические общности расформировали свои догосударственные учреждения, в частности военные. Чтобы добиться поставленной цели, Израилю пришлось участвовать всего в одной «битве»: правительственные силы потопили судно «Altalena», которое перевозило оружие для «Иргун»***, отказавшейся передавать боеприпасы вооруженным силам Израиля.

Это решение Бен-Гуриона Горенберг называет наглядным примером того, что значит быть государством: применив силу решительно и своевременно, Бен-Гурион утвердил государственную монополию на военную силу, то есть гарантировал существование государства как института. Кроме того, проигравшая партия так и не смогла смириться с этим решением, и Горенберг подробно излагает, как спустя годы случай с «Altalena» отзывается в израильской правовой системе. Однако, что касается всех записей о евреях, стрелявших в других евреев, следует отметить, что, несмотря на характер трудностей, с которыми столкнулся Израиль, страна совершила переход от революционного национального движения к функционирующему государству гораздо успешнее, чем многие другие страны, сбросившие бремя колонизации. (Одной из важнейших задач, вставших перед Израилем, было объединить огромное количество бедных иммигрантов, которые, хотя и разделяли чувство народной общности, были разбиты на различные культурные и языковые группы).

Однако после драматичной победы 1967 года Израиль подвергся искушению завоеванной территорией: страна могла подвергнуться историческому регрессу и вернуться к догосударственному периоду национальных движений. В 1967 году Израиль завладел двумя типами территорий. Синайский полуостров и Голанские высоты признавались в мире как суверенные земли Египта и Сирии. И хотя израильтяне основали поселения в обоих районах – и на самом деле аннексировали Голанские высоты – спор об этих территориях носит межгосударственный характер, и вопрос будет решаться между странами в установленном порядке (как это было с Египтом после Кэпм-Дэвидских соглашений).

Западный берег и Газа, однако, не были присоединены к государству, кроме того, на этих территориях не действовала глава Женевской конвенции об управлении в оккупированных районах.  Земли заселялись безотносительно закона, подобно тому, как создавались еврейские поселения в догосударственный период. Было одно отличие: активная и пассивная поддержка государства. Активная поддержка состояла в планировании расселения израильским государством, а пассивная – в ретроспективном признании незаконных поселений законными; это процесс, который ускорился со времен соглашений в Осло****. Израильское государство не только нарушило свои собственные и международные законы, но и, что еще опаснее с точки зрения целостности государства, призывало частные партии верить, что они действовали патриотично, нарушая нормы права и вынуждая государство основываться в своих действиях на том, что эти нарушения (как они, предположительно, думали) принесут выгоду Израилю или, точнее говоря, «еврейскому национальному движению». Горенберг полагает, что на самом деле это повредило Израилю как государству, кроме того, было бы неверно говорить о пользе или вреде того или иного предприятия для этнической или религиозной группы, такой как «евреи».

С 1967 года, рассказывает Горнеберг, колониальное расселение подрывало израильскую государственность. Оно способствовало процветанию заговоров и коррупции в правительстве (никто не вел учет расходов на поселения, данные просто не хранили), вызвало образование мессианских религиозных группировок, которые не признают государство как высшую инстанцию, решающую вопросы о мире, войне и территории, и, как следствие, усилило влияние этих группировок в рядах вооруженных сил, так как военные могут служить на разных территориях, не подвергаясь моральному разложению. Это, в свою очередь, привело к расколу в армии и решению правительства вывести войска с западного берега. И когда арабско-еврейские отношения приняли форму вооруженного национального противостояния, все отрицательные явления снова вернулись на территорию Израиля, где частные группировки, нередко имевшие некоторую поддержку со стороны государства, предпринимали попытки «иудаизировать» части государства, где преобладало арабское население.

И вновь эта история кажется знакомой. Менее знакомыми кажутся условия, в которых она происходила. Горенберг, даже будучи возмущенным бедственным положением палестинцев, пишет не об их тяжелой судьбе. Он также не принимает антисионистскую точку зрения. Он, наоборот, пишет с точки зрения преданного сиониста. Мы часто забываем, что сионизм не был движением самозащиты. Это было националистическое движение. Национализм рассказывает людям, что значит быть свободными: это значит быть частью суверенного, независимого сообщества, обладающего самосознанием и автономией. Потерять чувство национального целого, быть управляемым другими группами, не суметь достигнуть независимости и суверенитета наравне с другими нациями – вот признаки несвободы. Незрелости. До сионизма евреи были, с точки зрения ведущегося повествования, либо крайне незрелой нацией, либо не нацией вообще. Перед сионизмом стояла задача не просто дать «безопасное пристанище» евреям, бегущим от преследования царя или нацистов, это была даже не первостепенная задача. Сионизм преследовал цель духовного омоложения еврейского народа путем сплочения его в единую нацию и образования независимого государства.

Вот краткое описание той формы повествования, которую принял Горенберг. Судя по ней, можно сказать, что он преданный сионист. Действительно, главная мысль книги состоит в том, что удерживая и заселяя территории, захваченные в 1967 году, Израиль вернулся к той форме существования, которую должен был преодолеть сионизм. Подрывая авторитет государства, колониальное расселение оживило этот способ бытия, который, с точки зрения Горенберга, еврейский народ должен был преодолеть, приняв силу и ответственность института государственности. Действительно, с нравственной точки зрения принятие государственной власти стояло на первом месте, было основной задачей. Колониальное расселение подрывает нравственные устои Израиля не только потому, что оно незаконно, но также потому, что оно свидетельствует о провале сионизма как идеологии.

Горенберг написал эту книгу в основном для евреев. Учитывая тот прием, который оказали автору в синагогах и других учреждениях, куда он приходил, чтобы поговорит о своей книге, можно заключить, что большая часть оппозиции внутри еврейского сообщества отказывается принять неприятные факты и пытается перекричать и заглушить вестника с неприятным сообщением. Но я могу представить более решительный подход к оппозиции. Горенберг утверждает, что Израиль способствует собственному регрессу в сторону догосударственной формы существования, что страна вновь попала в ситуацию, когда евреи замкнуты в национальном конфликте со своими соседями. Эта нация больше не представляет собой независимое государство, поддерживающее отношения (гармоничные или трудные) с пограничными странами. Но почему обвинять в этом надо сам Израиль? Откуда мы знаем, что догосударственный период вообще закончился? Арабские государства установили перемирие в 1949 году? Нет.  Палестинцы смирились с существованием еврейского государства? Нет. Так почему Израиль должен сложить оружие и сказать: «С нас хватит, мы больше не будем сражаться, чтобы достичь большего, даже если вы продолжите борьбу и нам достанется меньше». Почему Израиль должен быть неудачником?

Я не думаю, что для ответа на этот вопрос стоит вновь оспаривать факты или судить, чьи действия были более или менее оправданы. Я считаю, что лучшим ответом на поставленный вопрос станет цитата Бен-Гуриона: «Важно не то, что скажут нации мира, но то, что сделают евреи». Высказывание обычно цитируют в качестве неодобрения беспокойства о том, «что подумает мир», если Израиль поступит так или иначе.  Однако эта фраза также является отличным ответом людям, которые оправдывают действие израильского правительства в соответствии с враждебным отношением палестинцев или кого бы то ни было к сионизму. Целью сионизма было суверенное независимое еврейское государство на исторической земле Израиля как средство для духовного возрождения еврейской нации. Если оккупация уничтожает основы, расшатывает государство и развращает людей, как утверждает Горенберг, то сионисты должны быть первыми, кто положит этому конец как можно скорее и не станет требовать более выгодных условий– не говоря уже о требовании одобрения и смирения со стороны тех, кто рассматривает еврейское государство в лучшем случае как неудавшуюся жизненную реалию.

В конце концов, было глупо полагать, что кто-либо кроме евреев будет искренне предан идеям сионизма, ведь сионизм был еврейским национальным изобретением. Объективно судить об успешности или провале этого изобретения можно лишь по тому, какую нацию и какими средствами построит эта идеология. Горенберг оценивает сионизм именно так. И к своему разочарованию, но не отчаянию, он находит сионизм неполноценным.

Оригинал статьи

Примечания редакции:

* «Ликуд» — правоцентристская, национал-консервативная политическая партия Израиля.

** Ешува — буквально заселённое место, население, также заселение

*** «Иргун» — еврейская крайне правая подпольная организация Менанхема Бегина, действовавшая на территории Палестины с 1931 по 1948 гг.

**** двухсторонние секретные переговоры в Осло между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) с целью урегулирования израильско-палестинского конфликта, проходившие под эгидой Норвегии