Союзное движение 17 марта

За разрушение великой Советской державы огромную и неискупимую вину несет «демократическая» интеллигенция, вскормленная хрущевской «оттепелью» и горбачевской «перестройкой». Ослепленная завистью (ах, как там, на Западе, живут!), бросилась она помогать разрушителям Советской державы. Что ей наши духовно-нравственные ценности, наша отечественная государственность, – она ринулись за теми, кто обещал ей материальное благополучие. Отлично знавший нравы этих «интеллигентов», уже тогда вполне соответствовавших уровню заурядного западного обывателя, великий актер Эраст Гарин однажды изрек: «Мещанство – вот ведущий интернационал».  

А ведь к той поре для любого мыслящего человека было ясно, что идеология потребительства исчерпала себя хотя бы в силу экологической ситуации, порожденной техногенной цивилизацией. То, что эта цивилизация несет в себе также и угрозу личностного оскудения, нравственного вырождения и потери интереса к жизни, поняли только сегодня. Но Запад всегда раздражала именно наша духовность, непохожесть нашего образа жизни ни на какой другой. Сразу после окончания второй мировой войны там поставили задачу размывания устоев нашего жизнеустройства изнутри и последующего его уничтожения. Одним из наиболее эффективных путей к этому они считали отрыв интеллигенции от народных корней, от народной культуры, от тех процессов, которые протекают в глубинах народной жизни. И они не ошиблись…

Взгляните сегодня на те «ценности», которые пропагандируют, а точнее навязывают, все телевизионные каналы информации. Это ненависть к русской культуре, которую препарируют на все лады, над которой издеваются, которую оглупляют и опошляют. Зато с пафосом преподносится весь букет западных «ценностей»: частная собственность, культ денег, обогащение любым способом, телесный комфорт. Инъекция этих «ценностей» в сознание и подсознание русского человека проделывается с помощью пошлейшей телерадиорекламы, путем навязывания зрителю американской киномакулатуры, «денежных» игр и прочей дебилизирущей «развлекаловки». Делают это по преимуществу юные «мутанты» – поклонники типично западных соблазнов. Но не только: поскольку предпосылки всего этого зрели уже в недрах советского общества, их носителями были и остаются в значительной мере «диссидентствующие» интеллигенты, порожденные советской системой. 

Они и тогда не были одиноки, ибо пользовались негласной поддержкой значительной части партийно-идеологической элиты (которая породила потом предателей-перевертышей, «трансформистов», если воспользоваться термином А. Грамши), а также «кухонной» поддержкой люмпенизи-рованной части как «творческой», так и инженерно-технической интеллигенции, которую легко соблазнили позднее, с началом «перестройки», картинками, изображающими витрины западных магазинов. Эта толпа ринулась штурмовать советскую власть, крушить все советское направо и налево. Она вожделенно ждала подачек от своих западных «кукловодов». «Заграница нам поможет» – помните подобную трескотню? А вслед за этой ошалелой толпой и весь «электорат» ринулся избирать в президенты тщеславного, тупого и абсолютно бессовестного кумира.  Это был поистине шабаш ведьм…

Его кто-то метко окрестил «революцией младших научных сотрудников». Где теперь все эти «ученые» бедолаги, которые были тогда настолько недовольны ужасно низкой «зарплатой» за свое безделие, что действовали, как в пьяном угаре и не видели ничего, кроме призрака собственного благополучия? Многие, конечно, уже сгинули в огне «реформ», другие – на многочисленных базарах, барахолках и в спекулянтских конторах, третьи замерли в оцепенении, чего-то все еще ждут и продолжают голосовать за ельциноидов.

Впрочем, почему только «младшие»? Вот один из последних фактов. Доктор философских наук, профессор, декан социологического факультета Московского университета В. И. Добреньков только после зверского убийства его дочери и ее жениха «разочаровался» в «реформах» и «реформаторах», в частности, потерял надежду на В. В. Путина, за которого, по его признанию, проголосовал на президентских выборах. И надо полагать, «убежденно» проголосовал, – ведь не мальчик же в самом деле и не свихнувшаяся женщина из тех, которые увидели во Владимире Владимировиче что-то вроде «секс-символа».

Но ведь была же и интеллигенция национально ориентированная, понимавшая, что Советская Россия стала славным продолжением развития русской культурно-исторической традиции… Конечно, была, но она оказалась морально подавленной и пассивной. Она пальцем не шевельнула, чтобы защитить завоевания отцов и дедов, завоевания социализма. Немногие отважились тогда на открытое, публичное противодействие – Валентин Коптюг, Федор Углов, Юрий Бондарев, Игорь Горбачев, Николай Губенко, Татьяна Доронина, Евгений Матвеев, Василий Лановой, Людмила Зайцева, Татьяна Петрова… Честь им и хвала! Большинство же было просто сбито с толку и перестало понимать, что происходит.

Антисоветский идеологический поход возглавили Александр Яковлев, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, – всех не вспомнишь, многие давно канули в Лету. Сегодня эти «интеллигентствующие» дикари торжествуют. Для них история России начинается с 1991 года, а до того был длительный ледниковый период. Пристроившись к богатой кормушке, они навязывают обществу типично западный взгляд на наш образ жизни, на нашу историю, злобно и настойчиво примитивизируют и негативизируют наши ценности. В результате общественное сознание пронизано вульгарными идеологическими штампами: социализм – это репрессии, запреты, уравниловка, очереди… Поэтому – куда угодно, только не «назад», не к социализму. Даешь либеральные реформы!

«Деминтеллигенция» несет моральную ответственность за все преступления воспеваемого ею режима, за демографические потери в 12 миллионов человеческих жизней, за нищету десятков миллионов, за беспризорных детей, за пьянство и наркоманию, захлестнувшие страну, за издевательства над русским языком и всей русской культурой. Подобные феномены современной общественной жизни она, «деминтеллигенция», просто перестала замечать, – и это вернейший индикатор ее нравственной деградации. Да и только ли нравственной. Нам сейчас все уши прожужжали: «элитные машины», «элитные квартиры», «элитное пиво», «элитные унитазы»… Вот только элитных идей что-то не заметно, – полнейшая интеллектуальная импотенция. И отсутствие всяких идеалов. Бабушка, сочувственно слушающая Виктора Анпилова, имеет куда больше прав на принадлежность к элите общества, нежели все эти жрецы длинных «кадиллаков» и золотых унитазов, лгущие ради жирного куска. За сторонниками социального равенства – чувство человеческого достоинства, которого напрочь лишены те, кто готов стать быдлом, получающим кусок хлеба от хозяина. Настоящая элита воспитывает, очеловечивает, облагораживает, – в этом ее общественная миссия. А вот «Московский комсомолец» пишет о белорусском телевидении и сетует: «Секса, трупов и прочих наших маленьких радостей почти нет. О шоу-бизнесе вскользь и только полчаса по выходным, в остальном сплошные песни белорусских композиторов…» Что ж, действительно, этих мутантов без подобных «трупных радостей» уже трудно представить, зато народные песни вызывают у них тошноту.

Мы все хорошо помним «борцов с советской властью», которых американцы прозвали «диссидентами». Вокруг них светился ореол едва ли не героев. Как же: борцы за народ, не боящиеся гнева со стороны правительства! Но вот великий русский человек по имени Александр Сергеевич Пушкин видел: «В России много людей, которые в оппозиции не к правительству, а к России». И насколько же прав был русский гений! Сегодня, когда народ душат стоящие у власти враги России и русского народа, все эти «заступники» народа от «нехорошей» советской власти стали верными псами антироссийского и антинародного режима. За него они и боролись, а вовсе не за народ и даже не за свою «творческую свободу».
И здесь нельзя не вспомнить и еще раз «по достоинству» оценить того, кто уже при жизни несколько подзабыт, но все-таки принимается у них за высший авторитет, за «совесть нации». Кто стоял у истоков так называемой «лагерной литературы», которая была призвана очернить и дискредитировать советскую власть и социализм как общественный строй? Это, конечно же, Александр Солженицын.
Солженицын едва ли не самый знаменитый заключенный в нашей истории. 7 июля 1945 года решением Особого Совещания он был осужден на 8 лет лишения свободы за антисоветскую агитацию. Сегодня известно, что перед этим на следствии он оговорил некоторых из бывших школьных друзей, якобы подстрекавших его, Саню Солженицына, к антисоветской деятельности. По его словам, один из них, Николай Виткевич, «с 1940 года систематически вел антисоветскую агитацию, замышляя создать подпольную подрывную группу». Это была «крутая» ложь будущего нобелевского лауреата. Он к этому списку подверстал тогда даже свою жену Наталью Решетовскую. Таков «правдолюбец», известный теперь уже тем, что призывает нас «жить не по лжи». (Никифоров С. Каким он был, таким он и остался…(Разбуженные воспоминания… Штрихи к портрету Нобелевского лауреата) // Наш современник. – 2000. – № 11. – С. 223).

Солженицын приобрел широкую известность после публикации в конце 1962 года в «Новом мире» его повести «Один день Ивана Денисовича». И как только это произошло, он встал в открытую оппозицию к власти. В 1968 году на Западе опубликован его роман «В круге первом». В декабре 1970-го ему присуждена Нобелевская премия. 1973-м опубликован в Париже его «Архипелаг ГУЛАГ». В феврале 1974 года он был выслан из страны.

В те же годы, что и Солженицын (точнее – в 1948 году), был осужден за антисоветскую деятельность сильно уступающий ему по знаменитости С. Н. Никифоров. Было установлено, что он передал в американское посольство письмо антисоветского содержания от имени якобы существующей в Советском Союзе подпольной партии, которая ставит своей задачей свержение советской власти, и пытался встретиться с сотрудниками посольства для получения указаний и практической помощи. Однако секретарь посольства передал письмо в МГБ СССР. По этому факту было личное указание И. В. Сталина: «Разобраться и доложить». И хотя, по признанию самого Никифорова, «фактически все было почти так же, как + написано в обвинительном заключении», на следствии он более восьми месяцев «упирался», отказываясь признать предъявленные ему обвинения. Тем не менее, его вина была неопровержимо доказана, и он получил 10 лет лишения свободы. (Там же. – С. 212–213).

Заключенный Никифоров познакомился с Солженицыным в спецтюрьме № 1 МГБ СССР. Это было учреждение, занимавшееся разработкой систем секретной связи, где использовался труд заключенных, главным образом, политических. Солженицын расспрашивал его о том, как и за что он был осужден, а позднее использовал его биографию в образе Руськи Доронина, одного из персонажей романа «В круге первом». Потом, после освобождения из заключения они переписывались, встречались.

Сегодня Сергей Николаевич пишет: «Оглядываясь в прошлое после многих лет проживания на Западе в самой, так сказать, демократической стране, в США, события тех лет вижу сейчас совершенно в ином свете…» (Там же. – С. 213). Он отмечает, что с победой Советского Союза в войне с фашизмом идеи социализма получили широкое распространение. Это вызвало большую тревогу на Западе. Началась «холодная война». Западные радиостанции, вещавшие на СССР, гиперболизировали наши трудности и восхваляли западный образ жизни. Это способствовало возникновению всякого рода неформальных организаций среди молодежи и особенно студенчества. Внутри СССР стала формироваться «пятая колонна» в лице так называемых диссидентов. В этих условиях действия властей по защите советского строя и национальных интересов были совершенно необходимы. Но, полагает автор, ошибкой властей было заключение прозападно настроенных диссидентов в тюрьмах и лагерях: их надо было отпускать и высылать на Запад. Из-за этой ошибки кампанию по «защите прав человека» удалось превратить в главный фронт «холодной войны» против СССР.

Далее С. Н. Никифоров пишет о «священном писании» диссидентов – солженицынском «Архипелаге ГУЛАГ». Этот опус имеет подзаголовок: «Опыт художественного исследования». На чем основывается такое «исследование»? Описывая следствие, Солженицын утверждает, что «по 58-й статье почти никогда не было выяснения истины…» и что «первое подозрение, донос сексота или даже анонимный донос влекли за собой арест и затем немедленное обвинение». Отсюда: «Сплошное ощущение, что все сидят ни за что». Но это ложь, говорит Никифоров. Пытался следователь выяснить истину в деле самого Солженицына? Да, пытался. «То же было и со мною. 8 месяцев шло следствие. Казалось, все ясно. Что еще выяснять! Но, однако же, были допрошены шесть свидетелей, было произведено пять очных ставок, собраны множественные вещественные доказательства. И все лишь для того, чтобы доказать мою вину. Следствие старалось доказать и доказало. Другое дело – я ни в чем не признался. Но это не потому, что не была доказана моя вина, это был мой принцип – не признаваться. Я не стремился произвести хорошее впечатление на следствие, как Солженицын. <…>

Сидели все ни за что? Нет, это не так. За восемь лет заключения я невинных не встречал. При первом знакомстве все говорят, и я говорил, что посажены ни за что. А познакомишься поближе, узнаешь: или служил в немецкой армии, или учился в школе немецкой разведки, или был дезертиром». (Там же. – С. 221).

Солженицын перечисляет более тридцати «простейших приемов» ведения следствия, которые сламывают волю арестанта: «сжимали череп железным кольцом», «опускали человека в ванну с кислотами», «голого и привязанного пытали муравьями, клопами», «загоняли раскаленный шомпол в анальное отверстие» и т. д. И все это – на основании эмоциональных рассказов, свидетельств третьих лиц, а порой и просто голословно. «Ко мне, как и к Солженицыну, – отмечает Никифоров, – на следствии не применяли ничего не дозволенного». (Там же. – С. 222).

«Намеченный к аресту по случайным обстоятельствам, вроде доноса соседа, человек легко заменялся другим соседом» – утверждает автор «Архипелага». Это, по словам Никифорова, не более чем скверный анекдот. «И подобные безапелляционные утверждения автора можно приводить без конца. Достаточно и того, чтобы сказать: да, действительно, в такой большой стране, как СССР, да за такой большой период (1918–1956 гг.) кое-что и могло произойти с кем-то. Именно с кем-то. Но делать из этого такие тенденциозные обвинения, основываясь только на байках, ссылаясь на то, что «есть молва», – это, мягко говоря, непростительно». (Там же).

Такой вот «опыт художественного исследования» был принят западной пропагандой и нашей повернутой на Запад интеллигенцией за истину в последней инстанции. С западными «борцами за права человека» здесь, как говорится, все ясно: для них это была находка, позволившая сделать Солженицына знаменем антисоветской борьбы. А вот то, что наши «интеллигенты» безоглядно и с удовольствием «клюнули» на его лживые «свидетельства», можно объяснить только этой самой «повернутостью» и сопряженной с нею ненавистью к собственной стране, в которой, к их огорчению, все не так, как у «нормальных» людей.

Российская интеллигенция, начиная с XIX века, в значительной своей части все больше отрывалась от корней народной культуры. Она не понимала, да и не знала ее, боготворя европейскую культуру и цивилизацию. Поэтому всем своим она брезговала и всячески его поносила, высмеивала, дискредитировала и т. д. Подобная «традиция» и была воспроизведена в советское время. Хрущевскую атаку на Сталина эта часть интеллигенции одобрила прежде всего потому, что ей не нравилась сталинская ориентация на русский народ и русскую культуру, на российскую государственность. И солженицынский бред она приняла за чистую монету, и усердно размахивала этой фальшивкой, сделав ее антисоветским жупелом, а ее автора произведя в святые.

Эта «интеллигенция» и тогда мечтала, и сегодня хочет жить по-европейски, с комфортом, – что ей до нравственности, которой веками жил наш народ? – она видела и видит в ней лишь помеху на пути к своим вожделениям. И свою «интеллигентность» сводит исключительно к интеллекту, кичится им и едва ли не гордится своим цинизмом. Заявил же во всеуслышание ее старый кумир А. Н. Яковлев: «я – циник». Как видите, если по А. М. Горькому «человек – это звучит гордо», то по Яковлеву «циник – это звучит гордо». Не случайно она, эта «деминтеллигенция», и по сей день почитает Яковлева, как своего наставника и патриарха. Ложь, цинизм, подлость, предательство идеалов, – все это входит в ее «систему ценностей». Воистину, каков поп, таков и приход…

Самый известный яковлевский прихожанин М. С. Горбачев сегодня уверяет: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма» (выступление на семинаре в Американском университете в Турции). Врет, как всегда. Реклама пиццы, в которой он преуспевает, позволяет думать, что целью его жизни было и остается примитивное обогащение, ради которого он не гнушается ничем – любой мелочью, любой низостью, – даже слава и власть сами по себе для него, похоже, менее значимы. Впрочем, пост Генерального секретаря ЦК КПСС обеспечивал все его устремления, и если бы ему на нем удалось удержаться, сей «антикоммунист» и поныне ни о чем другом не помышлял бы, – это ясно, как дважды два.

По личностному масштабу с Горбачевым сопоставим разве что Филипп Киркоров, который тут же начинает брызгать во все стороны ядовитой слюной, едва только заходит речь о его заработках в советское время: не умели тогда ублажать гениев. Да и сейчас у него грошовые в сравнении с заграничными знаменитостями доходы, а ведь гению должны были бы платить не за песни даже, но за то лишь, что он согласен жить в «этой» стране. Как говорит в подобной ситуации один мой знакомый, ну разве можно вылечить такого человека!

И как благородно на этом фоне выглядит позиция упоминавшегося выше необычайно популярного в свое время, замечательного и своим талантом, и своей подлинной народностью советского артиста Эраста Гарина. Рассказывают, что всем деликатесам (изобилием которых зачарованы сегодня завсегдатаи всевозможных презентаций и банкетов) предпочитал обыкновенные сосиски, мог годами носить одну и ту же одежду. На замечания реагировал спокойно: разве в этом проявляется суть человека? Будучи в эвакуации в военные годы, доносил свои штаны до того, что на них образовалась дырка, и когда на нее указывали друзья-приятели, отвечал: «Новые не надену, пока не разобьем фашистов». А вот в том, что касается его жизни актера и режиссера, был чрезвычайно требователен к себе и к коллегам. По воспоминаниям Анатолия Папанова, его репетиции в театре сатиры были праздником для актеров, на них приходил весь театр. И конечный результат был налицо.

Сегодняшние же «гении» киркоровского пошиба больше млеют от произведений «кутюрье» и посещений «элитных» ресторанов, зато их собственные «духовные» поделки производят впечатление разве что на экзальтированных подростков. Таков неприглядный результат их борьбы за «творческую свободу». Если вся так называемая «деминтеллигенция» больна этой трудноизлечимой душевной болезнью – необузданной страстью к «сладкой» жизни, – то о какой духовной культуре может идти речь? Они и в советское-то время смеялись над всякими идеалами, правда, – на кухне, а на трибуне они этими идеалами грохотали, подобно пустой бочке. Сегодня же сбросили и этот камуфляж, поскольку новым их хозяевам он и на дух не нужен. Сегодня они совершенно свободны в своих вожделениях и славят Горбачева за то, что он им эту свободу даровал.

В день 70-летия зачинателя преобразований, «коренным образом изменивших карту мира», к когорте почитателей и поклонников ныне самого известного в мире рекламного агента присоединился и В. В. Путин. Да уж что правда – то правда: не отнять нам у этого «преобразователя» его неоспоримых «заслуг» в том, что великая держава превратилась в тлеющие обломки! И этот вздор о неоспоримых заслугах говорит человек, которого положение обязывает, по крайней мере, дистанцироваться от подобных субъектов! Чудны дела твои, господи…

Конечно, если подумать, ничего удивительного в этом и нет. Раиса Горбачева, по свидетельству многих, скупала бриллианты в европейских магазинах, не стесняясь положением мужа в партийно-коммунистической иерархии. Ельцин, когда поехал первый раз во вновь отстроенную резиденцию в Шуйской Чупе, за собой повез, как сообщало телевидение, 300 тонн груза – железнодорожный состав барахла. Страсть Путина к переодеваниям общеизвестна, а в печати сообщалось, что цена его личного гардероба тянет на 500 тысяч долларов. И уж совсем «забавно»: унитаз в его новом президентском самолете будет стоить более 70 тысяч долларов. По-видимому, соревнуется со своими западными коллегами, стремится «вписаться» в «мещанский интернационал», чтобы там принимали за своего.

Если бы рассчитывал на большее, то вместо сугубо дамских страстей, испытывал бы горькие чувства от небывалых унижений, переживаемых ныне бывшей великой державой и действовал бы во имя ее возрождения. Мемуаристы пишут, что Сталин всю жизнь носил шубу, приобре-тенную сразу после гражданской войны, что в употреблении на даче у него были валенки, которые он сам и подшил, когда проносились. Да и для «представительства» имел всего лишь два скромных мундира. Однако один из зарубежных деятелей писал о нем: «Сам вид этого человека вызывал уважение к державе». Не знаю, у кого вид «фирменного» Путина вызывает уважение к территории, колониальную администрацию которой он возглавляет. Но он ролью своей, похоже, вполне доволен.

Вряд ли можно сомневаться в том, что все эти пассажи политического «истеблишмента» стали возможны лишь в нашем «реформаторском» бытии, которое вполне одобряется и даже горячо приветствуется «деминтеллигенцией». В самом деле, хоть кто-нибудь из завсегдатаев телеэкрана возмутился таким надругательством над порядочностью, над человечностью, как почести разрушителям российской державы? Вопрос, как говорится, чисто риторический. Они сами являются носителями и распространителями этой заразы – пошлости, мещанства, алчности, пресмыкательства – распространителями психологии предательства, глумления над святынями, гнусного издевательства над деяниями отцов и дедов.

Вот и еще один из них, Эльдар Рязанов, недавно высказался в связи со своим 75-летним юбилеем. Я, дескать, по счастливой случайности, создал свои лучшие фильмы и телевизионные передачи в то самое – советское – время, но ностальгии по нему я не испытываю, потому что чувствую себя лучше сегодня. Ну еще бы! Он же сегодня обрел за свои иудины услуги режиму все те «элитно-мещанские» блага, о которых тогда и мечтать-то не мог. Какое ему дело до 40 миллионов нищих в «этой» стране, изуродованной «реформаторами», до той вопиющей несправедливости, которая пронизала все нынешние общественные отношения?! Он счастлив: и отличные фильмы успел создать, когда для этого были все условия, и «блага» смог сегодня получить все, какие мыслимы и немыслимы. А надо для этого было совсем-совсем немного, чуть-чуть: всего лишь прогнуться перед преступным режимом и похулить славное прошлое. То есть как раз то, что принципиально неприемлемо для русского интеллигента.

Истинно русский интеллигент – тот, кто не может быть равнодушным к народным бедствиям, к разорению и разграблению великой державы, созданной и оставленной нам в наследство нашими предками. Истинно русский интеллигент всегда был с народом, глубоко понимал его душу и стремился к осуществлению его чаяний. Где он сегодня, этот интеллигент? Он, разумеется, есть, но голос его не слышен никому, ибо он напрочь заглушается идеологической молотилкой сванидзе, познеров и т. п.

Что ж, положение безвыходно? Конечно, нет! Но нам не хватает единства и организованности, а без них невозможно прорвать кольцо информационной блокады. Оппозиция тратит огромные средства на избирательные кампании, которые не приводят ни к каким реальным сдвигам, ибо население каждодневно и целенаправленно оболванивается телерадиопропагандой. А почему бы не направить все имеющиеся финансовые средства на создание альтернативной информационной системы? Это же совершенно необходимое условие завоевания успеха у избирателей. Может быть, для этого даже пропустить одну из кампаний… Интеллигенция сильна своим честным словом, но оно, это слово, должно звучать на всю страну – «от Москвы до самых до окраин». Сегодня оно замирает, не выходя за пределы митинговых площадей и за стены думских пресс-залов. По существу это «глас вопиющего в пустыне».

Интеллигенты-патриоты, будучи не в состоянии докричаться до массы, нередко впадают в состояние безнадежности и обреченности, теряют веру в здравомыслие народа. Между тем, народ просто обманут и дезориентирован, у него нет путеводной звезды. Зажечь ее – священный долг подлинных интеллигентов.

Необходимое условие для этого – появление вождя, лидера, который сфокусировал бы в себе сокровенные чаяния народа, определяемые архетипами национальной культуры. Необходима победа идеологии и политики сталинизма и возбуждаемой им великой духовной энергии великого народа. Если мы сумеем совершить такой перелом в сознании людей, мы можем стать свидетелями высочайшего подъема народного духа, подобного тому, который в славные десятилетия сталинской эпохи позволил создать великую индустриальную державу, сокрушившую фашизм и взметнувший советского человека в космическую высь.

Тогда моментально слетит шелуха потребительства, заискивания, пресмыкательства, и прочих «прелестей» колониального духа, внедренных мутантами-«интеллигентами» в народное сознание. Тогда на предателя, продажного журналиста, раба по духу, заискивающего перед западными хозяевами, снова будут смотреть так, как когда-то было принято, – с презрением. Тогда народными кумирами снова будут не банкир с высокой «зарплатой» и не проститутка, а созидатели и герои, мудрецы и художники, словом, порядочные и талантливые люди. Тогда снова в почете будет наша героическая история и наши великие народные идеалы – коллективизм, равенство, справедливость.

Будущее, я уверен, не за «ценностями» желудка, комфорта, материального обогащения, не за «хрюкающими» мутантами – носителями этих примитивнейших «культов». Будущее – за нетленными духовно-нравственными ценностями и за подлинными интеллигентами – носителями высоких идеалов народности и творческого созидания. В борьбе за это будущее роль интеллигенции первостепенна. Нас, не подвергшихся духовной мутации, сегодня немного, но мы – сила, ибо наша опора – тысячелетняя Россия с ее историей и культурой. Отсюда и вера в нашу победу.
Нас, не подвергшихся духовной мутации, сегодня немного, но мы – сила, ибо наша опора – тысячелетняя Россия с ее историей и культурой. Отсюда и вера в нашу победу.
В. А. Туев,
доктор философских наук, профессор
Байкальского государственного университета
экономики и права
Терминатор: Еженедельная
Общественно-политическая газета. –
Иркутск, 2003. – №№ 25, 26, 27

http://forum.17marta.ru/index.php?topic=7779.35