Союзное движение 17 марта

 

С середины прошлого столетия против нашей страны велась, и продолжает вестись, жесточайшая информационно-психологическая, информационно-интеллектуальная война; одним из основных объектов которой являлись – и продолжают оставаться – как раз марксистская, коммунистическая идеология и марксистские общественные науки. Так что какой-либо разговор о судьбе этих последних за минувшие минимум полвека без учета факта войны беспредметен и попросту несерьезен.

Но сумел ли марксизм как таковой, как объективно-историческая реальность, оказать достойное сопротивление этому беспрецедентному (то есть буквально военному!) натиску на него?

В идеологических и научных учреждениях полным-полно было агентов влияния и разных конъюнктурных проходимцев, и они на официальном уровне сдавали одну позицию за другой, ибо их для этого там и держали. Но я говорю о марксистской науке как объективном факторе интеллектуальной истории человечества. Вот в этой, решающей своей ипостаси марксизм выстоял в империалистической Третьей мировой войне.

И эту очевидность, что он выстоял, давным-давно пора честно констатировать нашему (считающему себя коммунистическим) сообществу.

Правда, существовать и развиваться марксистской мысли во второй половине XX века приходилось в значительной мере уже как бы в подполье, ибо в официальном «мейнстриме» она присутствовала лишь чисто фразеологически.

Тем не менее она никоим образом не сдавалась, не капитулировала. И вообще, чего тут удивительного? Разве это такая уж историческая новость, когда передовая идеология оказывается вынуждена продолжать свою борьбу в некоем «партизанском» состоянии? Странно было бы как раз обратное: если бы она могла выживать и являть миру свои богатства только под защитой официальных властей.

Итак, какие наиболее сокрушительные удары были в этом противостоянии нанесены по марксистской политэкономии, а как следствие – и по экономической практике Советского государства?

И здесь на первое место надо, безусловно, поставить разрушение сталинской экономической модели.

Что такое была сталинская модель?

Это было всемирноисторически значимое продвижение от формирования общественного чистого дохода по капиталу к его формированию по труду. Или, другими словами, это было нахождение принципа обобществления прибавочного продукта.

Если бы модель после смерти И.В. Сталина не оказалась психоинформационными приемами демонтирована, то мы бы имели социалистическое общество, в котором, плюс к обобществлению средств производства, обобществлен также и прибавочный продукт; принцип доходообразования пропорционально капиталу вытеснен принципом доходообразования, но, следовательно, и распределения пропорционально живому труду. То есть мы имели бы СОЦИАЛИЗМ КАК ТАКОВОЙ, в его исторически наивысшем выражении, от которого уже, как говорится, рукой подать до второй фазы коммунистической общественно-экономической формации.

Сталинская модель в экономике являлась и нашим главным козырем в соревновании с капитализмом, поэтому ее демонтаж в огромной степени предопределил наше поражение в войне.

Не менее катастрофическую роль сыграло психоинформационное блокирование и целенаправленное выведение из научного обихода основной объяснительно-предсказательной схемы марксизма – закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Сталинское (т.е. подлинно марксистское) понятие базиса как экономического строя общества было подменено праворевизионистскими домыслами о самодовлеющей «материально-технической базе», о ее якобы спонтанном развитии, которое – тоже якобы – детерминирует собою все прочие общественные процессы. Поскольку закон соответствия по своей концептуальной природе представляет собой диалектическое противоречие, то вместе с ним ушла из обществоведческого анализа диалектика – испытанное методологическое оружие марксистского стратегического, революционно-классового предвидения.

Апофеозом навороченной здесь, уж извините за откровенность, дури явилась приснопамятная «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года», которая на двухтысячный год «прогнозировала» всё что угодно, кроме того, что реально со страной произошло. Между тем вполне ортодоксальное марксистское рассмотрение по схеме закона соответствия уже со второй половины 1970-х годов настойчиво предупреждало о нараставшей угрозе антисоветского, антигосударственного мятежа.

Для полноценного, действительного «возвращения в социализм» абсолютно необходимо заново утвердиться хотя бы вот на этих двух «китах»: на принципе соответствия и на сталинской экономической модели.

Однако злейшая беда как раз в том и состоит, что ни то, ни другое нашими «левыми силами» на протяжении двадцати лет фактически не приемлется.

И удивляться здесь особенно нечему. Ведь война-то психоинформационная продолжается!.. «Научный актив» нашей оппозиции сплошь и рядом составляют люди, которые в предперестроечный период либо прилежно трудились над изгнанием из науки закона соответствия в его марксистской трактовке, либо занимались – и по сей день занимаются – апологетикой косыгинщины в экономике, либо еще что-нибудь в этом роде, всего не перечислишь. Назовите мне навскидку хоть одну программу хоть одной из наших компартий, где бы четко и недвусмысленно провозглашалось, что экономика возрожденного социализма будет построена на сталинской двухмасштабной системе цен… Вот то-то и оно.

Впрочем, исключения были.

Это Всесоюзное общество «Единство», которое осенью 1990 г. на своей III Всесоюзной конференции в Ленинграде приняло документ «Скажем НЕТ рыночной авантюре! – Заявление в связи с программой «перехода к рыночной экономике».

Здесь двухмасштабная система цен именно и предлагается как средство оздоровления общей ситуации в народном хозяйстве и единственно мыслимая альтернатива «рыночным» безумствам.

В июле 1991 года, на представительной Всесоюзной конференции в Минске, была образована на базе общества «Единство» Большевистская платформа в КПСС. В ее учредительном документе также содержится подробное изложение сталинской модели как будущего костяка социалистической экономики по преодолении контрреволюционного кризиса.

Как нетрудно догадаться, «Единство» вскоре было распущено тогдашним его руководством. Предпринимались и попытки уничтожить Большевистскую платформу, но они не увенчались успехом. Платформа сумела закрепиться на политической сцене и в программных материалах своих Межрегиональных конференций 1992 и 2001 годов подтвердила приверженность сталинским принципам организации общеэкономического процесса при социализме.

Примеру Платформы последовал инициированный ею Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган; впервые он был созван в 1995 году.

Съезд граждан СССР второго созыва, в 2001 году, принял «за основу» и вынес на обсуждение советских людейПроект новой редакции Конституции СССР, где сталинская экономическая модель, не тратя лишних слов, прописана уже впрямую на юридическом языке.

Мне могут крикнуть здесь: «Да вы лучше рассказали бы, как они действуют – закон соответствия, сталинская модель!..» Но я и по времени не имею возможности, и принципиально не считаю нужным в девятьсот тридцать девятый раз об этом рассказывать.

Проблема сейчас не в том, как действует сталинская модель, а в том, как действуют внутри нашего левого сообщества механизмы, ответственные за восприятие, распространение в массах, усвоение ими и применение на практике той интеллектуальной продукции, которая в рамках сообщества генерируется.

И вот действуют они, эти механизмы, в точности так же, как во времена Суслова, Андропова, Черненко, Горбачёва и прочих, из-за чего мы и сидим в оккупационной яме, вместо «развитого социализма» и тем паче коммунизма. И можно не сомневаться, что если положение не изменится, то и дальше результаты будут такие же провальные.

Сегодня кто только у нас не клянется именем Сталина. Но почему одно из вершинных творений сталинского гения – его экономическая концепция 20 лет находится в таком информационном загоне, это уже не говоря о десятилетиях предперестроечной травли? Вы о двухмасштабной системе цен, о социалистической модификации стоимости что-нибудь читали в тех относительно массовотиражных изданиях, которыми наша оппозиция располагает? А ведь недостатка в таких работах нет, их полно на сайте того же Съезда граждан СССР. Но их блокируют, судачат же повсюду о НЭПе и черт знает о чем, только не о том, благодаря чему мы превратили страну в индустриальную сверхдержаву, выиграли схватку с фашизмом и восстановили народное хозяйство быстрее всех, кто участвовал во Второй мировой войне.

Всем, кто претендует именоваться коммунистами, пора понять и признать наконец, что марксизм, в том числе и в политэкономии, из нашей жизни никуда не девался и не делся. В послесталинскую эпоху он постепенно оказался загнан в подполье, но и здесь он продолжал идти в ногу со временем и давать на его вызовы безукоризненно адекватный ответ, в чем легко убедиться, ознакомившись с имеющимися наработками. Но… он и в наши дни, по факту, несмотря на всю поверхностную аллилуйщину, упорно удерживается во «внесистемном», маргинализированном состоянии. Ведь таких историй, как со сталинской моделью, их можно приводить десятки.

Вот с чем необходимо покончить в самом ближайшем будущем. Вот с этим изощренным психоинформационным вредительством по отношению к марксистско-ленинско-сталинскому учению в наших собственных рядах. Без этого ни о каких победах над транснациональной империалистической агрессией против нас, ни о каком торжестве «нашего правого дела» нечего даже и мечтать.

Татьяна ХАБАРOВА,

 председатель Исполкома

 Съезда граждан СССР,

 кандидат философских наук

(http://www.cccp-kpss.narod.ru)

http://www.eifg.narod.ru/kpm-habarova-44-12.htm