Союзное движение 17 марта

(Народ и «элита». Краткий экскурс в историю) 

Случайно ли то, что нынче происходит с Украиной? В этом еще не очерченном зримыми границами хаосе, можно проследить одну черту и особенность национальной украинской элиты: предательство ее по отношению к своему народу. Устремления верхушки редко совпадают с волей большинства народа. Эта борьба происходит на протяжении более четырех столетий.

В годы национально – освободительной войны середины XVII века, под предводительством славного сына Украины Богдана Хмельницкого, произошел первый всплеск самосознания украинского народа, как нации принадлежащей к ветви русского народа.

Украине судьбой было уготовано стоять на стыке трех главных сходящихся и пересекающихся линий – это католический Запад, Исламский Юг, и православный Северо – Восток. Именно здесь, по мнению геополитиков, находится поле битвы, где сталкиваются интересы враждебных друг другу сил. Украина – это буферная зона. Чтобы устоять и выжить в этом геополитическом «котле», народам населявшим территорию Украины, пришлось на протяжении столетий выдерживать натиск своих хищных соседей: Польской Речь Посполиты, султанской Турции и самодержавной России. Эти три гиганта постоянно вели свою междоусобную войну за право обладать Украиной. Какую же роль в ней играли национальная космополитическая элита и народ? Были ли у них точки соприкосновения, согласно которым они могли бы тесно сотрудничать и воспрепятствовать превращению Украины в полигон для войн? Ведь и XX век отдал дань традиции украинской элиты: предательству. Этот процесс у всех сегодня на виду.

Первая и вторая мировые войны также охватили данный регион. И сегодня за обладание Украиной идет подрывная информационная, политическая и дипломатическая борьба со стороны Запада. В какую сторону, в данных случаях, склоняется народ Украины, в какую элита? В какую пропасть несется Украина, отстегнувшись от «русской тройки»?

Чтобы ответить на эти вопросы необходимо заглянуть в историю прошлых столетий.

Начнем экскурс с Переяславской Рады, 8 января 1654 года, когда часть Украины перешла в подданство России. Это был не случайный выбор. Украину и Россию объединяли в прошлом общее историческое происхождение, этническая близость двух народов и православная вера. Эти три черты были ключевыми в выборе союзника. В состав России, вошла Гетьманщина, как самостоятельное государство. Это территории Киевского, Врацлавского, Черниговского воеводств, часть Волынского. Освободившееся от польского гнета украинское крестьянство стало на короткий период вольным, и даже могло самостоятельно распоряжаться землей. С другой стороны, росло влияние украинской земельной аристократии, казацкой старшины, которые вскоре и постарались прибрать земли в свои руки и подчинить себе свободное крестьянство – и стали подобием польской шляхты. Но ни первые, ни вторые не удовлетворяли украинский народ и были народу чужеродны.

После смерти Б. Хмельницкого этот раскол явно углубился и не замедлил сказаться в политике и взаимоотношениях двух вечно враждующих сил – народа и национальной элиты. В результате гетманская булава оказалась в руках Ивана Выговского, генерального писаря Войска Запорожского. Новоиспеченный гетман, осуществлял традиционную политику поддержки интересов старшины: от него элита получала земли и привилегии. В этот период Запорожье в полном смысле «бурлило», обвиняя верхушку в предательстве, лихоимстве и корыстолюбии. Эта борьба носила социальный характер и протекала между старшиной и казачеством. Чтобы защитить интересы привилегированной верхушки, И. Выговский идет на сближение с Польшей, и в 1658 г. заключает предательский, по отношению к народу — Гадяческий трактат, на основании которого Украина входила в состав Польши. Все завоевания Освободительной войны под руководством Б.Хмельницкого были перечеркнуты в одночасье, одним росчерком пера.

За что же тогда боролись и воевали с «ляхами»? Иначе как предательством это не назовешь.

Вскоре, народ высказал свое недоверие И. Выговскому. 11 сентября 1659 года под Германовкой, недалеко от Белой Церкви, он был смещен с гетманства, откуда пустился наутек. Через недолгое время Выговский был казнен самими поляками (типичный удел предателей).

В 1659 году булава перешла в руки Юрия Хмельницкого, сына славного Богдана, но он оказался противоположностью отца. С ним была предпринята попытка старшинской верхушки установить наследственную (династическую) власть на Украине. Но этому не суждено было статься. Чтобы удержаться у власти Ю. Хмельницкий подтвердил свою ориентацию на Москву и при «восшествии на гетманство» подписал 7 октября 1659 года Переяславские статьи, согласно которым ограничивалась власть гетмана и Войсковой Рады. Все действия их должны были теперь согласовываться с «русским царем». Все это связывало руки честолюбивым устремлениям казацкой верхушки. Как закономерный итог — новое предательство. В 1660 году Ю. Хмельницкий подтверждает статьи Гадячского трактата. По которому, Украину ожидал возврат под власть Польши. Вызвав своим необдуманным шагом, недовольство народа, «сын славного Богдана», былбесславно лишен гетманской булавы (1663 г.)

Судьбы всех остальных гетманов оказывались сходными между собой. Похожей явилась и политика Петра Дорошенко, ставшего гетманом Украины с 1665 года. Все те же закономерные «ошибки» в попытке освободить Украину от одного противника, при помощи другого. В 1669 году П. Дорошенко заключает с султаном Магометом IV- договор, тем самым формально признавая себя вассалом Порты (Оттоманской империи). Этот союз вызвал недовольство всего населения Украины. Вскоре к нему приспела помощь интервентов: в результате, поход на Польшу султана с 300 – тысячной армией превратил Правобережную Украину в руину. Как следствие, в 1672 году между Турцией и Польшей (!) был заключен Бучатский мирный договор, согласно которому, Украина лишалась самостоятельности и попадала в зависимость от султана. Это вызвало волну недовольства народа и в 1676 году, Дорошенко под натиском народа, присягает на верность российскому царю и отказывается от турецкого подданства.

Следующим ярким эпизодом эгоистических устремлений в истории украинской элиты, является гетманство И. Мазепы. Пример предательства, которого стал классическим.

Мазепа становится гетманом в 1687 году, и при этом подписывает Коломакские статьи, выражавшие приверженность российскому царю и ограничивающие автономию Украины. Мазепа так же поклялся на Библии, верно служить царю Петру I.

Принятие Коломакских статей – ограничивало произвол и политическую самостоятельность украинской элиты, которая всякий раз склонялась в ту сторону, где ожидала получить сиюминутную выгоду, пусть даже в ущерб интересам народа. Мазепа не стал исключением, а попросту оказался продолжателем давних традиций. В 1705 году он заключил тайный союз со шведским королем – Карлом XII, а в 1708 году открыто переходит на сторону короля шведов. В это же время он успевает заключить договор и с польским королем Ст. Лещинским, по которому Украина передавалась под управление Речи Посполитой (Польши). Эти действия стали фактом отчуждения И. Мазепы и его сообщников от своего народа. В результате подобной хитромудрой политики Украина была отдана на растерзание шведам, что вызвало возмущение народных масс и подъем патриотизма в деле защиты своего Отечества от северного «варяга». Подтверждается это фактами обороны жителей Львова, Чернигова, Пирятина и др. городов и местечек Украины от шведских интервентов, любезно приглашенных на Украину «батькой» Мазепой.

Таким образом, И. Мазепа вступил на путь войны со своим народом, борясь за мифическую «незалежность» Украины, которая на неопределенное время отдавалась под шведский протекторат. Возникает вопрос относительно всей этой истории предательств: если борьба велась за «незалежность», то почему она велась против своего народа путем обмана и покорения чужими завоевателями? Для кого предназначалась независимость, если при этом истреблялся сам народ, как источник власти, которому она должна была служить? В результате подобных политически маневров — И. Мазепа бесславно закончил свои дни под Бендерами.

Сходная история произошла и в 1918 году, когда у власти оказался немецко – белогвардейский выкормыш П. Скоропадский. Он отдал на растерзание кайзеровской Германии народ Украины, а вскоре и сам был вынужден ретироваться в Берлин.

Следом за ним, на славу постарался «головный атаман» УНР С. Петлюра, который в апреле 1920 года заключил«приватный» договор (договор Пилсудского – Петлюры), с «любыми друзями» из панской Польши, согласно которому под власть белополяков передавались: Галиция, Холм, Полесье, Волынь.

Таким образом, петлюровской «элитой» был «реанимирован» из небытия, пропахший нафталином Гадячский трактат, более чем двухсотлетней давности (1658 г.).

Приведя все эти факты, в качестве довода, мы должны задаться еще одним вопросом: что общего у украинской элиты со своим народом? Разве, что происхождение. И всякий раз, когда это было возможно, чтобы сохранить свое господствующее положение, «элита» вынуждена была спасаться от народа (наступал, легко говоря кризис: страх верхушки перед народной стихией) путем предательства. Только на протяжении пятидесяти летXVII столетия, украинская элита металась из стороны в сторону, многажды раз меняя свою ориентацию от Порты, Польши, России к Швеции, будучи непоследовательной в своих действиях. Тем самым, она вызывала недоверие и подозрение своих союзников. Расплачивался за все украинский народ своей кровью, разорением и территориальной целостностью страны. Преследуя свои корыстолюбивые цели,господствующая верхушка всякий раз приносила в жертву свой народ, искажая при этом саму суть, волю и стремления большинства украинского народа: жить в постоянном и тесном союзе с русским народом (имеется в виду, с простым).

Оказываясь, все время во власти всевозможных гетманов – авантюристов (иначе их и не назовешь) украинский народ всегда получал в результате их действий Руину (разорение). И современное положение дел на Украине позволяет сделать важный вывод: суть элиты (верхушки) за прошедшие столетия, как господствующего класса общества, не изменилась и сохранила свой предательски — злодейский менталитет. По – прежнему, она самодержавно распоряжается судьбой народов Украины и в любой момент готова предать их, принеся в жертву своим эгоистическим интересам, вопреки их волеизъявлениям и чаяниям.

На данном этапе истории, она («элита») рыщет между Западом, Востоком, Азией и прочими континентами, пытаясь вписаться в мировую политическую элиту, стать ее составной частью. Народ, как и встарь, именно в этой космополитической силе видит источник зла.

В наши смутные дни «самостийности» нельзя не признать за господствующей силой чиновничества и выпестованной компрадорской буржуазией Украины,силу разрушительную, чревные интересы, которых за годы солодкой «незалежности» только многократно возросли и превратили недавно цветущий край снова в экономическую и политическую руину. В панский оазис «процветания»: политического, экономического, правового произвола и бесправия народов. Где общественное народное хозяйство – оплот силы и процветания народа — уничтожено на корню, а коллективная: народная, общественная собственность на средства производства поставлены вне закона, а сам народ перед лицом буржуазных законов — «в законе мертв» /А.Радищев/.

Страна превращена «в ГМО – рапсовую державу» — будущее, которой темно и неясно, хотя вполне предсказуемо. Говоря, на словах, о своем стремлении войти в семью европейских народов (а в предвыборной риторике держаться России), на деле, криминальная «элита» повела курс на подчинение Украины, за подачки и дешевый «сэконд – хенд» из Европы — интересам США и иностранному капиталу, все более становясь непронумерованным штатом богатого дяди Сэма.

Подчинить «элиту» народным интересам, поставить ее под свой жесткий контроль, – задача народа. В противном случае Украина будет представлять полигон для войн и передел мира (в целях ослабления России и создание противоречий в нестабильных регионах СНГ; осуществление продажи вооружения агрессивной Грузии).

Ни одно из буржуазных правительств Украины начиная, с 1991 года не справилось с падением экономики, и не достигло успехов в плане процветания жизни народов. А все меры по стабилизации и «розбудовы» державы, заканчивались разорением и уничтожением среднего класса производителей – крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции.

Вполне понятно, для того, чтобы сохранить свои стяжательские интересы порабощения народа, такаясвоеобразная «элита» будет готова отдать свой народ на растерзание любому призванному «варягу», в числе первых кандидатов которых НАТО – подразделение современного «Священного Союза» по борьбе с революционно настроенными народами мира.

Путь в никуда — навязывает стране и МВФ – набрасывая свою удавку и диктуя свои условия – подменяя тем самым правительство и исполнительную власть на Украине, нарушая суверенитет проживающих в Украине народов.

Данной финансовой структурой осуществляется прямое вмешательство во внутренние дела государства и народа: требования повышения пенсионного возраста для граждан Украины, дается старт антинародной политике роста тарифов на услуги ЖКХ, газ и электричество, при замораживании заработной платы и пенсий, а так же социальных расходов.

Преступные цели мировых финансовых структур (МФС), совпадают с преступными целями украинской элиты по порабощению народов Украины. Предпринимаемые усилия, направлены на то, чтобы элита могла обеспечить свою безбедную будущность, сохранить безраздельную власть и господство над народами Украины. Навечно закрепить за собой присвоенную общественную и общесоюзную собственность, в результате приватизации. А МВФ обеспечить с лихвой гарантированные выплаты, по вновь полученным кредитам.Совокупный объем выплат только по внешним долгам Украины в 2014 году составит более 14 млрд. долл, которые собственно и были выделены МФС для поддержки прохудившихся «штанов» обанкротившейся украинской «элиты», бесцельно промотавшей и «промайданевшей», богатейшее наследие Советской власти: ее высокоразвитые трудовые ресурсы, промышленный потенциал и технологии. А многолетний наработанный трудовым народом экономический ресурс и имеющийся финансовый резерв пойдет не на повышения его благосостояния, а на обслуживание внешнего долга и «перекачку» национальных богатств в банковские сейфы мировых «рантье».

Фактически установившаяся компрадорско — буржуазная двухпартийная система в Украине в лице финансовой – промышленной олигархии, различных идеологических окрасок и направлений, ничем практически не отличающейся друг от друга в своей демагогической риторике: время от времени переходящей — от Партии Регионов до БЮТ и Нашей Украины, сводятся к одному – устранению трудового народа с политической арены и превращения его в биомассу, лишенную гражданских прав и свобод. Данная система власти гарантирует «элите» — полную безответственность и независимость от народа.

Для ограничения представительства народа в органах власти буржуазного государства, гражданами которого они являются, незаконно введен (без согласия на то народа), денежный (имущественный) ценз при выборах президента и депутатского корпуса в местные советы (так называемый залог). Данные факты свидетельствуют об отчуждении буржуазной власти от народа, и ставят под сомнение ее легитимность. На президентских выборах в Украине (и в России) ни один из кандидатов, не был избран большинством избирателей — более чем 51 % от населения страны. В результате, на Украине олигархией созданы такие неравноправные условия для народа, когда отсутствует реальная возможность быть избранным в органы власти, и возможность избирать из числа всех кандидатов независимо от имущественного ценза и политических окрасок.

В результате таких демаршей политические и экономические права трудового народа сводятся к нулю и постоянно попираются «элитой», захватившей власть в стране и установившей свою никем и никакими законами не ограниченную диктатуру, в лице президентского представительства — президентов: Кравчука — Кучмы — Ющенко — Януковича.

Для всех президентов Украины, характерна и «выработанная на протяжении веков — «гетманская» линия поведения. В предвыборной риторике все они апеллируют к русскоязычному населению Восточной Украины и Крыма, которое составляет большинство жителей Украины (порядка 70%), с обещаниями решения «русского вопроса», возбуждая к себе внимание и симпатии, но после получения заветной «булавы», — шаги делаются в противоположном направлении – в сторону сближения с НАТО, ЕС, ВТО, МВФ. Говорить о самостоятельности данных политиков — президентов не приходится потому, как ценно в этой связи признание В. Ющенко после оставления им поста президента: – «Что я был простым исполнителем» (!), а в чьих интересах, не сложно и догадаться.

В современной Украине трудовой народ, фактически, лишен и не имеет своего представительства, в органах государственной власти, а также лишен возможности влиять на политическую и экономическую ситуацию в государстве — создавать свои общественные организации, через которые при Советской власти он напрямую оказывал влияние на власть и осуществлял свое участие в управлении государством.

Если новоиспеченные собственники, приватизированных предприятий имеют право быть избранными и представленными в парламенте и органах государственной власти, то трудовые коллективы – фактически трудовой народ – лишены этой возможности, а также возможности осуществлять рабочий контроль над их деятельностью на предприятиях (в прошлом являющихся общенародной собственностью, — исходя из чего – народ, вправе и должен быть представлен, как одна из сторон в управлении предприятиями и распределением их доходов и средств — на решение жгучих социальных вопросов). Именно на предприятиях, переданных госчиновниками, в частную собственность, наиболее часто нарушаются и попираются трудовые и социальные права граждан Украины (восстановить которые в полном объеме – возможно только при организации социалистического способа производства и установлении социалистической демократии).

Обанкротившаяся элитарная политика господствующих классов, буржуазная парламентская представительная система, установившаяся в Украине носят антидемократический и антинародный характер, и их деятельность требует уточнений, изменений и вмешательства в ситуацию со стороны самого народа.

Большинство граждан в стране не собственники, не буржуа и не чиновники, подобных – едва наберется — 10% и именно она – аристократия богатств, сегодня составляет большинство в представительских органах, фактически единолично представляет в них самих себя, точнее, свои разбойничьи группировки, но не народ. Фактическое меньшинство не вправе решать важнейшие политические и экономические вопросы страны — за остальных 90% граждан разоренной ими страны, за счет ухудшения их положения, за счет которых они осуществляют свое процветание. Поэтому на повестке дня главным вопросом — является вопрос восстановления всеобщего избирательного права в полном объеме для всех граждан Украины, без ограничительного ценза: права быть избранным в органы государственной власти.

Только участие трудового народа в политическом процессе гарантирует народу выход из кризиса и сложившейся падевой ситуации, в который ввергла его криминальная «элита» Украины, в противном случае страна и дальше будет погружаться в хаос антидемократических буржуазных процессов.

На данном переходном этапе, в стране назрел вопрос перехода не к утопическим буржуазным проектампарламентско – президентской, или президентско — парламентской системам власти (в которых место трудовому народу не отводится) – а к установлениюнародно – демократической республики (как первого этапа мирного перехода от капитализма — к социализму), с привлечением к участию управлением государством — Украина, всех ранее не представленных в органах государственной власти, слоев общества и классов, на пропорциональной основе. В противном случае, народ вправе игнорировать все существующие буржуазно – «элитарные» институты власти и их незаконные и нелегитимные решения, направленные против прав и свобод трудового народа.

Как свидетельствует гениальная стратегия и тактика большевиков, в отношении буржуазного парламентаризма начала XX века и буржуазной практики баллотирования кандидатов в ходе выборовисключительно от буржуазно — помещичье — чиновничьего лагеря, (в результате введения ограничительного ценза), подобные действия заслуживают всеобщего бойкотирования выборов в представительные органы власти контролируемые олигархией, всеми угнетенными и порабощенными народами Украины (в России – народами России).Народ вправе отказать в делегировании своих полномочий всем «серо – буро – малиновым» и коричневым буржуазным представителям, полностью дискредитировавшим себя и утратившим доверие. Вправе требовать своего участия в управлении государством. А так же выбирать любые формы борьбы за свои социальные и человеческие права.

Послесловие

к статье

«БЕГСТВО ОТ НАРОДА»

(продолжение)

Для того, чтобы зримо представить истоки политического, экономического и духовного коллапса в Украине возникшего в результате сепаратистских действий украинской «элиты», необходимо обозначить круг следующих проблем:

• «элита» Украины не намерена подчиняться, не в настоящем, ни в будущем единым общесоюзным законам и это она публично демонстрирует на протяжении 1991 – 2014 г.г.

• выход «элиты» за пределы правового поля СССР, позволил ей безнаказанно присвоить «общесоюзную» собственность (по своему юридическому статусу никогда не принадлежавшей Украине.)

• возврат в ЕЭП ставит ее в новую политическую зависимость и угрожает ее экономическим интересам, и ставит под сомнение право ее собственности; любые преимущества России при этом расцениваются, как ущемление интересов национальных «элит».

• для того чтобы легализовать свою собственность и капиталы «элита» Украины стремиться в новые государственные образования, союзы — (ЕС, где действуют новые законы), и не существует «юридической памяти» истоков происхождения капиталов и собственности. Отсюда стремление национальных «элит» постсоветского пространства уйти «под чужой зонтик». Уход под «зонтик» новых правовых отношений» навсегда закрепляет за «элитой» ее господство над присвоенным экономическим потенциалом ранее единого общесоюзного государства.

• Все процессы, происходившие в Украине (и др. постсоветских странах) в прошлом, настоящем и будущем можно свести к выведенной русским советским историком Ф. Нестеровым («Связь времен», М., «Молодая Гвардия» — с. 98) «формуле», отчетливо действующей в современных условиях:

«Как в период сплочения русских земель вокруг Москвы в XIV – XV веках, так и в позднейшую эпоху объединения уже нерусских земель в пределах многонациональной России прослеживается один и тот же исторический ритм, вызванный внутренними противоречиями процесса интеграции. В близкой ли Рязани или в далекой Кахетии действовали одновременно центростремительные и центробежные силы и стремления. Из их противоречий и рождались попеременно местные «приливы» к Москве и «отливы» от нее.

Легко различить общие фазы таких политических циклов, которые повторялись и затухали, вели к полному государственному объединению.

1) обращение к Москве за военной помощью

2) помощь получена и кризис преодолен.

3) военное присутствие Москвы начинает тяготить, появляется стремление освободиться от политической зависимости

4) восстановлен домосковский статус – кво, чаще всего в союзе с прежними врагами

5) возобновление, как правило в гораздо острой форме старого кризиса

6). возвращение к Москве»

Данная схема наиболее отвечает происходящим процессам в Украине, Грузии, странах Прибалтики находящихся сегодня в сходных фазах метания из стороны в сторону.

Сходный процесс присущ для всех стран, бывшего варшавского блока, где национальные элиты пытаются «реанимировать» старые нереализованные схемы интеграции с противниками России.

В начальной стадии этот процесс становится необратимым, в силу противодействия устоявшим традициям. Прежний «статус» создает иллюзию отсутствия прогресса и движения и трактуется, как – «застой». С новой открывшейся возможностью вхождения в европейские структуры, в тот или иной европейский политический союз — рождает имитацию происходящих глубоких перемен в обществах, на самом деле заглушающих истинное состояние кризиса — хаосом событий.

После «демонстрации» вхождения в новую «семью народов» наблюдается обострение «старой болезни», неприятие уклада жизни западных ценностей, и ее духовной субкультуры. Начинается «скрытый инкубационный процесс» отторжения «того к чему, так неудержимо «элиты» стремились подвести свои народы. Ведь «ожидаемое» всегда отлично, от действительного.

В дальнейшем наблюдается «синдромнереализованной и упущенной выгоды и возможностей», которые могли бы быть в прежнем союзе с Москвой. За ним следует– болезненная фаза – ностальгии – дихотомии (что можно наблюдать на всем постсоветском пространстве, выражающееся в приверженности общим культурным ценностям) которые никаким экономическим влиянием заменить нельзя. Решение минимальных экономических проблем — рождает потребности духовного общения и попыток их реализации.

Украина уже сегодня демонстрирует, в результате почти двадцатилетних независимых «культурно — насильственных перемен», раскол по линии идентичности культурно – исторических ценностей: «Запад – Восток».

Что же касается разношерстных обывательских взглядов на прошлое и будущее Украины, то народы Украины не устраивают, как «шароварная Украина, с присущим ей пещерным национализмом», так и наивные мечтания махровых монархистов о реанимации «лапотной церковно – приходской Руси (т.н. Малой), с царскими зерцалами и крепостными холопами». Все эти нереализованные схемы и проекты давно прошли «точку не возврата» и канули в лету.

Споры данных представителей и субъектов, как правило протекают в русле постоянных склок, клеветы, междоусобиц, виртуальных переделов и межеваний ранее общих земель, с злобными филиппиками направленными в обоюдный адрес, обвинениями и выпадами, на манер, того что : «во всем, как всегда виноват никто иной, как Пушкин» (как у первых, так и у вторых). Подобные выпады злопыхателей, сопровождаются неприятием и неуважительным отношениям к культурам отличных от них народов, с поиском врагов и охотой на «ведьм» и ведут к межнациональной розни, с попытками каждой из сторон воплотить свою «историческую справедливость» или «узколобую правду», в новых сложившихся реалиях жизни и изменившейся международной обстановке.

Раскол Украины может углубиться по мере усиления любой из противоположных позиций. В сложившейся ситуации, примирение возможно лишь при социалистических формах государственного устройства, в результате чего уничтожатся частная собственность на средства производства — как источника всех общественных противоречий, национальной розни, и гонений по национальному признаку.

Народам Украины необходима сильное индустриально развитое государство, с развитым сельским хозяйством, наукой, образованием и медициной, и процветающим народом, а не проповедь мракобесия. Так же необходимо покончить с привычным «славянским изоляционизмом» от других народов. Успех на пути к новому социалистическому государству и обустройству возможен только в рамках интернационализма и дружбы всех народов, которые рано или поздно освободятся от своих реакционных верхушек (пусть даже таким непредсказуемым путем как в Польше), в Румынии, Венгрии, Болгарии и погрязших в «национальных оргиях» странах Прибалтики.

Интеграционным стимулом нового общества, станет общее экономическое пространство, призванное сгладить существующие противоречия и отсталость регионов. Будет осуществлен доступ народов к бесплатному образованию и медицине, к подлинной мировой культуре (замещенной сегодня субкультурными отбросами западной буржуазной «цивилизации»). Социалистическим государством будут гарантированы все неотъемлемые и установленные ранее Советской властью социальные права, свободы и обязанности гражданина.

Вместо засилья «элит» в политике и экономике (наряду с засильем их демагогии в СМИ) – власть будет сосредоточена в руках народных представителей и специалистов, выдвинутых непосредственно из трудовой среды, от всех слоев общества и классов, за которыми последуют решения сугубо в интересах человека труда и производительных сил общества. Все паразитические надстройки волей народа будут незамедлительно ликвидированы, как не отвечающие духу реальной социалистической демократии. А сам мир между народами возможен, как и прежде, лишь на основе ленинской национальной политики – «без аннексий и контрибуций», территориальных претензий, споров и сведения всевозможных счетов.

http://tol-nabat.info/main/19846-begstvo-ot-naroda.html

А. Виданов