Бывшая заведующая учебно-методическим отделом, имеющая педагогический стаж более 30 лет (из них более 8-ми лет в системе детско-юношеских клубов, — прим.редакции), сообщает о том, что, по ее мнению, в последние месяцы работы в учреждении работодатель создал ситуацию, в результате которой были нарушены ее трудовые права — 18 ноября 2016 года она была уволена по п.7 ч.1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, — прим. редакции).

В ноябре 2016 года заявитель обратилась к начальнику управления по делам молодежи и спорта города Севастополя  В.А.Чалому с просьбой защитить от скрытого сокращения и не допустить незаконное увольнение, поскольку у нее на содержании находится муж-инвалид второй группы (группа утверждена пожизненно), 89-летний «лежачий» отец, (ветеран Великой Отечественной войны). Таким образом, заявитель является единственным трудоспособным членом семьи. Она также обратила внимание на свой предпенсионный возраст, а также связанные с этим сложности трудоустроиться (53 года, до пенсии осталось  1,5 года, — прим.редакции), указала на то, что должна 2,5 года выплачивать кредит.

«Незаконное увольнение меня, единственного трудоспособного члена семьи,  большой удар для семьи», — эмоционально резюмировала женщина.

В беседе с начальником управления  В.А.Чалым заявитель высказала мнение, что причиной «вытравливания» из учреждения стало несогласие с беззаконием, которое начало твориться с приходом директора В.Н.Краева.

Заявитель рассказала, как, по ее мнению, разваливается ГЦССПС, переставая выполнять уставные цели и задачи по дополнительному образованию, воспитанию детей микрорайонов клуба, ради которых было создано данное учреждение.

На состоявшемся по ее жалобе разбирательстве, по мнению заявителя, «Устроили  у начальника управления надо мной судилище, вместо выяснения обстоятельства. В моем присутствии начальнику управления юрист учреждения озвучил и передал ряд бумаг, большая часть из которых была наспех, специально по случаю, сфабрикована, лжива. Я с ними ознакомлена не была. На «разборке» не предоставили возможности ознакомиться с документами — меня никто не хотел слушать. 

Начальник управления сказал, что ему все понятно, мы для Вас все сделали — идите, куда хотите.Тем самым, закрыв тему о руководстве некомпетентного директора, невыполнении «образовательных» законов в образовательном учреждении, мертвых душах в учреждении, неоформленных работниках, кумовстве, конфликте интересов, увольнении работников и закрытии ставок по основному виду деятельности учреждения, нарушение оплаты труда и многое другое 

Создается впечатление, что начальник управления В.А.Чалый и его заместители очень заняты, а им самим некогда разбираться с такими мелкими вопросами. К тому же, специалист О.Л.Тропина не тянет курировать образовательное учреждение, которым является Центр, поскольку не имеет соответствующего образования, не желает вникать или не понимает законы.

Встает вопрос, почему образовательное учреждение, главная цель которого реализация дополнительных общеобразовательных программ для детей, находится в подчинении ведомству, в котором нет специалистов данной области. Почему не разделить: спортивные секции (которых в разы меньше) оставить в управлении по делам молодежи и спорта города Севастополя, а  кружки по творческим и другим направлениям, которых большинство, подчинить департаменту образования города Севастополя»,— цитата из жалобы гражданки.

С полным текстом  можно ознакомиться по ссылке.

Похоже, при разбирательстве были проигнорированы поднятые серьёзные проблем, которые озвучивает в жалобе автор:

«Краев В.Н. своими действиями нанес существенный ущерб, который отразился на качестве работы учреждения, сокращении направлений и количества детских объединений, что повлекло за собой ситуацию, когда сотни детей, посещавших кружки и секции, оказались на улице, что, в условиях усложнившейся криминогенной ситуации в регионе в обязательном порядке приведет этих детей в криминальные структуры и началу асоциального образа жизни. Прекращена работа кружков в сельской зоне (более 150 человек занимающихся), работа с инвалидами по программе иппотерапии (более 100 детей–инвалидов), работа кружков в СТ «Сапун–гора» (более 100 детей), а также сократилось количество детей в других клубах.

Все эти кружки функционировали для детей на бесплатной основе и были рассчитаны на социально необеспеченные слои населения, входящие в группу риска.

Директор не учитывает  специфику учреждения (клубы находятся в микрорайонах, в которых живет много малообеспеченных семей, которые не могут позволить  посещение платных  кружков), заставляет педагогов открывать платные кружки (при имеющейся возможности и необходимости открыть новый бюджетный). А ведь клубы должны работать, чтобы привлекать подростков из группы риска,  для того, чтобы они не пошли бродяжничать и употреблять наркотики, пьянствовать.

Количество детей (воспитанников) для статистических данных, отчетов, Краев компенсирует открывшимися футбольными, хоккейными командами, занимающимися вне стен клуба (МГУ, СГУ, «Голландии» и др. площадки)… Тренеров устроил на бюджетные ставки или администраторами, или тренерами или педагогами-организаторами. Территориально привязал к какому-то клубу. Участники команд — совсем не дети и не неблагополучные подростки по месту жительства. Расходуются деньги ДЮКов,  а ведь можно было взять педагогов, которые проводили бы занятия с детьми микрорайонов клубов.

Поставив цель высвободить ставки педагогов-организаторов, директор давал мне указания придумать обоснования для того, чтобы потом на свободные ставки поставить своих людей с непонятными обязанностями. При освобождении ставок педагогов-организаторов потеряли работу: педагог-организатор ДЮК «МАЯК» …, педагог-организатор ДЮК «Дружба»…, ДЮК «РИТМ»…»

По мнению заявителя, за год работы Краева в роли директора:     

«Сократил должности педагога -психолога и социального педагога, необходимые для надлежащего осуществления функций такого Центра. Тем самым лишил детей психолого-педагогического сопровождения учебно-воспитательного процесса и социальной помощи детей, испытывающих трудности в освоении дополнительных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетних обучающихся, также комплекс мероприятий по выявлению причин социальной дезадаптации детей и оказания им социальной помощи, а ведь в государстве дополнительное образование детей рассматривается как важная часть социальной сферы.           

Уволились «по собственному желанию» нового директора и были уволены под различным предлогом два заместителя директора по основному виду деятельности учреждения, главный бухгалтер, зав.спортивным отделом, инспектор по кадрам, инструктор–методист, педагог-организатор по сельской зоне, руководитель кружка оздоровительной езды, педагог-организатор ДЮК «Маяк», педагог-организатор ДЮК «Чайка», педагог-организатор ДЮК «Дружба», педагог-организатор ДЮК «Жемчужина», педагог-организатор ДЮК «Ритм», педагог дополнительного образования по ИЗО, педагог дополнительного образования по хореографии, педагог дополнительного образования по кружку художественной направленности и др.   

Все вышеперечисленные сотрудники находились на хорошем счету у прежнего руководства и добросовестно подходили к выполнению своих обязанностей, пользовались заслуженным авторитетом у коллег и воспитанников. 

Ушли и уходят квалифицированные педагоги, которые не могут создать в кружках продаваемую продукцию. Директор демонстративно-пренебрежительно высказывается о детских работах и работе педагогов, если она не приносит доход. Краев В.Н. увлечен прибылью, заставляет педагогов на всем зарабатывать деньги. Этим оценивает их работу. На пост пришел человек, далекий от образования и работы клубов, не понимает, для чего нужен воспитательный процесс. Не умеет работать с людьми: грубый, невыдержанный, может позволить хамское отношение. В коллективе создан неблагоприятный морально-психологический климат.

На 1 сентября директором сознательно не проведена работа по  получению лицензии на право ведения образовательной деятельности с целью перевести учреждение в категорию досуговых учреждений, не попадающим под лицензирование, в результате чего педагоги попадут под угрозу сокращения (с одной стороны), резко понизится качество проведения занятий (с другой), а также дублирование функций уже имеющихся учреждений культуры в городе. Реформа учреждения, задуманная директором Краевым, предполагает введение должностей администраторов и руководителей клубных формирований вместо педагогов. А также  часть клубов отдать управлению  под Центры… А как же  дети – их не будет в клубах!!!

Например, уже сейчас в детско-юношеском клубе «Вера» по улице Рабочая,3 поставлены «качалки», на детском клубе написано «Спортивный зал». Собирает там деньги неоформленный человек, директор прямо сказал, что дети там не нужны, только будут мешать. Считаю, что это один из примеров нецелевого расходования бюджетных средств.

В детско-юношеском клубе «Современник» работают люди, которые оформлены как сотрудники и получают зарплату нашего Центра, а на самом деле это сотрудники управления, так как выполняют работу, которую дает управление, подчиняются напрямую управлению, выполняют план управления».

«Детей в клубе НЕТ. Следовательно, детско-юношеский клуб используется не по назначению, а бюджетные средства расходуются не на те цели, которые выделены»,— возмущенно заключает севастопольский педагог, с мнением которого адекватному руководителю не считаться невозможно…

Но, тем не менее, «освоение» севастопольских клубов футболистами и регбистами продолжается  в выбранном направлении.

Когда, наконец, этому процессу даст оценку Наталья Муратовна Харцизова, старший помощник прокурора Севастополя по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи? Ведь речь идет о наших севастопольских детях, что в ее прямой компетенции!

Если опытные севастопольские педагоги кричат о нарушениях, то, очевидно, нет дыма без огня?

Напомним, «ИНФОРМЕР» и ранее освещал проблемы ГЦССПС. На что тратятся клубные деньги наших детей описано в статье «Чиновники Севастополя госденьгами ублажают предпринимателя и растят в детях холоднокровных убийц?».

О том, как в ответ на жалобы бывших севастопольских педагогов и сотрудников ГЦССПС правоохранительные органы тянут время в отношении возбуждения уголовного дела при наличии подтвержденных экспертизой фактов преступлений, мы сообщали ранее в статьях:

«Прокуратура и СК Севастополя «играют в футбол» заявлением о противоправных действиях должностных лиц?» (часть 1) и (часть 2).

Следует заметить, что до настоящего времени уголовное дело так и не возбуждено. Оценка по обстоятельствам и подтверждённым фактам, свидетельствующим о признаках преступлений и правонарушений, прокуратурой и правоохранителями не дана. При этом все сроки предоставления конкретного ответа вышли …(?!)

В ответ на жалобу, адресованную прокурору города на прокурора Гагаринского района, заявителям пришёл ответ за подписью лица, на которое они жаловались(!?), с заключением: «Отказать в удовлетворении доводов жалобы…»

При этом основанием для отказа является не отсутствие подтверждающих фактов, а то, что «проверить обоснованность передачи указанного материала из СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по городу Севастополю в следственный отдел по Ленинскому району СУ СК РФ по городу Севастополю, не предоставляется возможным».(!?)

С полным текстом ответа можно ознакомиться по этой ссылке.

При этом, не видя материалов проверки, прокурор Гагаринского района почему-то с уверенностью делает вывод о том, что «доводы жалобы заявителей не нашли своё объективное подтверждение.» Таким образом, «Оснований для отмены указанного постановления от 15.11.2016, не имеется, поскольку указанное постановление является обоснованным». (!?)

На данное умозаключение исполнителю не нашлось, что ответить журналисту «ИНФОРМЕРа». Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью в территориальных органах Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью  Максим Михайлович Чернацкий предложил заявителям прийти к нему на прем в среду с 9.00 до 18.00.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств «ИНФОРМЕР» при поддержке общественников и в рамках журналистского расследования продолжает выяснять, что сильнее в Севастополе: ЗАКОН или «КРЫША» футболистов?

История с развалом ГЦССПС, преследованием сотрудников за жалобы и критику нового руководства является очередным примером ранее высказанного нами предположения о том, что «чужаки» вытесняют из бюджетных структур всех севастопольцев, кто не согласен принять новые материковые ценности «распила» бюджета и не хочет присягнуть на верность беспрекословного исполнения авторам коррупционных схем…

В заключении стоит отметить, что в последнее время в Севастополе появилось много различных ярких и креативных форм патриотического воспитания молодежи — это здорово. Но вместе с тем хотелось бы, чтобы люди в погонах сотрудничали и тоже помогали реальным патриотам. Чтобы они слышали и реагировали на обращения тех севастопольцев, кто отчаянно противостоит необразованности, деградации, бескультурью и должностным преступления. Тем, кто немногим, кто не боится выступать с критикой и борется не за свое «кресло» и не за свои миллионы, а за правду, за город, идет на конфликты с заезжим руководством в ущерб собственному благополучию и в интересах всех жителей, в частности, детей нашего города.

С надеждой на городскую прокуратуру