Среди людей, считающих себя «левыми», регулярно вспыхивают споры по поводу Корейской Народно-Демократической Республики. Жизнеспособен ли социализм? Каков характер корейского государственного строя? У них монархия? Социализм? Деформированное рабочее государство? Восточная деспотия? Если выделить суть, то главный вопрос, ответ на который мы попытаемся дать в данном исследовании, можно сформулировать следующим образом: «Каков характер северокорейского государства?» А точнее: «К какой общественно-экономической формации его можно отнести?»

Для ответа мы будем вынуждены обратиться к методу политической экономии, выяснить, разрешено ли основное противоречие капитализма — противоречие между общественной формой производства и частным присвоением? Можно ли вести речь о несоответствии производительных сил производственным отношениям в Северной Корее?

Основную задачу автор видит в наиболее объективном отражении действительного положения Северной Кореи, в марксистском анализе экономического базиса этого государства. Только адекватное отношение к КНДР поможет правильно использовать её опыт в деле строительства социализма, правильно понять её плюсы и минусы, провалы и победы, положительные и отрицательные стороны.

На русском языке с момента прекращения существования СССР практически не публиковались исследования на тему социализма в Северной Корее. Зачастую все попытки анализа сводятся либо к апологетике, либо к бездумному поливанию грязью всего, что связано с северной частью Корейского полуострова. Люди пытаются выдать свои субъективные воззрения за истину в последней инстанции. У каждого своя причина, к примеру, ностальгия по СССР, ненависть к нему, либеральные или социалистические воззрения, просто попытка сойти за умного, деньги и прочие. Именно отсюда растут ноги у мнений, мол, КНДР — это Советский Союз сталинского или брежневского периода. Мы же постараемся впервые за последнюю четверть века дать объективный анализ КНДР без воплей о «тоталитаризме» и «рае на земле». Нашими ближайшими союзниками в этом деле станут материалы самих северных корейцев, которые распространяются посольством в Москве на русском языке, российских корееведов, диалектический материализм, марксистская политическая экономия, научный социализм и, конечно же, формальная логика. Мы будем оценивать материалы, приводить рассуждения и вместе с уважаемым читателем дадим ответ на вопрос: «Является ли КНДР социалистическим государством?» Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд: не один десяток любителей высокопарных речей сломали об него зубы. Главный недостаток всех имеющихся исследований заключается в том, что авторы анализируют ситуацию с позиции «что вижу, то пою». Люди элементарно не вооружены формальной логикой, проводят рассуждения с нематериалистических позиций, неминуемо скатываясь в болото идеализма.

К большому сожалению, достоверной информации о Северной Корее на русском языке крайне мало. Существует несметное множество слухов, «восхитительных историй» и «уток», распускаемых прессой ¹. Мы можем пользоваться данными северокорейских и южнокорейских СМИ, понимая их заангажированность, использовать исследования корееведов, также имея в виду субъективность их оценки. Проблема такова: КНДР — изолированная извне страна, поэтому ни один источник нельзя назвать валидным на 100%. Приходится самостоятельно анализировать разные источники информации, сопоставлять их, очищать от откровенных мифов и сомнительных историй. При написании работы мы руководствовались официальной позицией Пхеньяна, трудами Ким Ир Сена, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына, а также исследованиями ведущего научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН, преподавателя Института стран Азии и Африки при МГУ Константина Валерьяновича Асмолова. Также считаем возможным использовать работы корееведов Воронцова и Жебина, поскольку они, как и Асмолов, придерживаются нейтральных взглядов на страну чучхе. Конечно, мы не отметаем исследования Андрея Ланькова и статьи из «Сеульского вестника», но использовать упомянутый источник, равно как и статьи самого Ланькова, стоит с большой осторожностью. Не стоит забывать, что южнокорейские и американские СМИ регулярно публикуют небылицы, в связи с чем валидным источником могут признаваться с очень большой натяжкой, хотя опять же СМИ бывают разные, не стоит все стричь под одну гребёнку. За примером далеко ходить не надо: Daily NK — это почти «Чосон Ильбо», только менее известное и популярное издание. Там публикуется масса анонимных источников с рассказами про тоталитарный ад и расстрелы из зенитки. В частности, на указанном ресурсе активно создавали образ «великомученика-страстотерпца» Шин Дон Хеку, пока не выяснилось, что тот — не политзаключенный, родившийся в северокорейском «ГУЛаге», а педофил ². Без комментариев.

Только добросовестное исследование позволит адекватно оценить Корейскую Народно-Демократическую Республику. Откровенно говоря, начиная разрабатывать тему социализма в Северной Корее, мы придерживались взглядов противоположных тем, что содержатся в выводах. Причём одно время мы пытались отстаивать ошибочное мнение, будто в КНДР государственный капитализм. Исходили мы из неправильного понимания социализма: две стадии коммунизма в нашем сознании некоторое время были смешаны, имелась большая путаница в терминологии. К счастью, повторное изучение ленинских работ «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата», его лекции «О государстве» и «Империализм как высшая стадия капитализма» позволило исправить наши ошибки, расправиться с заблуждениями. Нам пришлось изучить кипу материалов, начиная небольшими заметками в СМИ, заканчивая трудами лидеров КНДР и классиков марксизма-ленинизма. Работа над статьёй велась более полугода, при том, что изначально планировалась лишь небольшая заметка страниц на 10 с высказыванием личного мнения автора по ряду вопросов, связанных с Кореей. Но материалы прочитывались, открывались новые и новые факты, появлялись идеи, как лучше осветить социализм на Корейском полуострове. В мае 2016 года в Пхеньяне прошёл VII съезд Трудовой партии Кореи, а это означало необходимость добавления целой главы, посвящённой разбору съезда. Вскоре начались новые изменения: высшей должностью вместо Председателя Государственного Комитета Обороны стала должность Председателя Государственного Совета, что также необходимо было отразить. В конечном итоге, в родовых муках вышла данная статья. Безусловно, она не лишена недостатков и требует в дальнейшем доработки, но Вы, уважаемые читатели, можете быть уверенными в добросовестности проводимого анализа. Каждую ссылку желающие могут проверить лично: материалы снабжены отсылкой к первоисточнику, в примечаниях к цитатам даны книги и брошюры, откуда они были взяты, ничто не утаено и не вырезано с целью манипуляций. Выводы делались нами не «от балды», и каждый тезис считался доказанным лишь тогда, когда мы сами убеждались в стопроцентной верности.

Дальнейшее развитие статьи планируется в следующих направлениях: актуализация имеющихся данных, исправление неточностей и недоработок, анализ КНДР до 1990-х годов, рассмотрение воззрений товарища Ким Ир Сена, а также более углублённое освещение взглядов товарищей Ким Чен Ира и Ким Чен Ына на социалистическое строительство в Корее. В ближайшем будущем планируется провести анализ двух предыдущих съездов: пятого и шестого, тем более, что на руках у нас уже имеются тексты выступлений товарища Ким Ир Сена за 1970-й и 1980-й годы. Планируется найти не разысканные до сих пор нами документы, упоминаемые в статье, или же убедиться в том, что они являются плодом больного воображения буржуазных корееведов, и провести анализ партийного строительства Трудовой партии Кореи. Работа предстоит нешуточная, но тем интереснее будет и автору, и читателям.

Логически данная работа имеет следующую структуру:

1. Предисловие;
2. Введение;
3. Анализ чучхе как важного элемента надстройки северокорейского государства;
4. Рассмотрение экономических воззрений Пхеньяна, начиная с 1990-х годов и до VII съезда ТПК;
5. Рассмотрение VII съезда Трудовой партии Кореи, его результатов и последовавших за ним изменений.
6. Исследование феодальных и капиталистических пережитков;
7. Анализ экономического базиса северокорейского государства;
8. Выводы.

Почему для коммунистов важно правильно оценивать перечисленные в первом абзаце страны? Во-первых, образ этих стран используется в буржуазной пропаганде для одурачивания трудящихся масс: с одной стороны, Китай и Вьетнам предстают зачастую в образе «успешных смешанных экономик». Вывод напрашивается следующий: нам нужна смешанная экономика, тогда-то и заживём! С противоположной стороны нам преподносят образ КНДР: ГУЛаг размером с половину корейского полуострова, где нет частной собственности и все поголовно зомбированы. Такой пропагандистский ход предполагает отрицательную реакцию на всё, связанное с социализмом и рабочим движением. Поэтому марксистский анализ всех уже упомянутых стран крайне необходим для разъяснения рабочим (да чего греха таить: для начала это надо разъяснить всем тем, кто называет себя коммунистами) практических вопросов строительства социализма на примере конкретных государств. Более того, это необходимо вообще для марксистов, так как неверное толкование частностей может привести к неверному пониманию основ марксизма, а следовательно, и к невозможности продолжать дело Маркса-Ленина.

Во-вторых, надо чётко осознать, кто нам друг, а кто, в лучшем случае, временный союзник. Тут в наличии важный психологический момент: ложные иллюзии до добра никого ещё не доводили. Текущее состояние коммунистического движения более чем плачевно, такая ситуация гнетёт «колеблющихся», и многим хочется верить в добрых дядей из Кореи/Китая/Кубы/Вьетнама (нужное подчеркнуть), которые придут и построят за нас «светлое будущее». Увы, такого рода грёзы только отвлекают товарищей от насущных проблем, от необходимости самим изучать марксизм и затем применять его на практике, вести просветительскую деятельность.

В-третьих, только после проведения адекватного анализа можно понять, какой опыт стоило бы использовать в дальнейшем, а от чего необходимо отказаться. Так или иначе, КНДР — не грядка с благоухающими цветами, не «постель из розовых лепестков», она находится во враждебном окружении, что отражается на её внешней и внутренней политике. Северная Корея — это практика. Практика строительства социализма. Она может быть неудовлетворительной, но в ней можно и нужно копаться, вычленять положительные моменты, выявлять, как надо делать, а как нет. Поскольку северокорейцы до сих пор не свернули с тернистого пути социалистических преобразований, даже под давлением всего мира с достоинством провели «Трудный поход» и на майском седьмом съезде вновь подтвердили свой выбор, их опыт бесценен.

Ряд товарищей выражает мнение, будто КНДР — рассадник милитаризма, что, безусловно, неверно. Надо понимать, что Корейская Народная Армия есть необходимый фактор сдерживания империалистической агрессии. Конечно, для коммунистов военная мощь страны не главный показатель, но игнорировать в случае с Северной Кореей его нельзя. Единство армии и народа — тот фактор, который позволил выстоять Социалистической Корее в тяжёлые времена 1990-х годов. Корейская Народная Армия внесла непомерный вклад в восстановление и развитие народного хозяйства, в социалистическое строительство. И, раз уж заговорили о «милитаризме», то скажите на милость, сколько войн развязала КНДР за свою историю, а сколько США?

В первую очередь наш взор, как коммунистов, падает на экономическое, социальное и научное развитие. Вопреки трудностям, научный прогресс в Корейской Народно-Демократической Республике не стоит на месте: неоднократные запуски спутников и испытания ядерных и водородной бомб тому подтверждение.

Поэтому мы призываем всех, именующих себя марксистами, изучать бесценный опыт строительства социализма в КНДР. Но пожелания останутся лишь добрыми намерениями, если не предпринимать действий.

Невзирая на происки империалистов и экономическую блокаду — бесчеловечное деяние США и их подхалимов — Социалистическая Корея не остановилась в развитии, и, напротив, дала опыт строительства социализма в условиях блокады и опыт организации революционной партии, описанный товарищами Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром в своих работах, должен быть принят во внимание коммунистами всех стран мира, если они хотят добиться успеха в своём деле.

Введение: сравнивая Кореи

В качестве введения спешим предостеречь от вредной ошибки: количественного сравнения показателей двух стран по разные стороны 38 параллели с далеко идущими выводами. Излюбленная методика буржуазной пропаганды — сравнение Северной и Южной Кореи: мол, «Север» — это обладатель слаборазвитой стагнирующей экономики, тоталитарный ад, а «Юг» располагает современной, высокотехнологичной экономикой, да и вообще является примером суверенной демократии (между прочим, указанный термин, использующийся в российской конституции, впервые был введён в оборот именно в Южной Корее). Так ли это? Давайте разберёмся в объективном различии рассматриваемых стран и в том, каковы причины некорректности проведения количественных сравнений тех или иных показателей.

Во-первых, это радикальные различия во внешней обстановке. Напоминаем, что на КНДР наложено эмбарго со стороны США и её союзников. Санкции длятся уже более полувека и постоянно ужесточаются ³. Это означает, что Северная Корея не может легально торговать ни с одной страной, а каждое государство, вступающее в торговые отношения с ней, рискует обрушить на себя санкции со стороны стран НАТО. Таким образом, основными партнёрами КНДР являются Китай, Куба, Вьетнам и Россия. При этом не стоит забывать о шаткости сложившейся ситуации: любой из союзников может быстренько сменить милость на гнев и присоединиться к санкциям, как это, например, произошло в марте 2016 года, когда Россия и Китай поддержали резолюцию 2270 ⁴. Во многом страна сейчас находится в положении РСФСР до заключения Рапалльского договора, в положении, аналогичном «военному коммунизму», если быть точнее.

Во-вторых, разница в географическом положении. В частности, КНДР имеет проблемы с плодородностью земли. Связано это, в первую очередь, с тем, что почти 80 процентов территории страны — это горы и сопки. А на горах вы особо ничего не вырастите. На южной части Корейского полуострова с почвой дела обстоят несколько лучше, но ситуация всё равно не сильно отличаются от севера. Традиционно (то есть до разделения страны по 38 параллели) южная часть была общегосударственной житницей, а на севере находилось промышленное производство, которое было почти полностью уничтожено во время Корейской Войны 1950-1953 годов.

В-третьих, из предыдущих двух пунктов следует невозможность ведения адекватной внешней торговли, и, соответственно, проблема с энергоресурсами, вытекающая напрямую из эмбарго. В чём же заключается основная сельскохозяйственная проблема КНДР? В недостаточном количестве топлива и сырья для его производства, а именно нефти и газа. У Северной Кореи имеется достаточное количество сельскохозяйственной техники, но её нечем заправлять (между прочим, сейчас на полях Кореи можно увидеть трактора с газогенераторами) ⁵. Из-за этого все сельхозработы стараются проводить преимущественно ручным трудом, который, как известно, не доставляет большого удовольствия и не является эффективным. К тому же, топливо необходимо для создания удобрений. Нет топлива — нет удобрений и тракторов. Нет удобрений и тракторов — нет повышения плодородности и качественной распашки. Нет повышения плодородности и нормальной распашки — нет достаточной урожайности. Хотя стоит отдать должное корейцам: они побороли голод к началу 2000-х и в 2014 году вышли на самообеспечение продуктами питания.

Сюда же можно отнести и проблему с иностранной валютой. Вроде бы, какие тут могут возникнуть неприятности? Увы, вона мало кого интересует: ни Россия, ни Китай, ни кто-либо ещё не согласятся торговать в национальной валюте Корейской Народно-Демократической Республики, так как она неконвертируема. Поэтому волей-неволей Северной Корее приходится создавать свои запасы абсолютно конвертируемых денежных средств, в частности долларов, а также иных используемых в торговле с соседними странами денежных единиц — рублей и юаней. Но как достать деньги? Иностранные инвестиции, торговля и туризм. Именно поэтому туристические поездки в страну победивших идей чучхе сейчас очень активно развиваются. На сегодняшний день с «Севером» имеют безвизовый режим 42 страны ⁶. Плюс ко всему, создаются особые экономические зоны: Кэсон, район Кымгансан, регион специального управления Синыйджур (на границе с КНР) и Расон (рядом с границей Китая и Российской Федерации). Всё это позволяет корейцам добывать иностранную валюту, так необходимую для внешнеторговых отношений.

В-четвёртых, разница в военном потенциале, а точнее в потенциале союзников. Мы можем регулярно слышать: Северная Корея, мол, является милитаризированным государством, агрессором и вообще угрозой миру и демократии. Давайте рассмотрим данное утверждение. КНДР не состоит ни в одном военном блоке (и раньше не состояла). Она всячески пытается показать свой нейтралитет и желание мирного развития, старается урегулировать отношения с Югом и со Штатами. Расходы на военно-промышленный комплекс у КНДР и Республики Корея разнятся примерно в 36 раз (!). И, если вы считаете, что расходы у «Севера» больше, то вы сильно ошибаетесь: военный бюджет Республики Корея составляет ни много, ни мало 36 млрд долларов США ⁷, а военной бюджет «агрессивного Севера» официально составляет около 1 млрд. Существуют неофициальные данные, объявляющие затраты Северной Кореи на военпром равными 11,5 млрд долларов, что маловероятно. Впрочем, после создания ядерного и водородного оружия, успешного запуска спутника, много средств из ВПК перенаправили в лёгкую промышленность. Таким образом, на данный момент военный бюджет КНДР составляет, вероятнее всего, 2-5 млрд долларов в год [7 ⁸, что в любом случае значительно меньше затрат на «Юге». Здесь же было бы неплохо отметить, что население КНДР почти в два раза меньше населения южного соседа, что ещё раз доказывает невозможность сопоставления показателей двух государств, взятых в абсолютных выражениях.

А теперь обратим наши взоры на образец «азиатской демократии» — Республику Корея. Помимо её собственного бюджета в 36 млрд долларов, мы можем смело прибавлять бюджеты США и Японии (а то и всего НАТО). В то время, когда Север всячески душат санкциями, в Юг вбухивают уйму денег. Секрет «бурного экономического роста» Южной Кореи ясен и прост: огромные инвестиции стран Северной Америки и Западной Европы. А в довесок к инвестициям идёт «великолепное» трудовое законодательство ⁹, которое, впрочем, тоже соблюдается не регулярно. В Южной Корее мы можем наблюдать наихудшую разновидность рыночной экономики: государственно-монополистический капитализм, помноженный на местные традиции (например, не уходить с работы, пока начальник не покинет своё рабочее место) и на кумовство. Государственно-монополистический кумовской капитализм! «И я, и моя семья, и мои друзья считаем его лучшей моделью развития!». Безусловно, «кумовской» здесь добавлено для красного словца и научным термином никоим образом не является, мы просто хотим лишний раз подчеркнуть, насколько развита «клановость» на юге относительно 38 параллели.

В-пятых, различные модели развития экономики. Северная Корея использует плановую модель ведения хозяйства, Южная — рыночную. Отсюда следует невозможность сравнения ВВП ни на душу населения, ни номинального. Почему? Очень просто: при капитализме во внутренний валовой продукт (ВВП) включается и реклама, и банковские операции, и тому подобное, что к реальному производству благ никак не относится; в условиях планового ведения хозяйства подобные затраты либо вовсе отсутствуют, либо сведены к минимуму. Причём сравнение по критерию ВВП большинству кажется нормальным и естественным: если ВВП КНДР ниже ВВП Республики Корея, то и уровень жизни, пропорциональный ВВП, соответственно, ниже на «Севере». Подобное мнение, безусловно, неверно. И не только потому, что уровень жизни определяется не одним внутренним валовым продуктом, но и моделью развития. Тут же можно отметить генеральную линию КНДР на полную автономизацию, независимость от внешнего мира, в противовес засилью иностранного капитала в Республике Корея.

Подводя краткие итоги сказанному, перечислю ещё раз ключевые различия Севера и Юга, не позволяющие проводить количественное (но не качественное!) сравнение показателей:

1)  Внешняя обстановка;

2) Различное географическое положение;

3)  Различные возможности во внешней торговле;

4)  Неравный военный потенциал;

5) Коренным образом отличающиеся модели экономики.

Каждый из выделенных пунктов является существенным в разных ситуациях. Например, если мы сравниваем плодородность земли, то существенным для нас будет как раз физико-географическое положение страны, причины, формирующие климат, и так далее.

Таким образом, на Корейском Полуострове сложилась обстановка, разделившая один народ, принёсшая горе и страдания миллионам людей, созданная извне и поддерживаемая внешними силами. Эти же «внешние силы» и не хотят оставить в покое обе Кореи, позволить им самостоятельно урегулировать конфликт, провести, наконец, объединение в Конфедерацию Корё ¹⁰.

На основании конфликта на 38 параллели ведутся непрекращающиеся спекуляции со сравнениями «тоталитарного ада» на «Севере» и «суверенной демократии» на «Юге». Успехи Республики Корея списываются на прогрессивность капитализма, все промахи КНДР — на регрессивность социализма и тому подобное.

Глава 1. Надстройка северокореского государства

История возникновения идей чучхе

Для лучшего понимания проблематики предлагаем краткий экскурс в историю появления идеи чучхе: под воздействием каких факторов развивались и как они соотносятся с марксизмом — основные вопросы, которые и будут здесь освещаться.

Результатом многовекового развития философии явилось научное решение основного вопроса философии в пользу первичности материи. Специальной целью данной работы не является доказательство тезиса «общественное бытие определяет сознание», хотя бы потому, что для этого требуется отдельная статья, если не книга. На основании собранной философами доказательной базы мы знаем, что сознание формируется под воздействием социально-экономической деятельности, из чего мы и будем исходить. В случае Северной Кореи объективными факторами формирования идеологии чучхе, а впоследствии и политики Сонгун (приоритет армии и военному делу), стали, во-первых, национально-освободительный характер антияпонского движения Ким Ир Сена; во-вторых, необходимость лавировать между КНР и СССР в период раздора в социалистическом лагере; в-третьих, «осадное положение» страны. Северной Корее не на кого положиться. Ей необходимо выживать в одиночку, рассчитывать только на свои силы, что особенно ярко проявилось в 1990-е годы; и, в-четвёртых, повальная неграмотность населения, которую, впрочем, уже побороли.

Так исторически сложилось, что в 1930-1940-х корейцы боролись, в первую очередь, против японской оккупации. Кадры будущей Трудовой партии Кореи закалялись в горниле антияпонской борьбы: идеи национальной идентичности были, по понятным причинам, крайне сильны и возобладали даже в мирное послевоенное время. Сильно сказалась и Отечественная Освободительная Война, в России именуемая Корейской: она велась не на жизнь, а насмерть; это была борьба за свою родину, что породило мощное патриотическое движение. Ким Ир Сен закалялся в этой обстановке, имел дело с народными массами и стал закономерным продуктом развития корейского общества начала-середины XX века. Ким Ир Сен, как и его идеи чучхе, не прилетели с Марса/Венеры и т.д., а явились результатом общественно-экономического развития. Во времена антияпонской борьбы, а затем и Корейской Войны, объективная реальность требовала идеи для сплочения всего народа. И её нашли в национализме. В Корее были и коммунисты, и анархисты, и либералы, но их объединяла общая цель — свержение японского владычества. Представители всех идеологических течений были искренне убеждены в своих концепциях обустройства общества, но полагали возможным их осуществление лишь после освобождения страны. То есть были либералы-националисты, анархисты-националисты и так далее.

В 1945 году японцев прогнали с полуострова, и обе Кореи начинают копировать опыт своих покровителей: Северная — СССР, Южная — США. Однако ближе к середине 1950-х Ким Ир Сен начинает говорить о социализме с корейской спецификой, начинает приспосабливать марксизм для корейцев, среди которых большинство являлось неграмотными крестьянами. Научный коммунизм давался им с трудом, поскольку мало кто умел читать и писать. В связи с этим, товарищ Ким Ир Сен принял решение преобразовать марксизм в чучхе, простыми для крестьян словами объяснить суть руководящих идей и то, почему они нужны народу. Плюс ко всему, новое идеологическое течение помогло Северной Корее лавировать между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой, не ладившими с 1960-х годов. Политика Ким Ир Сена позволила получать помощь от обеих стран.

Японская оккупация нанесла свой неизгладимый отпечаток: страх за нацию (а именно опасение истребления корейцев японцами) даёт о себе знать вплоть до сегодняшних дней. Коммунисты в КНДР считают себя и националистами, и интернационалистами одновременно. Руководящие принципы в области национализма высказаны Ким Чен Иром в работе «О правильном понимании национализма»: «Любовь к своей нации, бережное отношение к её характерным чертам и интересам, стремление к её процветанию и развитию — таковы общие мысли, чувства, психология членов нации» ¹¹. Далее он пишет о необходимости различать буржуазный национализм как средство одурачивания рабочего класса, использующееся для защиты интересов буржуазии, и национализм как любовь к своей нации, к своей Родине. Можно сделать вывод: под национализмом он понимает именно патриотизм. И логическое завершение статьи находим в словах: «Кроме того, национализм не противоречит интернационализму. Взаимная помощь, поддержка и солидарность между странами, нациями — вот что такое интернационализм. У каждого государства есть свои границы, у каждой нации есть свои отличительные черты; революция и строительство нового общества проводятся в рамках государства и нации. В этих условиях интернационализм сводится к отношениям между странами, нациями и предполагает национализм. Интернационализм, оторванный от нации и национализма, — это фактически бессмыслица» ¹². Таково мнение Ким Чен Ира, а значит и официальная позиция правительства КНДР. В этих цитатах явно прослеживается желание сохранить нацию. Вроде бы говорят: «мы интернационалисты, но (вот это вездесущее в чучхе «но») мы не можем отказаться от идентичности своей нации».

Руководство КНДР делает упор на традиции, но традиции, опять же, следует разделять на реакционные и, если не прогрессивные, то, как минимум, не тормозящие развитие общества. Под последними понимается национальный архитектурный стиль, одежда, песни и т.д. А под реакционными следует иметь в виду бессмысленные действия, наносящие лишь вред. Например, в Китае до победы коммунистов в 1949 году была традиция: туго перевязывать девушкам стопы, дабы они не росли, что приводило к уродованию ног и искривлению костей с далеко идущими последствиями.

Чучхе сегодня

Жаркие споры среди коммунистов вызывает Трудовая партия Кореи, а именно идеи чучхе. Что же они собой представляют ¹³? Если переводить дословно, то «чучхе» означает самобытность или самостоятельность.

Основу этого философского мировоззрения составляют народные массы в качестве субъекта революции: они являются её хозяевами и строителями нового общества. Провозглашается особый путь социалистического строительства в Корее, большое влияние оказывает национальная специфика.

Основные принципы марксизма-ленинизма остаются для руководства КНДР истиной, подтверждения чего можно встретить во многих статьях Ким Чен Ира, например, в статье, опубликованной по случаю 165-летия со Дня Рождения и 100-летия со дня смерти Карла Маркса «Выше поднимем знамя марксизма-ленинизма и идей чучхе». В ней он пишет: «Величайшая заслуга Маркса перед человечеством состоит в том, что он создал марксизм, ставший могучим идейно-теоретическим оружием в освободительной борьбе рабочего класса»¹⁴. Марксизм и чучхе, в силу общности классового характера, имеют глубокие связи: социальная база обоих – пролетариат.

Идеи чучхе, как считают его представители, наследуют задачи и классовые принципы марксизма-ленинизма, признают его правоту и исходят из него. Они созданы, развиты и обогащены в ходе творческого применения и развития марксизма-ленинизма в соответствии с требованиями революционной практики Кореи, применимой к корейским реалиям — так говорят корейцы. На деле это развитие несостоятельно. Однако, несмотря ни на что, практика ТПК в сфере партийного строительства и ведения плановой экономики для коммунистов является бесценной. Чучхе не отрицает идею мировой революции, которая упоминается в официальных текстах вплоть до сегодняшних дней.

Ким Чен Ир у Мавзолея В.И. Ленина

Идеи чучхе признают исторические заслуги марксизма-ленинизма, но не рассматривают его как совершенное революционное учение рабочего класса для Кореи. В данном вопросе Ким Ир Сен исходил из слов Ленина о том, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» ¹⁵.

Сам Владимир Ильич не рассматривал классический марксизм как законченную теорию, он рассматривал его как постоянно обновляющийся и дополняющийся с течением времени. На Корейском полуострове марксизм трансформировался в идеи чучхе.

Что касается построения коммунизма, то Ким Ир Сен рассматривает этот процесс, как беспрерывную революцию в трёх областях: идеологической, технологической и культурной.

Рассматривать эти революции следует в связке, обозначают они примерно следующее:

1. В области идеологии — воспитание в духе коммунистической морали: прививание понимания, что труд на благо революции — дело полезное для всего общества, для всех и каждого; воспитание в духе коллективизма.
2. В технологической области — подготовка производительных сил, свойственных социализму, а затем и коммунизму.
3. В области культуры — создание социалистической культуры, что непосредственно связано с идеологической революцией, и обе их можно, по сути, объединить в революцию в надстройке. Тут же идёт борьба с реакционными и вредными традициями. Часто произведения искусства имеют социалистическое содержание и национальную форму.

Разделять каждый из пунктов нельзя, ибо все они тесно связаны между собой и переплетаются: изменение в базисе влечёт за собой изменение в надстройке и т.д. Однако объективные условия развития КНДР, когда ещё не вполне сформированы должные производительные силы, таковы, что упор делается именно на преобразования в надстройке, на идеологическую революцию в частности.

Также хотим отметить, что товарищи Ким Ир Сен и Ким Чен Ир одними из первых заметили распад социалистического лагеря и Советского Союза. В 1990-м году выходит в свет первая работа Ким Чен Ира на эту тему: «Высоко неся знамя идей чучхе, отстоим и ещё более прославим социализм нашего образца», вылившаяся в цикл работ по данной проблеме. В частности, стоит отметить статьи «Клевета на социализм недопустима» и «Социализм — это наука». Он выделяет три основных причины безвременной кончины социализма в СССР и странах Восточной Европы:

1. Построение социализма по советским «лекалам», экономическая зависимость от Советского Союза, механическое внедрение его опыта.
2. Недостаточная идеологическая работа с населением, уступки коллективизма в пользу индивидуализма.
3. Бюрократизация, которая привела к отрыву партии от масс и к её перерождению.

Вождь в идеологии чучхе

Вождю идеология чучхе уделяет особое значение: он является выразителем народных чаяний. Он должен быть компетентен во всех делах, творящихся в стране, обязан иметь всестороннее образование, дабы руководить на местах ¹⁶. Руководитель страны должен разбираться как в военном деле, так и в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Он должен знать, чего хотят люди, и воплощать их мечты в жизнь, «должен поклоняться народу, как небу». А люди, в свою очередь, выказывают безмерную благодарность за заботу.

Так исторически сложилось, что корейцам, как, собственно, и всем восточным народам, свойственна мифологизация жизни своего лидера. Эта самая мистификация имеет корнями вековую забитость и угнетенность корейцев, это не некий «менталитет» или ещё что-то эфемерное. Официально мифы, что логично, не подтверждаются, но, соответственно, и не опровергаются. Вокруг вождя создаётся ореол безукоризненности, сакральности, все СМИ работают на создание положительного образа.

Хотим отметить, что вождь считается непогрешимым, его мысли и действия абсолютно верны. На личности вождя зиждется общество. Полагается, что он, в силу своего воспитания и образованности, не предаст народ. Это наиболее крепкий и одновременно наиболее слабый элемент. Если вождь решит проводить рыночные реформы — народ может воспринять это безоговорочно. С другой стороны, подобное решение будет противоречить идеям предыдущих вождей, так что предугадать реакцию северокорейского общества на политику «реформ и открытости» очень сложно.

Тут мы вплотную подходим к вопросу о передаче власти от отца к сыну. Подобное положение дел затруднительно назвать монархией, потому что в действительности никакого наследования власти в стране нет: глава государства избирается Верховным Народным Собранием, включающим 687 депутатов. Ровно как Ким Ир Сен готовил Ким Чен Ира, так и последний готовил к руководству партией и страной Ким Чен Ына. Предполагается, что воспитывающийся с детства в духе чучхе вождь пройдёт закалку сначала в низовых звеньях, переходя всё выше и выше по «служебной лестнице», и когда действующий лидер партии и правительства примет решение о готовности преемника взять на себя ответственность за страну, тогда проводятся выборы. На суд Верховного Народного Собрания выставляются кандидатуры. Решение их обусловлено подготовкой преемника и безмерным уважением к своему вождю. Теоретически, может быть избран кто угодно, но шансы у рекомендованного действующим лидером значительно выше.

Не стоит забывать, что никакой глава государства не принимает решения в одиночку; зачастую он является лицом страны. В КНДР решения принимает партия, а именно Центральный Комитет.

Однако ситуация несколько изменилась в конце июня 2016 года ¹⁷, когда на сессии Верховного Народного Собрания КНДР объявили о создании Государственного Совета и об упразднении бывшего высшего органа власти — Государственного Комитета Обороны. Председатель Госсовета имеет ограничение на пребывание на своём посту — 5 лет, затем следует переизбрание, количество которых не ограничено, или же избрание другого человека на столь высокий пост, что закреплено изменениями в Конституции страны ¹⁸.

Что могут означать такие изменения? В первую очередь то, что теперь страна постепенно переходит к периоду нормального развития, о чём свидетельствует и проведённый в мае VII съезд ТПК, но о нём чуть позже. После успешного создания ядерного арсенала страна постепенно отходит от положения осаждённой военной крепости. Нынешняя политика Ким Чен Ына направлена, как нам видится, на постепенный отход от доминирования военных, которые получили дополнительные полномочия на время «Трудного похода». Безусловно, и в 1990-е, и сегодня руководит страной Трудовая партия, а не генералитет. Следует чётко понимать, что институт армии командует винтовкой, и этот институт должен быть подчинен партии, а не стоять над ней, или наравне с ней: «партия командует винтовкой», и никак иначе. ГКО же стоял над действующей иерархией власти и являлся, по факту, верховным органом власти. Текущая ситуация не требует чрезвычайных органов управления, в связи с чем и создан Государственный Совет.

Подводя итоги поднятым вопросам, скажу следующее: читая работы лидеров КНДР, нельзя сказать, что эти люди не разбираются в марксизме, не понимают диалектического материализма. Напротив, во многих вопросах видно применение диамата. Чучхе — это, грубо говоря, марксизм, переведённый на корейский язык и деформированный местной спецификой. К сожалению, деформация не в лучшую сторону: националистические нотки, возвеличивание корейской нации, придание чрезвычайно большого значения, буквально обожествление вождя, то есть привнесение субъективного идеализма в плане преувеличения роли личности в истории — вот те искажения, от которых никому лучше не стало. Ким Чен Ир во многих работах, например, в сочинении «К некоторым вопросам, возникающим при изучении идей чучхе», упоминает: философия чучхе исходит из диалектического материализма. В таком случае, субъективный идеализм, выраженный в вождизме, тем более выглядит сомнительно. Товарищ Ким Ир Сен говорит, что история человечества есть история борьбы народных масс — к которым он относит пролетариат, крестьянство и рабочую интеллигенцию — за свою самостоятельность, то есть практически под копирку берёт теорию классовой борьбы Маркса, после чего следуют слова об устаревании марксизма. Он берёт теории и концепции Маркса, даёт им свои названия, то есть переводит на корейский язык, использует придуманные им самим термины. Если корейские крестьяне в середине XX века в большинстве своём были необразованными, и в такой ситуации упрощение научного социализма до чучхе вполне обоснованно (хотя, это утверждение тоже спорно), то сейчас неграмотность ликвидирована: все люди имеют доступ к образовательным учреждениям, и тем важнее на текущем этапе переходить от «топорной» пропаганды к научному обоснованию всех положений идеологии. По факту, если убрать сложности перевода, национальную подоплёку и роль вождя, то результатом станет марксизм. Следовательно, корейцам необходимо последовательно проводить курс на научную, а не эмоциональную, моральную и какую бы то ни было подобную критику капитализма, требуется делать упор на научное обоснование социализма с последующим переходом к марксизму.

Критика марксизма — одна из наиболее сомнительных составляющих чучхе. Почему-то эта критика сводится к наиболее пошлым выводам: «марксизм учитывает только экономику». Я полагаю, подобные оценки даны преднамеренно, дабы ещё раз подчеркнуть самобытность корейской нации, важность идей Ким Ир Сена и Ким Чен Ира.

Чучхе как философия

Писать о философии чучхе достаточно затруднительно хотя бы потому, что её изложение в трудах Ким Чен Ира носит бессистемный, тавтологический и откровенно идеологизированный характер. Но если собрать воедино отдельные кусочки чучхе, то будет понятна основная идея и особенности данной философии.

Итак, чучхе декларирует первичность материи, диалектический характер действительности, принцип причинности, партийность в философии, единство теории и практики, объективный характер развития общества, социальную сущность человека.

Основной вопрос философии в чучхе не остался без изменений.

«Основным вопросом предшествующей философии являлся вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию. Научное решение этого вопроса дано марксистским материалистическим положением о первичности материи, первичности бытия.

На базе материалистического понимания вопроса о первоначале мира идеи чучхе поставили по-новому основной вопрос философии, сформулировав его как вопрос о месте и роли человека в мире, и дали ответ на вопрос: кто является властелином мира» ¹⁹.

Идеологи чучхе не причисляют себя к марксистской философии на основании того, что марксизм якобы занимался анализом только материального мира и закономерностей его движения, тогда как чучхе включает в себя ещё и «выяснение существенных особенностей человека и закономерностей, свойственных движению людей — социальной форме движения». Подробнее об этом Ким Чен Ир пишет следующим образом:

«Идеи чучхе видят в человеке не просто частицу мира, а властелина, хозяина мира и установили новое мировоззрение, которое позволяет подходить к миру, к его изменению и развитию, поставив в центр внимания человека – властелина мира. Основанный на идеях чучхе подход к миру, предполагающий, что человек находится в центре внимания, является надежным залогом обеспечения самостоятельной, творческой познавательной и практической деятельности человека – преобразователя мира и вершителя своей судьбы» ²⁰.

«Без диалектико-материалистического понимания объективного материального мира, конечно, научное познание и преобразование мира немыслимо, но сами по себе материалистическая теория материальности мира и диалектические положения о его непрерывности изменении и развитии не дают оснований для вывода о том, что человек занимает место хозяина в мире и играет решающую роль в его преобразовании» ²¹.

«Основное различие между философией чучхе и философией предшествующей исходит, в конечном счете, из разного взгляда на человека»²².

Учитывая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что чучхе является вовсе не высшей ступенью развития философии, а скорее подобием другого течения в коммунистической теории — маоизма. Роднит эти философские течения прежде всего доведенное до крайности упрощенчество, частичный разрыв со всей предшествующей философской традицией, превращение философии в утилитарно-прагматическое обоснование политики. Так, исторически необходимый лозунг, вызванный теми или иными объективными трудностями строительства социализма в конкретной стране, объявляется новаторством, следующим этапом в философии, вокруг которого строится «новое» учение.

В подтверждение материалистической основы идей чучхе можно рассмотреть религиозные вопросы. Ситуация в плане религии, сложившаяся в Корейской Народно-Демократической Республике, достаточно неплоха для государства, провозглашающего социалистический путь развития: Трудовая партия Кореи придерживается атеистического мировоззрения, что подтверждается идеями чучхе — опорой на собственные, а не потусторонние силы. В последней Новогодней речи Ким Чен Ын сказал:

«Прошлогодние наши блестящие успехи во всех отраслях революции и строительства социализма достигнуты отнюдь не благоприятными условиями, да и это не случайность, подаренная небом. Таинственная сила, принесшая все эти чудеса и победы, — это не что иное, как единодушие и сплоченность всей армии и всего народа, великие собственные крепкие силы»²³, что в очередной раз подтверждает: идеи чучхе базируются на материализме.

В стране действует свобода совести, прописанная в конституции, статья 68 которой гласит: «Гражданам гарантируется свобода совести. Это право обеспечивается разрешением строительства религиозных зданий и отправления религиозных обрядов.

Не разрешается использовать религию как средство для проникновения внешних сил и нарушения государственного, общественного порядка» ²⁴. В социалистической Корее существует пара буддистских монастырей, но монахи там отрешены от мира. При желании человек может уйти в монастырь, верить в своего бога и работать там. Количество храмов сведено к минимуму, практически все действующие духовные учреждения — скорее аттракцион для туристов. Суеверия в Северной Корее изведены — по крайней мере, такова официальная позиция Пхеньяна.

Руководство КНДР положительно относится к различным пасторам, которые выступают за мир на Корейском полуострове, за мирное объединение Кореи. Само собой, если какой-то пастор явится в страну с антикоммунистической пропагандой и будет на этом пойман — его отправят в места не столь отдалённые ²⁵.

Глава2. Базис северокорейского государства

Экономические воззрения Пхеньяна начиная с 90-х годов XX века

«Основополагающие начала управления социалистической экономикой заключаются в том, чтобы народные массы стали реальными хозяевами в управлении экономикой. Иначе говоря, в том, чтобы они реально осуществляли свои права, обязанности и роль как главного лица в управлении экономикой». Ким Чен Ир [25 ²⁶

Основная задача текущей главы — ознакомить уважаемых читателей с официальной позицией руководства Трудовой партии Кореи по вопросам экономики и социалистического строительства для понимания характера северокорейского государства. Информацию приходилось собирать по крупицам: при написании этой главы мы руководствовались сугубо северокорейскими источниками, в их числе: сочинения Ким Ир Сена, Ким Чен Ира, Ким Чен Ына и, конечно же, Социалистическая Конституция КНДР. Кроме того, данная часть во многом базируется на обращении товарища Ким Чен Ира к участникам Общереспубликанского слёта финансово-банковских работников 13 сентября 1990 года: «Об улучшении финансово-банковского дела» ²⁷ и на его обращении к преподавателям, сотрудникам и слушателям Академии народного хозяйства по случаю её 45-летия 1 июня 1991 года: «Глубоко освоить теорию управления социалистической экономикой, основанную на принципах чучхе» ²⁸. Сочинения и тексты выступлений Ким Чен Ына, информация из которых использована в этой главе, датируются до VII съезда Трудовой партии Кореи, поскольку упомянутому съезду посвящена отдельная глава. Много данных взято из информационного агентства Северной Кореи «Naenara», публикующего новости на русском языке, из книги «Обзор по Корее» ²⁹, и «О Трудовой партии Кореи» ³⁰, выпущенной в Пхеньяне на русском языке.

При рассмотрении списка литературы, с опорой на которую написана текущая часть, можно заметить большой временной разброс использованных источников: от 1990 года до последних новостей, взятых из «Naenara». Мы не отрицаем возможности, что доля приводимых фактов может оказаться устаревшей, однако, во-первых, более свежими данными по теме мы не располагаем; во-вторых, приводимые сведения в целом согласуются с действующей Конституцией страны и с книгами, выпущенными в последние несколько лет Пхеньянским издательством литературы на иностранных языках; и, в-третьих, представители Посольства КНДР в Москве при личной беседе подтвердили актуальность информации, в связи с чем отражение положения дел в северокорейской экономике, описываемое здесь, можно считать актуальным.

Поскольку основная задача всей статьи заключается в ответе на вопрос о том, каковы общественно-экономическая формация и характер северокорейского государства, то начнём с цели, которую себе ставит правительство КНДР. Основная революционная задача, поставленная Трудовой партией, — «добиться полной победы социализма путём укрепления народной власти и последовательной реализации трёх революций: идеологической, технической и культурной, воссоединить Родину на основе принципов самостоятельности, мирного объединения и великой национальной консолидации» ³¹. Грубо говоря, основная революционная задача заключается в развитии социалистической демократии при условии идеологического контроля со стороны партии, дабы советы рабочих и крестьян, официально именуемые в КНДР народными собраниями ³², не выродились в органы, враждебные рабочему государству.

Тут считаю важным отметить 17 статью действующей Социалистической Конституции, в которой сказано: «Государство солидарно с народами мира, выступающими за самостоятельность, и активно поддерживает борьбу народов всех стран против любых форм агрессии и вмешательства во внутренние дела других стран, за суверенитет каждой страны, за национальное и классовое освобождение» ³³, и не менее интересной представляется статья 80: «КНДР защищает иностранных граждан, эмигрирующих в ходе борьбы за мир и демократию, национальную независимость и социализм, за свободу научной и культурной деятельности»³⁴. Приводимые данные свидетельствуют о том, что Корейская Народно-Демократическая Республика не отказалась от пролетарского интернационализма, во всяком случае на словах. Само собой разумеется, что у нас нет доказательств помощи боевым коммунистическим движениям со стороны КНДР, хотя обвинения в «финансировании терроризма» не прекращаются.

Касательно действий, предпринимаемых Северной Кореей для мирного объединения, желаем привести один достаточно занятный факт: официальная позиция КНДР такова, что, будучи суверенным социалистическим государством, она представляет интересы всего корейского народа, вне зависимости от того, по какую сторону 38 параллели проживают соотечественники, и живут ли вообще в Корее. Это положение закреплено на высшем уровне — в Конституции страны, первая статья которой гласит:

«Корейская Народно-Демократическая Республика есть суверенное социалистическое государство, представляющее интересы всего корейского народа» ³⁵, а в103 чучхе (2014)].

В статье 15 также записано:

«КНДР защищает демократические национальные права корейцев, проживающих за рубежом, и их законные права, и интересы, гарантированные международным правом» ³⁶.

Если же ссылаться на книгу «О Трудовой партии Кореи», выпущенной в Пхеньяне к VII съезду, то ближайшей целью, которую себе ставит ТПК, является «Построение могучего и процветающего социалистического государства в северной части страны и осуществление в масштабе всей страны задачи национально-освободительной и демократической революции» ³⁷, а конечной — «Преобразовать все общество на основе кимирсенизма-кимчениризма и в полной мере осуществить самостоятельность народных масс» ³⁸. Говоря другими словами, в качестве ближайшей цели поставлены следующие задачи:

а) завершить строительство социализма в КНДР;

б) осуществить объединение Кореи;

в) построить социализм в масштабах всего Корейского полуострова.

В свою очередь, выполнение конечной цели подразумевает чучхеизацию всего общества, что равносильно его преобразованию на основе кимирсенизма-кимчениризма, что равнозначно построению бесклассового общества, в котором в полной мере удастся высвободить творческий потенциал народных масс, провести информатизацию и компьютеризацию экономики, тем самым высвободив огромное количество рабочей силы и дав новый импульс к развитию производительных сил, сформировать такие условия жизни, которые будут способствовать творческому развитию каждого члена общества. Грубо говоря, конечная цель — построение коммунизма.

В Корейской Народно-Демократической Республике мы можем выделить две формы собственности на средства производства ³⁹: государственная и общественно-кооперативная, причём государственная собственность считается общенародной собственностью, а собственность кооперативов и общественных организаций является общей собственностью трудящихся, работающих в соответствующих организациях, что закреплено Конституцией страны. Кооперативы могут владеть как землёй и сельскохозяйственными машинами, так и мелкими или средними заводами и фабриками ⁴⁰. Не отрицается возможность и перехода кооперативной собственности в общественную: «Государство, укрепляя и развивая социалистическую систему кооперативного хозяйства, по свободному волеизъявлению всех членов кооперативных организаций постепенно превращает кооперативную собственность в общенародную собственность» ⁴¹. Согласно политике, направленной на кооперирование сельского хозяйства, государство прилагает усилия для повышения образовательного, технического и культурного уровня крестьян, дабы они сознательно вступали в кооперативы, то есть, говоря по-нашему, в колхозы, которые постепенно превращаются в аналог совхозов — государственных сельскохозяйственных предприятий, а сами крестьяне становятся сельскими тружениками. Конкретными данными по распространению кооперативов в современной КНДР мы не располагаем, однако есть основания полагать, что все они постепенно переходят в государственную собственность. Несмотря на наличие и сочетание двух форм социалистической собственности, подчёркивается ведущая роль общественной собственности на средства производства ⁴². Является ли в данном случае государственная собственность общественной? Это хороший вопрос, ибо надо помнить слова Энгельса из «Анти-Дюринга»: «Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних, несомненно, должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того, чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, — то все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным» ⁴³. Так что вопрос: «А каков критерий, по которому мы можем определить, является ли государственная собственность общественной или нет?» — очень важный.  Всё зависит от того, кто же всё-таки извлекает выгоду из собственности: конкретное лицо/группа лиц или же всё общество? Давайте взглянем на частную собственность на средства производства: выгоду, то есть прибавочную стоимость, от неё получают только собственники, наёмные работники же получают заработную плату — стоимость своей рабочей силы. Как же должна проявляться выгода от общественной собственности? В первую очередь, блага должны получать все члены общества. Сюда входят и социальное обеспечение, и бесплатная медицина, и бесплатное образование, и так далее. Безусловно, всё это существует и в некоторых капиталистических государствах, однако общественной государственная собственность в условиях капитализма от этого не становится, ибо является коллективной собственностью всей буржуазии, а прибавочная стоимость направляется в бюджет государства, стоящего на защите частной собственности, то есть функционирующего в интересах собственников средств производства — класса капиталистов. Государство, располагающееся в северной части Корейского полуострова, не защищает частную собственность на средства производства. Напротив, она запрещена. Нет лиц, живущих исключительно присвоением продуктов чужого труда, а благами пользуются все члены общества в зависимости от трудового вклада, по принципу: «От каждого по способностям, каждому по труду». Так что государственную собственность КНДР мы можем признавать действительно общественной собственностью.

Считаем нужным отметить ещё один момент: в статье 28 Социалистической Конституции КНДР говорится об устранении различий между городом и деревней посредством перевода сельского хозяйства на индустриальную основу ⁴⁴. Это небольшой, но важный штрих на «экономическом портрете» Северной Кореи.

Возвращаясь к цитате из эпиграфа, можно сказать, что от того, станут ли народные массы действительными хозяевами экономики, и зависит, по мнению Ким Чен Ира, судьба государства, именующего себя социалистическим. Другими словами, ключевой момент в том, сольются ли различные формы социалистической собственности в единую общенародную собственность. Только тогда народные массы станут хозяевами экономики, будет высвобожден их творческий потенциал и увеличится производительность труда.

Также в стране, что логично, существует личная собственность, которая в свою очередь «образуется из доли социалистического распределения по труду и из дополнительных льгот, предоставляемых государством и обществом» ⁴⁵. Состоит она, помимо зубных щёток, как писал В.В. Маяковский, ещё из продуктов, произведённых на личном приусадебном хозяйстве, и доходов, полученных в результате незапрещённой хозяйственной деятельности. Личная собственность граждан находится под защитой государства, которое и обеспечивает право её наследования ⁴⁶.

На сегодняшний день экономика Корейской Народно-Демократической Республики развивается путём пятилетнего планирования, причём плановость народного хозяйства закреплена в 34 статье Социалистической Конституции. Система государственного планирования, насколько нам известно, схожа с Советской: в составляемом плане задаются количественные и качественные показатели, которые требуется привести в жизнь в течение запланированного срока, «хозяйственные учреждения и предприятия должны планировать свою хозяйственную деятельность, опираясь на линию и политику партии, единый народнохозяйственный план государства» ⁴⁷. Конкретные предприятия составляют у себя план работ, согласованный с принятым государственным планом. Высокие темпы роста экономических показателей и пропорциональное развитие отраслей народного хозяйства обеспечиваются унификацией и детализацией планирования. В области государственного управления экономикой Трудовая партия Кореи придерживается принципа, согласно которому необходимо правильно сочетать единое государственное управление с творческим подходом трудовых коллективов и народных масс, материальным стимулированием и моральным поощрением.

Цены на товары и услуги в КНДР являются унифицированными, то есть они устанавливаются под единым руководством государства исходя из ряда факторов, в том числе из их стоимости, соотношения спроса и предложения и т.д. Причём нельзя недооценивать последний экономический закон. Рассмотрим пример: имеется товар. Его себестоимость равна 1000 рублей, государство его продаёт по 2000 рублей, а на чёрном рынке он оценивается в 5000 рублей. Какая из этих цен является равновесной, то есть оптимальной для покупателя и продавца? 5000 рублей. Почему? Элементарно: если люди готовы заплатить за товар 5000 рублей, то его продажа ниже равновесной цены приведёт к появлению дефицита, а при малейших намёках на дефицит будут появляться спекулянты, завышающие цены, что означает скорое появление теневой экономики. На самом деле равновесная цена должна быть ниже 5000 рублей, хотя бы потому, что часть товаров продаётся по государственной цене в 2000 рублей, а вторая часть — по спекулятивной, которая, само собой, завышена. Однако если товаров производится столько, что их можно продавать ниже равновесной цены, то отпадает надобность в продаже как таковой. Продажа уступает место прямому распределению. Обмен уступает место прямому распределению, что влечёт за собой отмирание товарного производства и, следовательно, денег. Проблема в том, что неверная унифицированная цена приведёт к печальным последствиям, ибо при невозможности обеспечить неплатёжеспособный спрос, закон спроса и предложения возьмёт своё: появится теневая экономика. Закон стоимости действует объективно, то есть вне зависимости от воли людей, и будет действовать до тех пор, пока существует товарное производство.

В последнее время на товарища Ким Чен Ира стали наводить клевету, суть которой сводится к посылу, что он якобы считал социалистическое общество пиком развития человеческой цивилизации, а коммунизм возводит в ранг недостижимого идеала. Я полагаю, товарищ Ким Чен Ир лично ответит на такие обвинения:

«Основополагающие начала управления социалистической экономикой отражают характер социалистического общества. Социалистическое общество как низшая фаза коммунизма носит коммунистический характер. Вместе с тем оно приобретает переходный характер из-за своей незрелости по сравнению с высшей фазой коммунизма» ⁴⁸. Из приведённой цитаты явственно видно понимание социализма как переходного этапа. Впрочем, если этих слов недостаточно, то содержание работы «Глубоко освоить теорию управления социалистической экономикой, основанную на принципах чучхе», откуда, собственно говоря, и была взята цитата, само по себе является опровержением рассматриваемых клеветнических взглядов.

Вернёмся к теме управления социалистической экономикой. Политическое, то есть партийное руководство признаётся решающим фактором, на который необходимо делать упор: «Политическое руководство партии — это основная гарантия полного выявления творческих способностей народных масс в хозяйственной деятельности» ⁴⁹. И именно в выявлении творческих способностей трудящихся, в повышении за счёт этого производительности труда и кроется решающее преимущество экономики социалистической перед капиталистической. Верность приводимого тезиса доказана практикой: без должного контроля со стороны партии руководящие кадры могут очень быстро переродиться, стать врагами трудового народа.

Ким Чен Ир выделяет следующие принципы и методы функционирования социалистической экономики:

1. Планомерное управление экономикой под единым руководством государства;
2. Последовательное претворение в жизнь линии масс;
3. Чёткое размежевание ответственности и прав центральных и местных руководящих административно-хозяйственных органов.

Под линией масс здесь подразумевается уважение мнения трудящихся, защита их интересов, а решение хозяйственных вопросов предполагается осуществлять путём подъёма «революционного энтузиазма и творческой активности». Здесь мы видим частный случай сочетания руководства партии с развитием социалистической демократии.

Важную роль в социалистической экономике, по мнению товарища Ким Чен Ира, играют политические методы управления, то есть методы, разжигающие революционный энтузиазм, высвобождающие творческий потенциал трудящихся. Экономические задачи, выдвигаемые партией, должны разъясняться народным массам, которые обязаны понимать важность поставленной цели и сознательно выполнять её, а без должной разъяснительной, пропагандистской, агитационной работы достигнуть этого очень трудно. Смотрите: человек может поддерживать идею построения социализма. Но почему? Потому что «все побежали, и я побежал»? Все строят социализм, и я буду? Такой человек очень легко может расстаться с идеями социализма, переметнуться к капиталистам, начать действовать в их интересах, ибо он не понимал необходимость социализма. И именно в разъяснении всем и каждому, что социализм вам необходим потому-то и потому-то, в использовании рационального обоснования и заключается важнейшая задача.

В дополнение можно привести ещё ряд принципов управления народным хозяйством, выдвинутых товарищем Ким Ир Сеном:

1. Правильное сочетание политического руководства с хозяйственно-техническим;
2. Правильное сочетание централизованного государственного руководства с творческой инициативой трудовых коллективов;
3. Правильное сочетание демократии с единым руководством;
4. Правильное сочетание морально-политических стимулов к труду с материальными.

Таким образом, принципы, выдвигаемые товарищем Ким Ир Сеном, сводятся к «борьбе и единству противоположностей».

В декабре 1961 года Ким Ир Сен во время руководства на месте работой Тэанского электромеханического завода выдвинул концепцию «Тэанской системы работы». На сегодняшний день её применение закреплено в статье 33 Конституции КНДР:

«Государство руководит и управляет экономикой страны, опираясь как на Тэанскую систему работы, являющуюся социалистической формой хозяйствования…» ⁵⁰.

Согласно ряду источников, в последние годы она становится неактуальной и ликвидируется, хотя местами до сих пор применяется. Есть и другое мнение: система применяется, но подвергается видоизменениям. Так или иначе, Тэанская система играла важную роль на протяжении долгого времени, и для лучшего понимания развития Корейской Народно-Демократической Республики следует иметь о ней представление хотя бы в общих чертах.

Постараюсь кратко объяснить, в чём суть Тэанской системы работы. На каждом предприятии функционирует партийная ячейка, и именно партийный комитет первичной организации является высшим руководящим органом любого предприятия, директор же является скорее техническим консультантом. Установление этой системы рассматривалось в качестве «водораздела», исторического рубежа на пути к переходу к коммунистическим методам управления. Предполагалось, что политическое руководство партии обеспечит выявление творческих способностей народных масс и будет стимулировать хозяйственную деятельность. Главная проблема рассматриваемой системы в том, что комитет партии не всегда владеет достаточными знаниями о хозяйственном управлении предприятием и не всегда принимает технически оправданные решения. На сегодняшний день, согласно неофициальным источникам, партийный комитет поменялся ролями с директором: теперь секретариат ячейки является «советником», «консультантом».

Можно выделить следующие принципы функционирования Тэанской системы работы:

1. Установление партийного контроля над экономикой;
2. Хозяйственная деятельность предприятия должна вестись под коллективным руководством партийных комитетов;
3. Организация заводского штаба, который включает в себя плановый, технический, ремонтно-механический и производственный отделы. Руководить же производством и ведать работой вышеупомянутых отделов должен главный инженер;
4. Во главу угла должна ставиться политическая работа с трудящимися;
5. Вышестоящие инстанции должны помогать нижестоящим, и именно вышестоящие органы несут непосредственную ответственность за поставку подведомственным предприятиям и организациям необходимых материалов и сырья. Кроме того, руководитель несёт ответственность за снабжение рабочих и всего населения на вверенном ему участке.

Коллективное руководство партийного комитета является основой, на которой строится Тэанская система. Административно-хозяйственный персонал и партийные работники действуют в соответствии с решениями парткома. Ещё предполагается, что такая постановка управления должна предотвратить субъективизм и самоуправство отдельных личностей.

Товарищ Ким Чен Ир выделял следующие положительные эффекты от введения Тэанской системы работы:

1. Обеспечение плановости в управлении народным хозяйством;
2. Обеспечение правильного сочетания развития науки и техники с текущим развитием производства;
3. Позволяет управлять народным хозяйством рационально, правильно использовать имеющиеся экономические рычаги.

В обращении к преподавателям, сотрудникам и слушателям Академии народного хозяйства по случаю её 45-летия Ким Чен Ир говорил: «Согласно Тэанской системе работы фирмы по материальному снабжению поставляют материалы по планам и договорам в торговой форме» ⁵¹, что вполне вписывается в хозрасчётную систему, которая действует в КНДР. Собственно, Тэанская система работы неразрывно связана с хозрасчётом, о чём говорится и в 33 статье Конституции ⁵².

Вообще, по нашему скромному мнению, выстраиваемая система обладает одним уязвимым местом, а именно комитетом партии, который по факту и управляет предприятием: от того, кем являются люди из комитета партии, будет зависеть и эффективность руководства. Если это трудящиеся данной организации, то такого рода система управления должна сказаться сугубо положительно; в противном случае, если работники парткома являются людьми «со стороны», то ничего хорошего здесь не выйдет. Сама по себе концепция хороша, вопрос лишь в её реализации. В конце концов, принцип коллективного управления здесь отчасти реализуется. Единственное, что ещё следует выяснить: каково влияние Тэанской системы работы на ликвидацию разделения между физическим и интеллектуальным трудом. Собственно, ответ на этот вопрос зависит от того, кто является директором и партийным комитетом: кто-то из рабочих или же это работа на освобождённой основе.

Для определения эффективности предприятия в КНДР прибегают к хозрасчёту, то есть эффективность предприятия определяется его прибыльностью. Однако это объясняется переходным характером социалистического общества, который нельзя игнорировать. Исходя из этого положения, предприятиям предоставляется относительная самостоятельность в ходе хозяйственной деятельности, а в качестве рычагов хозяйствования предполагаются материальные стимулы, товарно-денежные отношения и закон стоимости.

В обращении к участникам Общереспубликанского слёта финансово-банковских работников «Об улучшении финансово-банковского дела» товарищ Ким Чен Ир говорил: «Финансы социалистического государства нацелены на использование денег, заработанных народом, в интересах его самого» ⁵³. Он отмечает крайнюю важность соблюдения правильных пропорций между накоплением и потреблением, в очередной раз подчёркивает необходимость соблюдения принципа «от каждого по способностям — каждому по труду». Накопление служит укреплению экономической базы страны и расширению производства благ, нацелено на реализацию народных желаний в перспективе. Уровень потребления, в свою очередь, есть показатель уровня жизни народа.

Отмечаются следующие принципы ведения финансов:

1) Единоначалие: средства производства находятся в общественной собственности, и, следовательно, управляться они должны под строгим контролем общества, а поскольку социалистическое государство является выразителем объективных интересов народа, то под государственным контролем;

2) Плановость: планирование финансов является объективным требованием научно-организованной экономики, без него невозможно вести планирование в целом и добиваться высокого экономического роста.

«При составлении госбюджета финансовый орган должен детально согласовать все его пункты с показателями народнохозяйственного плана, научно обоснованно учесть источники финансовых поступлений и спрос на денежные средства» ⁵⁴. Основными методами расширения источников доходов признаётся увеличение производства и экономия путём снижения себестоимости. Идея же увеличения цен с целью получить больше налоговых поступлений сразу отбрасывается, поскольку, хоть это и увеличит поступления в бюджет, но параллельно снизит реальные доходы граждан, а следовательно, и уровень жизни, что недопустимо.

Теперь предлагаю рассмотреть приоритетные отрасли экономики, выделяемые руководством Корейской Народно-Демократической Республики. В развитии народного хозяйства крайне важное значение придаётся лёгкой промышленности, поскольку именно в этом секторе экономики производятся товары народного потребления ⁵⁵. То есть продукция лёгкой промышленности напрямую влияет на качество жизни населения. Недавний VII съезд ТПК ещё раз подчеркнул намерение руководства страны увеличивать производство предметов широкого потребления; генеральная линия партии, поскольку уже создана водородная бомба, — перенести производственные мощности из военно-промышленного комплекса в гражданское производство.

Помня печальный опыт «Трудного похода» 1990-х, когда страну постиг голод, в новогодней речи 1 января 2014 года товарищ Ким Чен Ын призвал сосредоточить все силы на сельском хозяйстве. Слова о важности развития данной отрасли звучали и звучат в очень многих речах и статьях руководства КНДР. Оно и понятно: без продовольственной самостоятельности не может идти и речи о действительной независимости государства. На сегодняшний день Трудовая партия прикладывает усилия для развития овощеводства, животноводства, рыбоводства и т.д. Как только появляется ещё незадействованная солярка —  она идёт на заправку сельхоз техники: тракторов, комбайнов и т.д. Для демонстрации достижений в сельском хозяйстве ещё в 2003 году в Пхеньяне была организована выставка изделий агротехники ⁵⁶, на которой демонстрируются новейшие разработки в области гербицидов, инсектицидов, биологических удобрений, опылителей и т.д., и т.п. Также руководство Республики уделяет много внимания повсеместному внедрению научных методик в сельское хозяйство, будь то подготовка рассады или же уход за растениями ⁵⁷. Делается это для увеличения урожайности, для повышения эффективности затрат рабочей силы.

На сегодняшний день в КНДР активно внедряется оборудование, оснащённое ЧПУ (компьютерная система управления), ряд предприятий планируется полностью автоматизировать, исключив человека из процесса производства практически полностью, разрабатываются энергосберегающие технологии. Полная автоматизация в ближайшее время должна затронуть, в частности, электроэнергетическую, металлургическую отрасли, химическую и лёгкую промышленность ⁵⁸. Вообще, внедрение оборудования с ЧПУ началось в КНДР со второй половины 1990-х годов и продолжается по сей день ⁵⁹. Преимущества ЧПУ состоят в большей экономии ресурсов и рабочей силы. Ким Чен Ир считал повсеместное внедрение ЧПУ необходимым элементом развития производительных сил социалистической Кореи.

В Корее, что не удивительно, имеется аналог стахановского движения: движение бригад, направленное на увеличение производства продукции. Образцовые подразделения играют важную роль в регламентировании хозяйствования, то есть в создании разного рода правил для повышения эффективности затрат рабочей силы: «Создать в одном звене образец и сделать его опыт общим достоянием – таков традиционный метод работы нашей партии» ^{60 61}. Также существует движение за звание «образцового уезда в осуществлении системы местного бюджета». Уезд принимается за комплексную хозяйствующую единицу. Перевыполнившим план предусмотрено материальное поощрение. Конечно, тут должен возникнуть вопрос: «А зачем вообще нужно перевыполнять план в условиях плановой экономики?». Это достаточно интересная тема. Плановое ведение народного хозяйства призвано искоренить неравномерное развитие отраслей экономики страны и должно служить рационализации расходов. Ведь эта неравномерность развития неизбежно создаётся в капиталистической экономике анархией производства (развитие зависит от прибыльности отрасли), и зачем социалистической экономике нужны эти, не свойственные ей, пороки?  Рассмотрим пример: в социалистической стране произвели 1000 автомобилей и 1500 двигателей. Таким образом, остаётся 500 невостребованных двигателей. Допустим, что потребить эти оставшиеся компоненты автомобилей не представляется возможным. Что с ними делать? Отправить на склад и использовать в следующем году? Но это влечёт за собой большие затраты на содержание, ибо нельзя же просто положить продукцию в тёмное сырое помещение. Но на следующий год произведут ещё 1000 автомобилей и даже если не 1500, а, скажем, 1200 двигателей, то это опять же вызовет пополнение складов. Пример достаточно примитивен и не содержит в себе всех тонкостей, которые стоит учитывать, но суть такова: перевыполнение плана создаёт, грубо говоря, кризис перепроизводства. Конечно, если перевыполнение плана происходит повсеместно во всех отраслях и в одинаковой пропорции, то никаких проблем не возникнет — будет достигнут более быстрый рост экономических показателей страны, но в том-то и проблема, что зачастую отход от научно обоснованного плана ведёт к диспропорции. Встаёт вопрос: «Получается, что перевыполнение плановых показателей в условиях плановой экономики вредно?» Безусловно. Однако мы не должны забывать о диалектическом подходе: в поставленной проблеме следует исходить из позиций оправданности, выгодности, превышения положительного эффекта над отрицательным. Например, ударные темпы первых пятилеток в Советском Союзе более чем оправданы необходимостью всеми силами ускорить развитие производства, создать новые отрасли промышленности, провести индустриализацию. Да, отрицательный эффект от дисбаланса отраслей имелся, но ввиду бурного развития экономики, повальной индустриализации и тому подобного он нивелировался: полезный эффект «с головой» покрывал отрицательный. С другой стороны, если мы возьмём Советский Союз 1970-х годов, который с таким теплом вспоминают наши бабушки и дедушки как «лучшие годы советской власти», когда и колбаса за 2.20 была, и квартиры бесплатно выдавали, то перевыполнение плана здесь было нерационально, поскольку экономика вошла в период равномерного (насколько это возможно в случае с Советским Союзом, где «перекос» в сторону тяжёлой промышленности оставался до последнего) развития, и вместо того, чтобы производить ровно столько, сколько можно потребить, часть продукции производилась с избытком, который и вынужден был пылиться на складах, другая же часть производилась с недостатком. И вместо рационального перераспределения трудовых ресурсов проблему предпочитали не замечать и, замалчивая, усугублять. Но отойдём от Советского Союза, ведь всё-таки тема статьи — КНДР. Насколько оправдано перевыполнение плана у них? Полагаю, настолько же, насколько и в 1930-1940-е годы в СССР, ибо тяжёлое положение страны и бурное развитие экономики сводят отрицательные эффекты от перевыполнения плана на нет. Конечно, на этот вопрос следует отвечать имея на руках статистические сборники за всё время развития Корейской Народно-Демократической Республики, но мы, увы, ими не располагаем.

Теперь мы подходим к основополагающему моменту — к хозрасчёту.

«Хозяйственный расчёт – это метод планомерного и рационального управления социалистическим государственным предприятием, позволяющий ему под централизованным руководством государства, имея относительную хозяйственную самостоятельность, вести свою экономическую деятельность и, возмещая затраты своими доходами, приносить государству прибыль» ⁶². Следом товарищ Ким Чен Ир говорит об опасности чрезмерного использования материальных стимулов к труду, которые предполагает данная — хозрасчётная — система. Результатом неверного понимания и неправильного применения хозрасчёта может стать индивидуализм и эгоизм трудящихся, что недопустимо.

Товарищем Ким Чен Иром выделяется три экономических рычага:

1) Себестоимость. Её необходимо снижать путём рационализации планирования, ликвидации расточительства и экономного использования ресурсов, снижения процента бракованных изделий, применения дешёвых альтернативных материалов. Повышение технологического уровня — залог увеличения производительности труда, что являет собой рычаг снижения себестоимости;

2) Цена. Данный показатель должен формироваться и планироваться в соответствии с общественно необходимыми затратами труда, с учётом спроса и предложения;

3) Рентабельность. Для роста этого экономического показателя необходимо проводить расширенное воспроизводство и снижение себестоимости.

Прибыль предприятия делится на две части: та, что пойдёт в бюджет государства, то есть на общественные нужды, и та, которой предприятие может распоряжаться самостоятельно. Предприятие может расходовать средства, в частности, на выплату премий выдающимся работникам.

«Сейчас у нас применяются формы хозрасчёта: общая, двойная и частичная. Двойная означает применение хозрасчёта в двух инстанциях — в масштабах предприятия и объединения, к которому принадлежит предприятие, или аналогичного подразделения. Двойной хозрасчёт — это метод планомерного управления крупным производственным подразделением со стороны государства; это рациональный метод хозяйствования, способствующий повышению творческой инициативы и ответственности как управленческих работников вышестоящих инстанций, так и производственников нижестоящих. Полухозрасчёт, предполагающий частичное осуществление принципов и требований хозяйственного расчёта, представляет собой такой метод управления предприятием, который носит как хозрасчётный, так и бюджетный характер» ⁶³. Предполагается максимально внедрять хозяйственный расчёт, тем самым стимулируя производителей материальными благами, что предположительно должно привести к увеличению производства. В случае, если предприятие не способно выйти на самоокупаемость, то ему необходимо хотя бы частично покрывать свои расходы. Бюджетным же предприятиям следует сокращать штат сотрудников, упрощать делопроизводство и пытаться по возможности самим зарабатывать деньги. Хотелось бы лишний раз отметить, что описание хозрасчётной системы в основном сделано по обращению товарища Ким Чен Ира 1990 года: «Об улучшении финансово-банковского дела», и современное положение дел может всё-таки несколько отличаться.

Особое внимание уделяется финансовой отчётности. Действует система дневного отчёта: каждый день работники сообщают о проделанной работе. Помимо него предусмотрены декадные, месячные, квартальные, полугодовые и годовые отчёты. Вся эта бумажная работа требуется для согласования возможностей конкретного предприятия с потребностями общества, а также для осуществления контроля над тратой средств.

Помимо этого, ежедневные производственно-финансовые отчёты считаются способом вовлечения всех трудящихся в процесс управления предприятием. За единицу, предоставляющую отчёт, принимается бригада: каждый день трудящимися подводятся итоги производственной и финансовой деятельности, обсуждаются достигнутые результаты, их соответствие плановым показателям, что требуется улучшать в работе.

В Северной Корее деньги не выполняют всех функций, которые могут выполняться ими в капиталистической экономике: функция мировых денег и средства накопления не выполняются, поскольку воны не размениваются на золото и не являются абсолютно конвертируемой валютой. Валюта КНДР, помимо самих северокорейцев, может быть интересна лишь коллекционерам, поскольку за пределами Корейской Народно-Демократической Республики не имеет потребительной стоимости и, как следствие, не является товаром. Потребительную стоимость денежные знаки КНДР приобретают только для нумизматов и бонистов, но это ещё не делает последующий обмен беспрепятственным, ибо для большинства людей в мире эти монеты и купюры ничего не стоят. Собственно говоря, воны, как и советские деньги, являются не вполне деньгами — это скорее квитанции, подтверждающие, что человек отработал положенное время.

Стоит отметить, что медицина и образование в стране полностью бесплатны, о чём руководители страны упоминают во многих своих работах; присутствует надёжное, насколько это возможно в условиях Северной Кореи, социальное обеспечение, а налоговое обложение населения упразднено ещё Ким Ир Сеном ⁶⁴ в 1970-х годах. Отмена налогообложения проходила, грубо говоря, в два этапа: «КНДР, исходя из народной налоговой системы, постепенно снижала налог. Она в середине 1960-х годов отменила систему сельскохозяйственного натурального налога, а в 1970-е года полностью упразднила налоговую систему» ⁶⁵. По всей видимости, натуральный налог оставался в качестве рудимента, так сказать, «тяжёлого наследия царского режима», и ввиду тяжести Корейской войны.

«В нашей стране, — пишет Ким Чен Ир в работе «Об улучшении финансово-банковского дела», — уже давно полностью исчезли поступления от налогов с населения. В нашем госбюджете нет даже такой статьи. Большая часть его доходов образуется из чистых доходов предприятий и получается в форме налога с товарооборота и прибылей государственных предприятий» ⁶⁶.

Роль денег снижается постольку, поскольку появляется всё больше и больше бесплатных услуг. Однако не стоит питать иллюзий: замена платных услуг бесплатными не ослабляет роли денег. В конце концов, в той же Германии есть бесплатное образование, но мы же не можем утверждать, что в ФРГ якобы идёт процесс отмирания денег — это было бы полнейшей нелепостью. Если быть точным, процесс отмирания денег в Федеративной Республике Германия идёт постольку, поскольку углубляется противоречие между общественной формой производства и частным присвоением, поскольку производительные силы перерастают производственные отношения и способствуют смене общественно-экономической формации. Пока остаётся товарное производство, остаются и деньги, а товарное производство будет существовать до полного коммунизма, который в отдельно взятой КНДР невозможен. Так что в Северной Корее товарное производство, а следовательно, и деньги, будет функционировать до тех пор, пока не будет производиться столько продуктов труда, сколько требуется для удовлетворения всей совокупности потребностей населения, пока не будет налажено прямое распределение (минуя обмен). Из прямого распределения как раз следует уничтожение товарного производства, ибо продукт труда именно тогда становится товаром, когда вступает в процесс обмена. Так или иначе, три функции — меры стоимости, средства накопления и средства платежа — продолжают выполняться деньгами. А продолжают они выполняться постольку, поскольку не прекращает функционировать товарное производство, следовательно, об отмирании денег говорить рановато.

В стране действует наличный (среди населения) и безналичный (между предприятиями) оборот денег. Руководством страны ставится цель усиления функций и роли денег, повышения их покупательной способности, для чего предполагается улучшить обеспечение товарами. Вся ответственность в данной области возлагается на Центральный Банк, который ведает эмиссией. Управление иностранной валютой ведётся централизованно и планомерно. Такая постановка вопроса может показаться странной, и она правда сомнительна. Зачем усиливать функции и роль денег? С точки зрения теории мы можем сформулировать вопрос так: «Нужно ли в условиях социалистического государства усиливать функции и роль денег, или же наоборот?» Давайте попытаемся ответить на него. Сначала выделим три ситуации:

а) Социалистическое государство во враждебном окружении. Например, СССР до образования полноценного социалистического лагеря или же современная КНДР;

б) «Пограничная ситуация»: с того момента, как социалистическое государство выходит из изоляции, появляется социалистический блок вплоть до полной победы социализма;

в) Социалистическое государство в переходный период с первой стадии коммунистической формации на вторую, то есть в период после полного низвержения капитализма.

В последнем случае деньги действительно должны отмирать, и обратное будет означать ошибочную, вредную для социалистического государства ренегатскую политику. Вторая ситуация должна рассматриваться диалектично, ибо охватывает довольно большой промежуток времени: ключевым здесь является вопрос становления нетоварного производства. После организации прямого распределения, то есть после того момента, как все товары будут производиться в достаточном количестве для удовлетворения потребностей всех и каждого члена общества. Так или иначе, пока нет возможности свести на нет внешнеторговые сношения, до тех пор разрыв внешних сношений и отказ от участия в мировом рынке принесёт лишь отрицательные последствия, такие как изоляция, а следовательно, и невозможность приобрести новые технологии, что означает необходимость самим, в «гордом одиночестве», «изобретать велосипед». Ким Чен Ир не раз высказывался против пренебрежения техническим прогрессом, достигнутым в других странах, о необходимости использовать чужой опыт, дабы сэкономить время и силы. Другой вопрос: «А где тот момент, та граница, перешагнув через которую торговые отношения с капиталистическими странами отпадут за ненадобностью?» Социалистический блок должен быть полностью самодостаточным. Вероятно, это требует, чтобы социалистический лагерь производил более половины мирового совокупного общественного продукта, превосходил капиталистические страны в средней производительности труда и иных важных экономических показателях.

Даже Советский Союз сохранял торговые отношения с капиталистическими странами в годы балансирования на грани войны с ними. Для проведения внешних сношений РСФСР в 1920-е требовалась крепкая валюта, тогда и начали чеканить золотые червонцы. К 1925 году, когда финансовая система страны оправилась от коллапса предыдущих лет, оборот золотых монет решили отменить. К тому же расчёты с иностранными компаниями стали происходить либо в иностранной валюте, либо при помощи золотых слитков. Таким образом, на вопрос: «Нужна ли крепкая валюта социалистической стране во враждебном окружении?» мы можем ответить — однозначно, да. Более того, требуется финансовая система, частью которой и является валюта, способная обслужить внешнюю торговлю и удовлетворяющая иностранных партнёров. КНДР, так или иначе, требуются деньги для внешних сношений. «Но погодите! — воскликнет внимательный читатель. — Вы же только что писали о том, что валюта Северной Кореи никому не нужна и даром!» И действительно, КНДР ведёт внешние сношения в иностранных валютах, большей частью в долларах и евро, более того, в ближайшие десятилетия валюта Северной Кореи точно не будет использоваться во внешних сношениях, разве что очень ограниченно при условии взаимной договорённости торговать в национальной валюте, что на самом-то деле им и надо. Аналогично советский рубль не использовался во внешних сношениях с капиталистическими странами. Укрепление валюты Северной Кореи не принесёт сиюминутных выгод, а важно в перспективе. Но, так или иначе, именно товарное производство порождает деньги, а не наоборот, и, следовательно, увеличение количества производимых товаров ведёт к укреплению валюты страны, при условии, что эмиссия валюты проводится рационально, ибо деньги являются, в некотором смысле, «отражением» товаров.

Как уже было не раз сказано, на развитие страны оказали сильное влияние экономические санкции. КНДР, равно как и Куба, научилась добывать необходимый ей товар и сбывать свой, минуя всякие запреты и препоны. Для этого они используют метод подставных фирм, что называется «хочешь жить — умей вертеться»: некий господин Лю из Сянгана создаёт фирму, которая через кого-то откуда-то вывозит, например, медицинское оборудование, с последующей продажей. Грубо говоря, выступает торговым посредником. Как только сделка состоялась и деньги были уплачены, господин Лю исчезает, а от фирмы не остаётся и следа. В частности, подъёмники для горнолыжного курорта Масик были добыты именно таким способом.

В стране активно ведётся стандартизация для повышения качества выпускаемой продукции, облегчения процесса планирования и, конечно же, облегчения внешнеторговых сношений. КНДР вступила в Мировую организацию стандартов в 1963 году, на сегодняшний день в Северной Корее установлены государственные стандарты, соответствующие международным стандартам серии ISO 9000 (система инспекции по качеству продукции и сертифицирования) и ISO 14 000 (система инспекции по окружающей среде) ⁶⁷. Также в Корейской Народно-Демократической Республике действует агентство по патенту и торговой марке «Ариран», которое взаимодействует с подобными иностранными организациями из Китая, России, Германии и других стран. Задача агентства «Ариран», как не трудно догадаться, заключается в регистрации патентов, торговых марок и защите прав на интеллектуальную собственность ⁶⁸. Осмелимся предположить, что патентование ведётся не из соображений защиты интеллектуальной собственности внутри КНДР, а для получения иностранных патентов и получения выгоды от собственных изобретений за границей.

Управление внешней торговлей ведётся централизованно — посредством единой государственной торговой системы ⁶⁹. Основной принцип КНДР во внешнеторговых сношениях — равенство и взаимная выгода. Сегодня правительство Республики взяло курс на диверсификацию внешней торговли, то есть предпринимаются попытки наладить сношения с разными странами. Причём виды торговли различны: обмен готовой продукции на сырьё, обработка по заказу, транзитная, комиссионная, агентская торговля, международная аренда и так далее.

«Государство поощряет организацию совместного и кооперативного предпринимательства, создание и эксплуатацию различных предприятий в специальной экономической зоне учреждениями, предприятиями, организациями нашей страны и юридическими или частными лицами зарубежных стран» ⁷⁰.

Внешнеторговые сношения тесно связаны с совместным предпринимательством, с созданием совместных предприятий, для чего в 2010 году был организован Комитет совместного предпринимательства и инвестиций.

37 статья Конституции КНДР гласит: «Государство поощряет организацию совместного и кооперативного предпринимательства, создание и эксплуатацию различных предприятий в специальной экономической зоне учреждениями, предприятиями, организациями нашей страны и юридическими или частными лицами зарубежных стран» ⁷¹. Совместные проекты охватывают все области народного хозяйства: от разработки ресурсов до предприятий лёгкой и тяжёлой промышленности. Правительство КНДР установило режим наибольшего благоприятствования в таких инвестиционных отраслях, как новейшая наука и техника, сооружение современной инфраструктуры: «Будут предоставляться беспорядочные (Вероятно, это ошибка перевода – прим. М.В.), особые льготы и премиальные меры взаимного благоприятствования иностранным инвесторам, вкладывающим капитал в отрасли промышленности и строительства инфраструктур, которые поощряет правительство Республики» ⁷². Также руководство Северной Кореи всячески старается расширять перечень вывозимых за рубеж товаров, поощрять экспорт интеллектуальных товаров и готовой продукции. Поощрение ведётся посредством предоставления различных льгот. Льготные условия будут предоставляться в первую очередь «антиимпериалистическим странам и предприятиям с самостоятельной ориентацией, выступающим против провокационных происков США и враждебных нам сил и стран-сателлитов, пытающихся уничтожить социалистический строй, и от всей души поддерживающим КНДР» ⁷³.

На сегодняшний день производится повсеместная модернизация оборудования рудников с целью увеличить добычу и, соответственно, экспорт цветных и чёрных металлов, в их числе свинец, цинк, стальной прокат и калиброванная круглая сталь. Многие добывающие предприятия внедряют новейшие достижения техники в геологоразведку, проводят освоение капиталовложений на основании совместной добычи разведанных ресурсов ⁷⁴. Например, в этой области действует смешанная компания «Кваньён мирэ», в состав которой входит Кваньёнский рудник ⁷⁵. Компания занимается добычей природных ресурсов, их перевозкой и обогащением.

Справедливости ради надо отметить, что смешанные предприятия и внешнеторговые компании занимаются не только продажей сырьевых ресурсов, как могло показаться из повествования. В качестве примера можно взять внешнеторговую компанию «Сонъаксан» ⁷⁶, которая занимается производством и экспортом швейных изделий, предметов прикладного искусства, керамических и соломенных изделий, посуды, традиционных для Кореи продуктов питания. Также хорошим примером может послужить смешанная компания «Моранбон»⁷⁷, занимающаяся производством мебели, одежды и продуктов питания, в число которых входят и морепродукты. По сути, на внешнеторговые компании возложено обязательство разработать и выпустить на мировой рынок конкурентоспособную продукцию.

В КНДР создан ещё в 1945 году и функционирует по сей день Корейский экономико-внешнеторговый информационный центр ⁷⁸. В задачи информационного центра входит сбор, изучение и анализ экономики разных стран мира, исследование тенденций во внешней торговле, конъюнктуры мирового рынка. Этот центр занимается информированием отечественных предприятий, в том числе внешнеторговых, о состоянии рынков сбыта, о валютном курсе, о совместном и смешанном предпринимательстве и о многих других вопросах, которые могут содействовать развитию компаний.

Первый закон, регулирующий отношения с иностранными инвесторами, принятый в Северной Корее — это закон «О совместных предприятиях», принятый в 1984 году. Более активно начали развивать законодательство в этой области с 1990-го года, когда был принят целый перечень законодательных актов ⁷⁹, чем и был сформирован юридический «фундамент» совместного предпринимательства. В настоящее время правительство КНДР предпринимает меры по своевременному обновлению и дополнению законодательной базы, а также по улучшению инвестиционного климата.

В 2013 году был принят закон «О зонах экономического развития», юридически закрепляющий право каждой провинции на создание СЭЗ. На конец 2013 года функционировало 13 совместных экономических зон в 8 провинциях и городах центрального подчинения ⁸⁰. 21 ноября 2013 года был опубликован указ Президиума Верховного Народного Собрания КНДР, суть которого сводится к распоряжению создать во всех районах страны зоны экономического развития (ЗЭР) ⁸¹. Вскоре после публикации вышеупомянутого указа начались работы по созданию ЗЭР и привлечению иностранных инвесторов.

Инвестировать деньги в развитие ЗЭР по законодательству КНДР имеют право как юридические, так и физические лица, причём не имеет значение страна их происхождения ⁸². Северная Корея, в свою очередь, обеспечивает льготные условия для экономической деятельности, а именно предоставляет льготы в сфере использования земли, рабочей силы, освоения рынков, налогообложения и т.д. Если говорить конкретно, то ставка подоходного налога устанавливается в размере 14% от прибыли предприятия, а в особо поощряемых сферах – 10% ⁸³. В первую очередь приветствуются и поощряются вложения в инфраструктуру, новейшую науку и технику, производство товаров, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке, отвечающих международным требованиям качества. Также ставка налога зависит от длительности функционирования предприятия на территории страны: после 10 лет ведения предпринимательской деятельности налоговая ставка снижается.

Правительство КНДР гарантирует охрану прав инвесторов, в частности неприкосновенность их собственности: собственность не может быть национализирована. По мере выполнения плана развития ЗЭР, предприятия имеют право на продажу или аренду освоенных земельных угодий и строений; цена в обоих случаях определяется самими владельцами: «В этой зоне предприятия развития в пределах определенного срока деятельности могут провести передачу, аренду, закладку земельных угодий и зданий путем продажи, обмена, дотации, наследства права на использование земли, на собственность зданий» ⁸⁴. Предприятия, осуществляющие деятельность в таких зонах, имеют право на приобретение сырья или иных ресурсов на территории КНДР как в ЗЭР, так и за её пределами. Правительством Северной Кореи не устанавливаются ограничения на ввоз или вывоз инвалюты, на перевод прибыли за пределы зоны экономического развития, также для иностранцев отменяется визовый режим нахождения в ЗЭР: требуется лишь удостоверение личности для въезда и выезда.

На самом деле, у нас очень мало информации об иностранных инвестициях. Возможно ли создание предприятия сугубо за счёт иностранного капитала? Или же в каждой компании должна быть доля правительства КНДР? Если да, то какая доля? Также какая доля КНДР в смешанных предприятиях является приемлемой? Да и вообще о том, насколько в действительности развито привлечение иностранных инвестиций, известно мало.

В рамках привлечения инвестиций Правительство КНДР даже проводит международные тендеры. Например, в 2013 году Министерство охраны земли и окружающей среды для постройки новой дороги Пхеньян-Пхёнсон решило привлечь иностранные компании путём объявления тендера ⁸⁵. Однако трудно судить, насколько это оправдано.

Помимо уже упомянутого закона «О зонах экономического развития», в том же 2013 году был принят нормативно-правовой акт «О районах экономического развития» ⁸⁶, призванный регулировать порядок организации районов экономического развития (РЭР) и порядок их функционирования. РЭР определяется как «специфическая зона со всеми экономическими льготами», к ним относятся районы для сельскохозяйственного, научно-технического, промышленного и туристического развития. После составления договора с уполномоченным государственным органом, любая иностранная компания может вести экономическую деятельность в РЭР, в том числе свободно проводить капиталовложения, создавать предприятия и т.д. КНДР же, в свою очередь, гарантирует инвесторам неприкосновенность их собственности, личную безопасность и непосягательство на прибыль, полученную законным путём.

Однако «нет прав без долга, равно как долга нет без прав», и, помимо льгот и комфортных условий, правительство Северной Кореи предъявляет и ряд требований к инвестиционной деятельности, например, рационально использовать ресурсы, соблюдать экологические нормы и законодательство страны. Планируется создать по одному-двум районам экономического развития в каждой провинции, итого, исходя из количества провинций, 9-18 штук ⁸⁷.

Как уже было упомянуто, страна находится в тяжёлой экономической ситуации, но, несмотря на все напасти, продолжает идти вперёд, развивая промышленность. Не за горами день запуска АЭС, которая решит во многом проблемы энергообеспечения страны. Проблемы с продовольствием были актуальны в 1990-х годах, сейчас страна практически вышла на самообеспечение.

Так мы плавно подошли к взглядам товарища Ким Чен Ына о развитии народного хозяйства на текущем этапе, которые он высказывал до VII съезда Трудовой партии Кореи. Его воззрения на экономику, озвученные на минувшем партийном съезде, по сути являются логическим продолжением воззрений, высказываемых им до съезда, что Вы, уважаемый читатель, и сможете увидеть в следующей главе, посвящённой разбору доклада Председателя Ким Чен Ына съезду.

При изучении политики Трудовой партии Кореи нельзя пренебрегать новогодними речами главы государства. В КНДР так заведено, что перед Новым Годом глава партии и правительства подводит основные итоги социалистического правительства, отмечает успехи и неудачи, ставит цели на будущий год. Если обращаться к периоду до VII съезда ТПК, то тут важно отметить новогоднюю речь 1 января 2014 года ⁸⁸. В ней товарищ Ким Чен Ын высказал мнение, что металлургия и «большая химия» являются опорой экономического развития Корейской Народно-Демократической Республики, ибо вслед за металлургией идёт машиностроение, в том числе тяжёлое машиностроение, а химическая промышленность должна обеспечивать все отрасли народного хозяйства требуемыми химическими веществами, соединениями и т.д. То есть, по сути, Ким Чен Ын в своей новогодней речи сказал: создание средств производства — приоритетная задача, и КНДР нуждается в значительном расширении производства, для чего и требуется большее количество средств производства. Вероятно, это можно расценивать как призыв к значительному расширению производства.

В следующем году, 1 января 2015 года ⁸⁹ Первый Председатель Государственного Комитета Обороны (ГКО) призвал к информатизации народного хозяйства, к повышению уровня научно-технической подготовки трудящихся. В сообщении информационного агентства «Naenara» говорится, что автоматизация и информатизация производства уже идут полным ходом, в частности приводят пример завода «20 февраля» КНА, на котором «осуществили автоматизацию и роботизацию всех производственных процессов, создали в них асептические и непыльные условия и установили интеграционную систему производства и управления, включающую выпуск продукции, контроль её качества и хозяйственные службы» ⁹⁰. Таким образом, упомянутый завод стал примером для других предприятий, и по его образцу производится организация производственных процессов на других заводах. Предпринятые действия позволили ликвидировать ручной труд, повысить производительность и качество выпускаемой продукции. Насколько мы можем судить, в первую очередь автоматизация и информатизация будет проводиться на заводах и фабриках, относящихся к военно-промышленному комплексу.

VII съезд Трудовой партии Кореи

«Подлинный облик и существенные характерные черты социалистической экономической державы состоят в том, что она является не только страной с высоким уровнем развития производительных сил и национального дохода, но и счастливым краем для народа, обеспечивающим ему зажиточную и цивилизованную жизнь».

Ким Чен Ын [90 ⁹¹

С 6 по 9 мая 2016 года в городе Пхеньяне — столице Корейской Революции — состоялся VII съезд Трудовой партии Кореи. Предыдущий съезд проводился в 1980 году, 36 лет назад. И, как вы сами понимаете, это огромный срок. Основная причина такого длительного перерыва — сложная международная обстановка: падение социалистического лагеря, усиление санкционного давления, разрыв практически всех экономических связей, последовавший за этим «Трудный поход» 1990-х годов и восстановление экономики. Таким образом, проведённый съезд справедливо характеризуется «водоразделом» ⁹²: ТПК даёт чётко понять, что ситуация в народном хозяйстве стабилизировалась, пришла в норму, что теперь не будет проблем с продуктами питания и товарами широкого потребления, что страна вступает в совершенно новый период развития. Собственно говоря, даже буржуазные специалисты и корееведы говорят о том, что Корейская Народно-Демократическая Республика успешно преодолела кризисную ситуацию «Трудного похода» и сейчас развивается быстрыми темпами. Например, согласно докладу двух структур ООН — ФАО и ВПП, в КНДР в период с 2012 по 2013 год производство продовольствия увеличилось на 5%, и за 2013 год было произведено 5030000 тонн продуктов питания [92 ⁹³. Даже Андрей Ланьков, буржуазный кореевед, к которому мы ещё вернёмся, считает, что «в прошлом году (в 2013 — прим. М.В.) получили огромный урожай» ⁹⁴.

«Первый урожай за 25 лет, которого хватает Северной Корее, чтобы прокормить себя, — говорит Ланьков. — Я тут иронически замечу, многие из моих коллег лет 20 рассказывали, что в Северной Корее такая трудная климатическая ситуация, такой невероятно тяжелый рельеф, что никогда и совсем никак она не сможет накормить себя» ⁹⁵. Так что у нас есть все основания полагать, что ситуация в народном хозяйстве КНДР только улучшается, проблемы с продовольствием преодолены и сейчас идёт бурный экономический рост, и VII съезд действительно является водоразделом.

Почему столь важно ознакомиться с материалами VII съезда ТПК и проанализировать их? Хотя бы потому, что там озвучивалась официальная позиция правительства КНДР, которую мы можем принять во внимание, и которую можем либо критиковать, либо поддерживать. По крайней мере, делать это мы считаем нужным исходя из их публичных заявлений, а не из суждений разного рода исследователей, в том числе корееведов; в конце концов «голова нам дана не для того, чтобы шапку носить». Здесь мы имеем дело с первоисточником, а не с пересказом третьих лиц, поэтому информация достоверна настолько, насколько это вообще возможно. На съезде Ким Чен Ын выступил с «отчётным докладом Центрального Комитета Трудовой партии Кореи VII съезду партии». Именно на этом документе мы и сосредоточим пристальное внимание, постараемся его проанализировать и верно интерпретировать. На нём, собственно, и базируется текущая часть статьи. Поскольку цель исследования — экономический базис страны, то в докладе нас интересуют экономические воззрения руководства страны, о которых и будет вестись речь. Итак, приступим к разбору.

Ким Чен Ын открыл съезд своей речью. В первую очередь он упомянул товарищей, внёсших важный вклад в дело развития социализма, но не доживших до VII съезда: ветеранов антияпонской борьбы, участников революции, соратников, укреплявших вооружённые силы Республики, профессоров, академиков, докторов наук, народных артистов, выдающихся спортсменов: «Позвольте мне предложить почтить минутой молчания память ветеранов антияпонской революции, погибших патриотов, незабываемых революционных соратников нашей партии, патриотов-борцов за объединение страны, посвятивших свою бесценную жизнь борьбе за строительство социализма, воссоединение Родины, за дело осуществления самостоятельности во всех странах мира» ⁹⁶.

Последующий посыл речи свёлся к тому, что отчётный период с 1980 по 2016 год был годами суровых испытаний для страны: сложилась крайне тяжёлая обстановка вокруг КНДР в связи с падением социалистического лагеря. Тут считаем необходимым привести оценку ситуации товарищем Ким Чен Ыном: «На международной арене из-за происков империалистов и ренегатов социализма произошли трагические события — в ряде стран подряд рухнул социализм. Пользуясь этим, империалисты концентрированно направили острие своих антисоциалистических нападок против нашей страны — оплота социализма» ⁹⁷. Тут речь идёт, безусловно, о «Трудном походе»: небольшой Корее пришлось в одиночку противостоять всему буржуазному миру, всем империалистическим силам, что влекло и влечёт за собой усиление экономических санкций, во многом разрыв внешнеторговых отношений и крайне негативно сказывается на развитии народного хозяйства. Однако, несмотря на все напасти, корейский народ выдержал испытания, достиг больших успехов в научно-техническом развитии, провёл запуски ракет и искусственных спутников земли, испытал ядерное оружие.

Также акцент был сделан на 70-дневной трудовой вахте, которую партия провозгласила перед съездом ⁹⁸. Смысл упомянутой трудовой вахты был следующий: необходимо ударным трудом встретить такое знаменательное событие, как VII всереспубликанский съезд ТПК, увеличить все показатели производства, перевыполнить поставленные планы по всем отраслям народного хозяйства: начиная с угольной и металлургической промышленности и заканчивая сельским хозяйством и лёгкой индустрией. В речи на открытии съезда Ким Чен Ын объявил, что плановые показатели на первое полугодие, а в ряде отраслей и плановые показатели за весь текущий год, были выполнены и перевыполнены: «В преддверии партийного форума в разных районах страны за короткие сроки с успехом вступили в эксплуатацию многочисленные важнейшие стройобъекты, которые значительно способствовали бы развитию хозяйства и улучшению благосостояния населения» ⁹⁹. Целесообразность перевыполнения плана развития народного хозяйства нами уже обсуждалась в предыдущей части статьи. Полагаю, 70-дневная трудовая вахта сыграла не столько экономическую (хотя достигнутые в ходе неё успехи нельзя отрицать), сколько агитационно-пропагандистскую роль: все члены общества объединяются для выполнения общей задачи, повышается моральный дух, что немаловажно.

Поскольку первейшей задачей данной статьи является разрешение вопроса: «К какой общественно-экономической формации можно отнести КНДР?», то важно обратить внимание читателей на следующую цитату товарища Ким Чен Ына: «VII съезд ТПК подведет итоги блестящих достижений и бесценного опыта нашей партии, нашего народа за отчетный период, наметит стратегическую линию и боевые задачи, нацеленные на неизменное, энергичное открытие периода великого процветания в строительстве социализма, определит ориентир продвижения вперед нашей революции» ¹⁰⁰.

Приведу тут же две цитаты из Конституции КНДР. Статья 9: «КНДР, укрепляя в северной части страны народную власть и активно развертывая три революции — идеологическую, техническую и культурную, борется за достижение полной победы социализма…» ¹⁰¹ и Статья 14: «Государство активно развертывает массовое движение, и прежде всего движение за звание Красного знамени трех революций, и тем самым максимально ускоряет социалистическое строительство» ¹⁰².

Исходя из приводимых цитат и множества подобных высказываний, с которыми приходится сталкиваться в официальных текстах КНДР, вполне возможно разночтение: какова же позиция руководства Трудовой партии по вопросу о социализме в северной части Корейского полуострова? Всё же многие могут вспомнить цитату Ленина из работы «О левом ребячестве и мелкобуржуазности»: «Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими» ¹⁰³. Грубо говоря, есть две трактовки фразы «строительство социализма»:

а) Переходный период от капитализма к социализму, когда производственные отношения заменяются на соответствующие первой фазе коммунизма. В Советском Союзе этому пункту соответствует период до 1931 года, когда был окончательно и бесповоротно свёрнут НЭП;

б) Переходный период от первой стадии коммунистической формации ко второй. Этот период, как, собственно говоря, и любой другой, необходимо рассматривать в развитии, диалектически: он охватывает промежуток от становления новых производственных отношений до создания производительных сил, отвечающих требованию перехода к полному коммунизму.

И мы склоняемся именно ко второй трактовке. Почему? Потому что производственные отношения, свойственные социализму, в КНДР налицо: ликвидация частной собственности, превращение государственной собственности в общественную. И такого же мнения придерживается руководство ТПК, говоря:

«Революционное дело народных масс, дело социализма – это священное дело, начатое и продвигающееся вперед под руководством вождя, это дело затяжного характера, продолжающееся из поколения в поколение» ¹⁰⁴. Тут чётко отражается понимание: пройти первую фазу коммунизма быстро не удастся, необходим долгий и упорный труд. Так что здесь и далее под «строительством социализма» в КНДР мы будем подразумевать именно развитие социализма от момента становления новых производственных отношений до перехода ко второй фазе коммунистической общественно-экономической формации.

Преодоление первой фазы коммунизма в условиях одной отдельно взятой Кореи, конечно же, невозможно, хотя бы из-за банальной нехватки ресурсов: без внешнеторговых отношений не получится долго выживать. Кроме того, добавляется угроза со стороны США и их союзников. Северной Корее сейчас остаётся только бороться с внешними и внутренними угрозами и держаться социалистического вектора развития, подтягивать техническую базу до общемирового уровня. И руководство страны это прекрасно понимает, именно поэтому стратегическая линия партии — создание материально-технической базы, требуемой для развития социализма, модернизация существующих производственных мощностей, перевод народного хозяйства на научную основу. Руководство страны утверждает, что в деле строительства социализма были достигнуты огромные успехи. На данный момент быстрыми темпами идёт модернизация оборудования и производственных технологий, повышается техническая оснащённость экономики. После «Трудного похода» намечается период бурного развития корейской экономики, во все отрасли, начиная сельским хозяйством и заканчивая тяжёлой промышленностью, внедряются научные методы ведения хозяйства.

Помимо всего прочего, Ким Чен Ын не обошёл вниманием и реформы Дэн Сяопина, кинув камешек в огород китайцев, тем самым ещё раз подтвердив решимость вести борьбу за социализм до победного конца, не сворачивать с выбранного тернистого пути: «И зловещие ветры буржуазной либерализации, и ветры «реформ», «открытости», поднимающиеся вокруг нас, наша партия разогнала высоким порывом оружия сонгун, продвигаясь вперед прямо по выбранному нами пути социализма» ¹⁰⁵. Напомним читателям, что «политика реформ и открытости» — это название программы экономических реформ, предпринятых Дэн Сяопином с целью создания так называемого «социализма с китайской спецификой». Причину того, что ТПК устояла на ногах, Ким Чен Ын видит в политике сонгун — приоритете военному делу. И действительно, народоармейцы выполняют на сегодняшний день очень многие работы. Помимо защиты рубежей родины, они принимают непосредственное участие в строительстве важных производственных объектов, помогают крестьянам снимать урожай и многое другое, то есть являются во многом передовым отрядом в деле строительства социализма. Корейская Народная Армия есть армия трудящихся, «кованый меч», который обязан стеречь права трудового народа. И, самое главное, она не является «якорем на шее» общества, требующего лишь денежных вливаний, а приносит пользу всему народу Северной Кореи.

Важнейшая задача, которую ставит себя Трудовая партия Кореи — до конца свершить дело социализма. И тут выдвигается пять глобальных задач:

1. Преобразование всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма

Выполнение первой задачи подразумевает строительство «сильного социалистического государства». Согласно официальной позиции Трудовой партии Кореи, «сильное социалистическое государство» представляется исторической стадией социалистического строительства, когда укрепляются его основы и достигается полная победа социализма. Собственно говоря, это лишний раз подтверждает правильность нашей трактовки слов «строительство социализма» как перехода от первой фазы коммунизма ко второй. Для осуществления поставленной цели предполагается укрепление народной власти, усиление её роли, расширение её функций, а также проведение трёх революций, о которых было написано выше: идеологической, технической и культурной. Так или иначе, во главу угла ставится идеологическая революция, что логично: материальная база несколько отстаёт, производительные силы идут на шаг позади производственных отношений.

«Народная власть, — говорит Ким Чен Ын, — мощное оружие в строительстве сильного социалистического государства. Лишь укрепляя народную власть и усиливая ее функции и роль, можно в достаточной мере обеспечивать право народных масс на самостоятельность и их созидательную деятельность, надежно защищать социалистический строй и максимально выявлять силу коллективизма для ускорения процесса строительства социализма» ¹⁰⁶. Ну и, конечно же, нельзя представить себе «сильное социалистическое государство», находящееся в экономической зависимости от других стран, поэтому неоднократно подчёркивается важность развития народного хозяйства с опорой на собственные силы.

Итак, первая задача — это чучхеизация всего общества, равнозначная преобразованию общества на основе кимирсенизма-кимчениризма, равнозначная строительству «сильного социалистического государства», равнозначная прохождению первой фазы коммунизма и переходу ко второй, то есть уничтожению классов. Этот же пункт, по сути, является частью программы-максимум Трудовой партии Кореи.

2. Строительство научно-технической державы

Руководство страны прекрасно понимает, что в современном мире уровень научного развития является одним из важнейших факторов для страны, что только развивая науку и технику можно достичь окончательной победы социализма, сорвать империалистические агрессии. На первый план выводится цель строительства научно-технической державы, то есть выдвигаются требования довести уровень развития науки и техники до мирового, во всех вопросах руководствоваться последними научными открытиями и достижениями. Науке и технике отводится главенствующая роль в развитии народного хозяйства, ибо только руководствуясь научными методами можно вести социалистическое строительство верно, не допуская ошибок и недочётов:

«В области научных исследований следует, исходя из подхода и позиции, что силой науки и техники нужно открыть путь к развитию экономики и этой силой ориентировать хозяйство, разработать точные научно-технические предложения и меры для их реализации с целью усиления самостоятельного и чучхейского характера нашей экономики, улучшения благосостояния населения» ¹⁰⁷. Кроме того, товарищ Ким Чен Ын указывает на необходимость ускорения процесса интеграции науки, техники и экономики, модернизации и информатизации народного хозяйства. Для осуществления планов по строительству научно-технической державы предполагается повысить квалификацию кадров, а также образованность населения до достаточно высокого уровня — уровня научно-технических кадров, то есть, по сути, выдвигается задача поднять знания трудящихся до уровня интеллигенции, максимально распространить высшее образование. «Кадры решают всё», — повторяет Ким Чен Ын слова товарища Сталина. Государственная стратегия развития предполагает в ближайшее время преумножить в три раза число исследователей в области науки и техники.

С трибуны съезда товарищ Ким Чен Ын в очередной раз произнёс поставленную цель: во-первых, достигнуть мирового уровня развития науки и техники, и, во-вторых, превысить его. Как он выражается: «Необходимо правильно составлять и упорно выполнять планы превышения сверхсовременных рубежей, планы внедрения новейших технологий в промышленность и другие планы реализации стратегических целей государства» ¹⁰⁸. Методы хозяйствования, по мнению руководства ТПК, не идеальны, и их требуется совершенствовать, требуется наладить своевременное распространение и внедрение новых технологий [107 ¹⁰⁹.

Руководство страны чётко осознаёт, что нет смысла «изобретать велосипед», и поэтому выдвигает положение, согласно которому иностранные технологии должны внедряться в КНДР по мере возможности: «Нужно своевременно принять передовые научно-технические достижения зарубежных стран в соответствии с нашими реальными условиями» ¹¹⁰. Стоит отметить, что такое положение выдвигалось и раньше. Ещё товарищ Ким Чен Ир в речи перед ответственными работниками ЦК Трудовой партии Кореи 3 августа 1985 года «О дальнейшем развитии науки и техники» высказывал подобные мысли. В частности, Ким Чен Ир посчитал ошибочным тезис, будто использование достижений иностранной науки противоречит принципу опоры на собственные силы. Да и вообще, применение зарубежных достижений было выдвинуто в качестве одного из важнейших путей для поднятия отечественной науки и техники на мировой уровень.

Установить атмосферу приоритета науки и техники во всём обществе — одна из важнейших задач, ибо без использования научных методов нельзя добиться успехов ни в каком деле, тем более в строительстве социализма.

3. Стратегия строительства экономической державы, развития народного хозяйства

«Будем продвигаться вперёд, следуя за грандиозной программой, выдвинутой на VII съезде ТПК!»

Мы подошли к наиболее важной части — стратегии экономического развития, выдвигаемой руководством Трудовой партии Кореи. Собственно, она нас и интересует в первую очередь. Экономическое развитие признаётся Трудовой партией Кореи как наиболее важный участок работы, на котором должны быть сосредоточены все силы. Почему это важно? Во-первых, от возможностей экономики удовлетворить потребности людей зависит уровень жизни населения. Во-вторых, от экономического развития во многом зависит и обороноспособность страны. И, в-третьих, анализируя стратегию развития народного хозяйства, мы можем выяснить, является ли экономическое направление страны капиталистическим или социалистическим.

Несмотря на бурный экономический рост последних лет, руководство КНДР отдаёт себе полный отчёт в недостаточном развитии народного хозяйства, а также в наличии ряда других недостатков. Основная проблема, озвученная на съезде, — непропорциональное развитие отраслей экономики: «Если судить дело по общим параметрам экономики, то одна отрасль поднялась на сверхсовременный рубеж, а другая довольно сугубо отстает, не обеспечиваются в четком режиме пропорции между отраслями народного хозяйства, ведущие отрасли не успевают опередить другие, что создает помехи развитию экономики страны» ¹¹¹. Конечно, эти существенные недостатки во многом вызваны тяжелейшими условиями 1990-х годов, когда строительство социализма застопорилось, местами сильно замедлилось, а местами было вовсе отброшено назад. Причина проста: КНДР пришлось выживать «в окопе», находясь во враждебном окружении. Однако очень важно понимать, что «окоп» — это не выбор корейцев, их буквально заставили так жить путём введения всё новых и новых санкций, постоянными провокациями и намёками на покушение на суверенитет, что вызвало ответную реакцию — политику сонгун, то есть приоритет военного дела. Корейская революция доказала, что умеет защищаться.

Текущая цель партии — строительство «экономической державы», где наука и техника будут использоваться повсеместно в качестве главных производительных сил. Экономической державе товарищ Ким Чен Ын даёт следующее определение: это «…держава с экономикой знаний, которая у себя производит материальные средства, необходимые для нужд оборонного и экономического строительства, улучшения жизни населения, и в которой осуществлена интеграция науки, техники, производства и индустрия сверхсовременных технологий выполняет ведущую роль в росте экономики» ¹¹². Как видите, поставленная задача тесно связана со строительством «сильного социалистического государства», поскольку без должного развития производительных сил  невозможно создать бесклассовое общество. Приведённая выше цитата иллюстрирует именно определение социалистического государства, подготовившего производительные силы, достаточные для перехода к полному коммунизму, что согласуется с программой-максимум ТПК.

Стратегическая линия партии — «осуществить на высоком уровне подведение под народное хозяйство материально-технической базы, соответствующей реальным условиям страны, его модернизацию, информатизацию и перевод на научную основу, создать населению условия для зажиточной и цивилизованной жизни» ¹¹³. И это лишний раз подтверждает наши слова о подготовке производительных сил. Причём важно отметить: с марксистской точки зрения линия выстроена верно. К обоснованию данного тезиса мы ещё вернёмся.

Опора на собственные силы остаётся руководящим принципом в том числе и в сфере экономики. Предполагается всемерно усиливать самостоятельный и чучхейский характер экономики, то есть, грубо говоря, стараться производить всё самим, с использованием отечественных аналогов материалов, дабы не попасть в зависимость от иностранных поставок.

Помимо всего прочего, в докладе съезду товарищ Ким Чен Ын делает акцент на необходимости придания приоритета отраслям народного хозяйства, напрямую влияющим на благосостояние населения, дабы создать лучшие условия для жизни трудящихся КНДР.

На данный момент одна из приоритетных отраслей экономики — топливно-энергетический комплекс. В последние несколько лет корейцы ввели в эксплуатацию целый ряд гидроэлектростанций, в их числе Анбёнская молодёжная ГЭС, Хичхонская ГЭС, Пэктусанская ГЭС героической молодёжи и многие другие.

Как вы уже, наверное, догадались, для обеспечения самостоятельности требуется решить проблему дефицита энергии. Без развития электроэнергетики, без достаточного производства топлива равномерное и стабильное развитие народного хозяйства не представляется возможным, что логично. Энергетическую базу планируется развивать таким образом, чтобы темпы прироста выработки электроэнергии несколько опережали темпы роста показателей развития народного хозяйства, то есть чтобы возможности выработки электроэнергии были чуть больше, чем требуется в каждый конкретный момент.

«Необходимо рационально сочетать векторы выработки электроэнергии при главенствующей роли ГЭС с использованием ТЭС, повысить удельный вес выработки электроэнергии на АЭС, активно пустить в ход источники природной энергии и тем самым удовлетворить государственный спрос на энергию за счет собственного производства» ^{114 115}. Особенно важно обратить здесь внимание именно на «повышение удельного веса выработки электроэнергии на АЭС». КНДР уже давно планировала построить собственную АЭС для использования ядерной энергии в мирных целях, но в силу разных причин её возведение не завершено и по сей день. Информация о ней на долгое время пропала из новостей, но теперь на VII съезде Трудовой партии Кореи лично Ким Чен Ын заговорил об атомной электростанции, на основании чего имеются все основания полагать, что в ближайшие годы КНДР обзаведётся собственной АЭС, которая покроет большую часть расходов электроэнергии.

Таким образом, в ближайшие годы решить проблемы с электроэнергией планируется введением в эксплуатацию Танхчхонской ГЭС и строительством АЭС, помимо этого предполагается увеличить выработку электроэнергии с использованием альтернативных источников, в том числе ветра, приливов и биологических веществ, поскольку эти источники энергии являются, по своей сути, неиссякаемыми. Правда, увеличить производство электроэнергии мало, её нужно ещё экономно расходовать. В связи с чем ставится задача снижения энергоёмкости экономики, то есть уменьшение затрат электроэнергии на производство единицы совокупного общественного продукта.

Вторая приоритетная отрасль, развитие которой неотделимо от осуществления самостоятельности, — сельское хозяйство. Стоит следующая задача: удовлетворить продовольственный спрос сугубо за счёт отечественного производства. Сельскому хозяйству со стороны руководства страны уделяется и всегда уделялось много внимания. В конце концов, как бы это ни звучало, «идеей сыт не будешь», и голод 1990-х сильно сказался на КНДР. Никто не желает повторения столь печальных событий. Именно поэтому в отчётном докладе товарищ Ким Чен Ын не обошёл стороной ни земледелие, ни животноводство, ни рыболовство, считая их неотъемлемой частью социалистического строительства: «В отрасли сельского хозяйства разгоралось пламя коренного обновления семенного материала, картофелеводства, сбора двух урожаев в год, научно обоснованного ведения земледелия, планировано более 320 тысяч чонбо земельных угодий, как подобает земле социалистической Кореи, проложены самотечные оросительные каналы протяженностью более 10 тысяч километров, что создало гарантию роста производства зерновых» ¹¹⁶.

Затрагивая тему животноводства, товарищ Ким Чен Ын произнёс следующее: «Следует развертывать массовое движение за разведение травоядных домашних животных, развивать кооперативное животноводство в хозяйствах и индивидуальное животноводство в крестьянских дворах, чтобы везде разгоралось пламя животноводства» ¹¹⁷. Единственное, что здесь настораживает, так это «индивидуальное животноводство». Конечно, принимая во внимание объективную реальность, можно сказать, что в текущей ситуации все средства хороши, коли они повлекут за собой увеличение производства продуктов питания. Так или иначе, мы можем видеть здесь два варианта дальнейшего развития событий:

1) Выращивание животных с целью продажи мяса, молока, самого скота и т.д. Даже если люди понесут продавать продукты труда на колхозный рынок, эти продукты труда в случае продажи неизбежно станут товарами, ибо продукт труда становится товаром тогда и только тогда, когда обменивается на другой продукт труда, следствием чего станет сохранение (опасность сохранения) мелкобуржуазного сознания, что является одной из опаснейших угроз социализму;

2)  Выращивание скота для собственного потребления результатов труда. В этом случае продукт труда не становится товаром, поскольку не вступает в процесс обмена, следовательно, это не оказывает отрицательного влияния на социалистическое строительство.

Вероятнее всего, в действительности имеет место быть синтез обоих вариантов. Это создаёт некоторую угрозу социализму, но здесь вопрос надо ставить так: «Вынужденное ли это отступление или целенаправленная политика?» Пока что мы считаем, что критика КНДР за «индивидуальное животноводство» не принимает во внимание объективную реальность Северной Кореи: как уже было написано ранее, Корейская Народно-Демократическая Республика только недавно вышла на самообеспечение продуктами питания.

Здесь мы предлагаем обратиться к дополнительным материалам, а именно к публикации северокорейского информационного агентства «Naenara» «Знамя самостоятельности, освещающее человечеству путь вперед (32)» ¹¹⁸, в которой раскрывается позиция руководства ТПК по вопросу кооперации сельского хозяйства. Рассмотрим же её в общих чертах.

При осуществлении пролетарской революции основной задачей ставится преобразование старых производственных отношений в городе и деревне на социалистических началах. Как это сделать? Путём кооперирования, при котором ликвидируется крестьянин-единоличник и сельские труженики объединяются в коллективные хозяйства, то есть следует провести коллективизацию. После этого в деревне необходимо должны установиться производственные отношения, свойственные социализму, поскольку капиталистические и феодальные производственные отношения ликвидируются в процессе кооперации. Так как коллективный труд даже элементарными орудиями эффективнее единоличного, то проводить кооперацию сельского хозяйства можно и нужно вне зависимости от индустриализации. Залог успеха здесь — понимание самими крестьянами необходимости совместного труда, их сознательное отношение к делу.

Руководство ТПК также предлагает проводить постепенное преобразование капиталистической торговли и промышленности на кооперативных началах при условии руководства со стороны государства.

«Важной задачей, — говорится в рассматриваемой публикации, — по успешному социалистическому преобразованию производственных отношений являются тесное сочетание преобразования хозяйственной формы с перевоспитанием человека и параллельное ведение кооперирования сельского хозяйства и социалистического преобразования капиталистической торговли и промышленности» ¹¹⁹. И лишь после осуществления преобразования производственных отношений в городе и деревне возможна окончательная победа социалистической революции.

Таким образом, на основании имеющейся информации из публикации северокорейского информационного агентства и речи товарища Ким Чен Ына на VII съезде Трудовой партии Кореи мы делаем следующий вывод: «Трудный поход» заставил корейцев пойти на крайние меры, дабы прокормить население. В числе таких мер — разрешение функционирования колхозных рынков. Но о целенаправленной политике «взращивания» крестьянина-единоличника не может идти и речи. На сегодняшний день проблема с продовольствием в целом решена, и те крестьяне, которые выращивали продукты на продажу на колхозном рынке, теперь постепенно приобщаются обратно к коллективному хозяйству.

Соблюдая последовательность, товарищ Ким Чен Ын также упоминает и о механизации сельского хозяйства, которая, увы, на сегодняшний день в Корейской Народно-Демократической Республике развита слабо: «По-настоящему взявшись за осуществление комплексной механизации сельского хозяйства, следует предусмотреть (вероятно, слово «предусмотреть» здесь является следствием ошибки перевода – прим. М.В.) поднять за короткие сроки удельный вес механизированных работ в полеводстве до 60 – 70-процентного уровня» ¹²⁰.

Третья приоритетная отрасль — лёгкая промышленность, поскольку от её развития напрямую зависит и производство товаров широкого потребления, а следовательно, и уровень жизни населения. Не стоит забывать: именно уровень потребления является решающим показателем уровня жизни населения.

Партийное руководство настаивает на ускоренном развитии лёгкой промышленности. Основной задачей отрасли ставится значительное увеличение товаров широкого потребления, дабы в полной мере удовлетворить спрос населения отечественной продукцией ¹²¹.

Завершая перечисление приоритетных отраслей, стоит упомянуть машиностроение и «большую химию», однако они рассматривались ещё в Новогодней речи товарища Ким Чен Ына и упоминались нами в предыдущей главе, так что не видим смысла повторяться.

Перед отраслями народного хозяйства ставится задача пустить в ход все имеющиеся производственные резервы, подойти к развитию народного хозяйства творчески, не забывая о социалистическом соревновании. На съезде товарищ Ким Чен Ын сказал: «Стратегическая цель осуществления модернизации и информатизации народного хозяйства – в том, чтобы осуществить автоматизацию, интеллектуализацию всех производственных процессов и превратить предприятия в полностью автоматизированные»¹²². Бегло окинув взглядом приведённую цитату, неискушённый читатель может прийти к выводу, будто ничего особо важного в ней нет. Такого рода мнение будет исключительно ложным. Что даёт информатизация и компьютеризация? Они являются ближайшими предшественниками внедрения безлюдных технологий, то есть полной автоматизации производственных процессов, где не требуется вмешательство со стороны людей. Для чего это нужно? Для высвобождения рабочей силы: её можно «перебросить» в другие отрасли. Таким образом, существенно увеличится производительность труда, будет дан сильный импульс развитию производительных сил, тем самым возводится материальная база полного коммунизма. Впрочем, на этом мы ещё остановимся в главе с аналитикой.

Непременным требованием развития экономики ставится осуществление интеграции науки, техники и производства. Делается упор на научно-обоснованное ведение хозяйственной деятельности, на необходимость своевременной замены устаревших производственных мощностей. Причём внимание уделяется не только технической стороне вопроса, но и управлению предприятием в целом: «Ставится задача – создать мощную инфраструктуру экономики знаний, активно внедрить во всех отраслях достижения современной науки и техники, установить систему менеджмента при главенствующей роли науки, техники и знаний в производстве, трансформировать технологии производства и технического управления на предприятиях в форме разработки и создания» ¹²³.

Как уже не раз упоминалось, экономическое развитие Корейской Народно-Демократической Республики на сегодняшний день ведётся на основании пятилетнего планирования. Невзирая на слухи и нелепые догадки буржуазных пропагандистов и журналистов, распространяющих направо и налево неподтверждённую информацию в надежде заинтересовать читателей, падких на «жёлтую» прессу, на Съезде Трудовой партии не было объявлено о рыночных реформах, даже напротив — никакого «отхода» или «отступления» от централизованного государственного планирования не предвидится. Ким Чен Ын в «Отчётном докладе ЦК» развивает прямо противоположную желаниям буржуазии точку зрения: «Интересы успешного строительства социалистической экономической державы требуют разработать и непременно осуществить научно обоснованную, реальную поэтапную стратегию развития народного хозяйства» ¹²⁴. Действующий глава государства призвал к последовательному выполнению очередного пятилетнего плана развития на 2016-2020 годы. Именно при помощи государственного планирования возможно придать динамику экономическому развитию, не допустить диспропорции между различными отраслями, которая неизбежно приведёт к нерациональному использованию рабочей силы. В конечном итоге предполагается заложить крепкий фундамент, на котором будет возвышаться социализм.

«В период выполнения пятилетней стратегии следует, придерживаясь новой линии партии на параллельное ведение строительства в двух сферах и решая проблему энергии, поставить ведущие отрасли народного хозяйства, ключевые отрасли индустрии на нормальную колею, увеличить производство продукции сельского хозяйства и легкой промышленности и решительно улучшить жизнь населения», — говорится в отчётном докладе съезду ¹²⁵. Для реализации обозначенных в цитате установок предполагается образовать объединённую государственную систему электроэнергетического хозяйства, а также «перекрёстное производство». Что именно подразумевается под последним мы точно сказать не можем, вероятно, это означает улучшение взаимодействия разных отраслей для повышения эффективности экономики.

В отчётном докладе съезду товарищ Ким Чем Ын сказал: «Нужно образовать и эффективно эксплуатировать государственную объединенную систему электроэнергетического хозяйства и рационально организовать перекрестное производство» ¹²⁶. По традиции, в своей Новогодней Речи 1 января 2017 года, глава партии подводил итоги года. В этом выступлении было сказано следующее: «Задача электроэнергетики – провести качественный ремонт генераторного оборудования и конструкций, ускорить процесс технической реконструкции и непременно выполнить плановые задания выработки электроэнергии. Нужно эффективно задействовать государственную объединенную энергосистему и тщательно организовать чередующееся производство по таблице расхода электроэнергии для обеспечения баланса между выработкой и расходом электроэнергии, освоить разнообразные энергоресурсы для широкого создания новых мощностей для выработки электроэнергии» ¹²⁷. Наше внимание должна приковать фраза: «нужно эффективно задействовать государственную объединенную энергосистему». Отсюда, а также со слов северокорейских товарищей, следует, что КНДР за прошедшие со дня съезда полгода ввела в эксплуатацию эту энергосистему, что очень важно для развития народного хозяйства социалистической Кореи.

Между прочим, наилучшим примером, опровергающим тезис: «Спрос невозможно запланировать», является электроэнергетика. Вся соль в том, что электричество нигде не «складируется», его нельзя положить в коробочку и подождать, пока оно потребуется. Электроэнергетическая система страны есть сложнейшая, отточенная до автоматизма система, позволяющая производить в каждый данный момент ровно столько электрической энергии, сколько требуется потребителям. Не больше и не меньше. Последствия перепроизводства будут печальны: как минимум, перепады напряжения. Недопроизводство же повлечёт за собой отключение электропитания в домах, а возможно и в целых районах. Именно поэтому все электростанции, за исключением атомных, в разное время суток производят неодинаковое количество электроэнергии и тем самым иллюстрируют, что спрос очень даже можно и нужно планировать. По меньшей мере, описанная система осуществлена в России и во многих других развитых странах. В КНДР же, вероятно, внедрение единой энергосистемы только начинается.

Помимо централизованного государственного регулирования электроэнергетической отрасли, планируется установить единую диспетчерскую систему для повышения эффективности пользования железнодорожным транспортом.

«Нужно еще более усовершенствовать сеть железных дорог страны, ускорить процесс превращения стальных путей в тяжеловесные и быстроходные, осуществить инновацию железнодорожных сооружений и механизмов, информатизацию их эксплуатации» ¹²⁸. Ещё В.И. Ленин в своём труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» выделял развитие железных дорог в качестве одного из важнейших элементов экономики страны. Железные дороги по сей день сохраняют своё значение по части грузоперевозок, оставаясь «связующими артериями экономики»: «Без учета трубопроводов на железнодорожный транспорт в России в последние годы приходится более 85% грузооборота, то есть на дальних маршрутах железные дороги успешно выигрывают конкурентную борьбу за грузы», — говорится в «бюллетене социально-экономического кризиса в России» ¹²⁹.

Читатель может подумать, что мы догматично подходим к проблеме транспорта, ведь, например, в Европе использование железнодорожных перевозок на порядок ниже, чем в России или США. Объясняется это рядом причин, ниже представлены наиболее важные из них ¹³⁰:

1) Более низкая, по сравнению с автомобильным транспортом в Европе, скорость перемещения;

2) Трудность регулировки движения, вытекающая из большого числа перевозчиков, реализующих транспорт на той же трассе. В случае с автомобильным транспортом это не является проблемой, поскольку на дорогах есть возможность обгона и съезда транспортного средства на обочину;

3) Разные системы регулировки движения в разных странах Европейского Союза;

4) Ограничения, связанные с инфраструктурой: ограниченная масса составов и длина путей при разгрузочных станциях, высота туннелей и наличие дорожных виадуков над железнодорожными путями;

5) Структура перевозок: железнодорожный транспорт в его сегодняшнем виде наиболее подходит для перевозки массовых грузов, таких как, например, уголь, руды металлов, зерно. В Европейском Союзе эти группы товаров хотя и составляют около половины всех грузов в массовом отношении, но перевозятся на меньшее расстояние по сравнению с пищевыми продуктами, электроникой, промышленным оборудованием, что, вместе с большим числом предприятий, использующих первую группу товаров в своей производственной деятельности, отчасти объясняет их перевозку иными средствами транспорта: большое количество предприятий означает меньшую единичную массу такого груза, а малое расстояние перевозки снижает привлекательность железнодорожного транспорта.

ЕС-28 автомобильные грузовые перевозки по группам товаров (NST 2007), 2011-2015 гг (тыс. т и млн тоннокилометров) ¹³¹:

Внутриконтинентальный транспорт грузов по способам транспортировки, 2013 (в процентах от общего числа внутриконтинентальных тоннокилометров) YB16¹³²:

Очевидно, что некоторые из этих факторов перестанут ограничивать развитие железнодорожного транспорта в социалистическом государстве, поскольку:

1) Плановость экономики означает плановость производства, а плановость производства даёт возможность лучше запланировать использование транспорта и складирование, что позволит уменьшить влияние скорости транспорта на его привлекательность, особенно для продуктов с низкой стоимостью складирования, к которым как раз и относятся уголь и руды металлов;

2) Общественная собственность на средства производства и централизованное регулирование, а также сведение конкуренции к социалистическому соревнованию в социалистическом государстве позволит нескольким заводам и фабрикам совместно осуществлять транспортировку сырья для своего производства, то есть объединять несколько грузов, направляющихся в один регион. Это позволит максимизировать перевозимый груз при минимизации задействованных железнодорожных составов, то есть железнодорожный транспорт будет использоваться с большей эффективностью, чем автомобильный.

Как видно, железнодорожный транспорт на данный момент действительно является наилучшим выбором для транспортировки массовых грузов, особенно на средние и большие расстояния, и хотя при создании транспортной системы нужно учитывать ряд факторов, железнодорожный транспорт наверняка будет играть важную роль в транспорте социалистических стран будущего.

Однако вернёмся к транспорту в Корейской Народно-Демократической Республике. Общая длина автомобильных дорог по состоянию на 2006 год составляет более 25 000 километров, однако твёрдое покрытие, если верить имеющимся источникам информации, имеют менее 1000 километров дорог ¹³³. Автомобильный транспорт играет второстепенную роль. Сеть железных дорог КНДР соединяет крупнейшие промышленные центры и порты, пути проложены по равнинным участкам страны, а их протяжённость, согласно данным 2014 года, составляет более 7500 километров, причём большая часть путей электрифицирована [128 ^{134 135}. Принимая во внимание серьёзную нехватку топлива, а также развитую промышленность, можно с уверенностью утверждать, что упор на железнодорожный транспорт в КНДР действительно является верным решением. Кроме того, существует возможность перевозки грузов по рекам. Протяжённость судоходных рек Северной Кореи составляет более 2500 километров [128 ¹³⁶, однако они пригодны только для небольших судов и, опять же, имеется нехватка топлива, серьёзно ограничивают возможность использования водного транспорта.

Карта КНДР ¹³⁷:

Промышленность Кореи: карта ¹³⁸:

Вообще, тут же хочется отметить следующее: это касается не только отчётных докладов, но и сочинений, речей товарищей Ким Ир Сена, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына; говоря об экономике, они каждый раз стараются охватить взглядом все отрасли, высказаться о приоритетах развития. В связи с чем можно заметить и вовсе несущественные для нас моменты. Мы не ставили целью пересказ доклада, сделанного товарищем Ким Чен Ыном с трибуны VII съезда, но стараемся передать основные мысли, а именно вектор социалистического строительства на ближайшие годы. Поэтому если вы, уважаемый читатель, решите прочесть отчётный доклад целиком, что мы рекомендуем сделать каждому, то обнаружите множество высказываний, не вошедших в статью.

Впрочем, внешняя торговля КНДР, их совместные предприятия и районы экономического развития были рассмотрены нами в общих чертах в предыдущей части статьи. На съезде не появилось каких-либо принципиальных изменений, но был закреплён курс развития, заданный в предыдущие годы. В области внешней торговли, которая, вообще-то, сильно ограничена по известным причинам, руководство страны намерено устранять односторонность, повышать в структуре экспорта долю готовой продукции, технологической и сервисной торговли. Также предполагается развивать совместное с другими странами производство, дабы не «изобретать велосипед», а получить готовые технологии и валюту для обеспечения внешнеторговых отношений. «В районах экономического развития следует создать благоприятные для инвестиции обстановку и условия, придать динамику работе в них и широко провести туристические мероприятия» ¹³⁹ — сказал Ким Чен Ын на съезде.

Руководством партии ставится задача создания переломной ситуации в строительстве экономической державы. Но что для этого нужно? Во-первых, необходимо усиливать хозяйственно-организаторские функции государства; во-вторых, следует ответственно осуществлять единое руководство и стратегическое управление экономической работой со стороны государства. Всё это свидетельствует о том, что децентрализации в экономике КНДР не будет.

Разработка плана экономического развития поручается Кабинету Министров, которому вменяется в обязанности «…организовать и направлять экономическую работу путем сосредоточения сил на главном звене и динамизации развития хозяйства в целом» ¹⁴⁰. В КНДР Кабинет Министров «держит в руках» все «нити» управления народным хозяйством, и поэтому именно этот орган, как непосредственно знакомый с ситуацией во всех отраслях, обязан разработать, во-первых, долгосрочный план развития экономики, и, во-вторых, поэтапные планы; он же должен проводить хозяйственно-организаторскую работу по их реализации. Ни о какой сколько угодно значимой децентрализации речь не ведётся, напротив — выдвигается требование «установить строгую дисциплину и четкий порядок, по которым все хозяйственные дела страны сосредоточиваются в руках Кабинета Министров согласно требованиям системы ответственности Кабинета Министров, системы его централизованного управления и все отрасли, все подразделения экономики действуют по его единой операции и командованию»¹⁴¹.

Большое внимание уделяется управлению экономикой на местах: от предприятий требуется продуманно составить стратегию менеджмента, проводить мероприятия, благоприятствующие расширению производства. Государство же, в свою очередь, «должно создать предприятиям достаточные условия для слаженного пользования предоставленным им правом на хозяйствование» ¹⁴².

Поставленные товарищем Ким Чен Ыном задачи, по нашему скромному мнению, полностью отвечают требованию выполнения программы-максимум Трудовой партии Кореи. В случае последовательного выполнения всех намеченных целей Корейская Народно-Демократическая Республика непременно сможет не только выстоять под натиском империалистов, но и успешно довести развитие производительных сил до того уровня, когда «реставрация капитализма» будет возможна лишь путём внешнего силового вмешательства.

4. Строительство цивилизованной державы

Это четвёртая из поставленных перед съездом задач. Под «цивилизованной державой» подразумевается государство с развитой социалистической культурой, способствующей становлению людей в качестве сознательных строителей социализма, обладающих багажом знаний на уровне научно-технических кадров.

Несмотря на рост интереса общественности к образованию и повышение качества обучения, товарищ Ким Чен Ын в своём докладе съезду подчёркивает, что общий уровень образования, особенно среднего общего, до сих пор «не достигает даже половинки требований, предъявляемых партией» ¹⁴³.

Также была высказана, на наш взгляд, довольно важная мысль: развитие системы обучения должно идти без отрыва от производства, дабы студенты имели ясное представление об отрасли, в которой им предстоит работать. В ближайшее время планируется создать ряд сельских, заводских и других подобного рода ВУЗов, обучение в которых будет строиться без отрыва от производственного процесса. Делается это для того, чтобы как можно большее число трудящихся получили высшее образование. В деле развития системы обучения не обошли вниманием и последние тенденции в области высшего образования, а именно предположение развивать систему дистанционного обучения, вести обучение посредством СМИ, в частности телевидения, дабы «каждый из трудящихся всю жизнь учился и делал свою лепту в дело процветания нашего государства» ¹⁴⁴. Принятие радикальных мер с целью устранения различий в уровне среднего образования в городских и сельских школах — ближайшая цель партии.

Однако высокого уровня образования самого по себе для решения задачи «строительства цивилизованной державы» недостаточно: требуется и современная система здравоохранения. В этой области руководство партии ставит задачу поднять показатели средней продолжительности жизни и профилактики эпидемических болезней.

В решении этой задачи важное место занимает развитие спорта, «спортивной державы», по выражению товарища Ким Чен Ына. Под спортивной державой руководство Трудовой партии Кореи понимает государство с развитым профессиональным и любительским спортом: «Надлежит в скорейшем времени поднять технику профессионального спорта до мировой высоты, обеспечить массовость физкультуры и спорта, чтобы они вошли в быт, и повысить уровень наукоемкости спорта» ¹⁴⁵.

Образование, здравоохранение, спорт — всё это есть и в капиталистических странах, например, в Германии. Ключевая особенность, важное отличие Корейской Народно-Демократической Республики от ФРГ в данном вопросе заключается именно в том, что повышение уровня образования, качества медицинского обслуживания и вовлечение людей в различные спортивные секции, проведение соревнований и тому подобное развивается в фарватере социалистической культуры, в занятия спортом и учёбу вовлекаются широкие слои населения.

Социалистическая литература и искусство помогают выработать взгляд на революцию, на человеческую жизнь, выработать мораль, соответствующую рабочему классу, и, следовательно, быть сознательным строителем социализма. Ким Чен Ын в своём докладе говорит, что на данный момент недостаточно произведений искусства, «которые охватили бы всё общество страстью к революции, страстью к борьбе, зажгли бы огоньком сердца всех людей» ¹⁴⁶. Вероятно, в ближайшее время мы сможем увидеть множество новых революционных произведений искусства: картины, оперы, книги и т.д.

В области же архитектуры товарищ Ким Чен Ын призвал руководствоваться принципом «прежде всего – комфортабельность и эстетичность». Собственно говоря, улица учёных Мирэ, «Храм науки» и прочие сооружения последних лет являются явным воплощением озвученного принципа.

Если обобщить, то четвёртая задача, выдвинутая товарищем Ким Чен Ыном заключается в укреплении существующей надстройки: социалистическая культура должна пронизывать все сферы жизни. Очень важно подчеркнуть, что ТПК ставит задачу поднять образованность трудящихся до уровня интеллигенции, тем самым делая верные шаги в разрешении противоречия между умственным и физическим трудом.

5. Укрепление военно-политического могущества

«Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться», — говорил Владимир Ильич на объединённом заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профсоюзов ¹⁴⁷. Корейцы прекрасно это усвоили: ведь чем активнее будет вестись социалистическое строительство, тем яростнее будут нападки реакции и контрреволюции. Именно поэтому руководство ТПК считает укрепление военно-политического могущества одной из главных задач в деле строительства социализма. Речь здесь ведётся о выживании Корейской Революции: либо корейский народ даст достойный отпор империалистам, либо империалисты, словно акулы, раздерут Народную Республику.

«Военно-политическое могущество, — говорит товарищ Ким Чен Ын, — символ достоинства и силы страны, решающая гарантия победы в антиимпериалистической конфронтации и строительстве социализма» ¹⁴⁸.

Органам народной власти ставится задача привлечения народных масс к активному участию в деле управления государством, дабы каждый гражданин КНДР пользовался своими политическими правами в качестве хозяина своей страны: «Органам народной власти следует создать народу условия для зажиточной и цивилизованной жизни, безопасные условия труда, достаточные условия для отдыха и предоставить ему максимум социальных благ, чтобы все и каждый, считая социалистический строй основами настоящей жизни, самоотверженно боролись за социализм» ¹⁴⁹.

Но отбить вооружённые нападки на социализм можно только революционными вооружёнными силами. Корейская Народная Армия есть не только отряд самоотверженных борцов за социалистическое отечество, но также «ударный отряд в строительстве социалистического государства». И эти слова сказаны неспроста. Если с функцией КНА как вооружённых сил всё понятно: их задача — «беспощадно разбить вдребезги на стадии зародыша вылазки классовых врагов, враждебных элементов, пытающихся посягнуть на партию и социалистический строй, жизнь и имущество народа» ¹⁵⁰, то про «ударный отряд» следует несколько пояснить.

«Устраним последствия наводнения невиданной в мире государственной мощью совместных действий армии и народа!»

«В будущем армии должны быть одновременно и рабочими армиями, чтобы войско не только потребляло, как это было прежде, но и производило бы больше, чем составляют расходы на его содержание. Это является, кроме того, одним из способов организации труда», — писали Маркс и Энгельс, а также другие видные деятели рабочего движения в «требованиях коммунистической партии в Германии» ¹⁵¹. Этим словам суждено было воплотиться в Корейской Народной Армии, которая принимает активное участие в возведении множества монументальных объектов по всей стране. Например, Хичхонская ГЭС, Пхеньянский этнографический парк, жилые дома на улице Чханчжон и многие другие объекты были сооружены силами народоармейцев. Это прекрасно демонстрирует созидательную роль бойцов Народной Армии ¹⁵².

На этом мы завершаем рассмотрение информации с VII съезда Трудовой партии Кореи. Подводя итоги, ещё раз сформулируем выдвинутые задачи:

1) Построение бесклассового общества;

2) Создание требующихся для перехода на вторую стадию коммунизма производительных сил;

3)  Внедрение этих самых производительных сил;

4)  Укрепление социалистической надстройки;

5)  Защита достижений социализма.

Именно так мы можем кратко охарактеризовать поставленные перед съездом цели. Нет сомнений, что, воплощая поставленные задачи в жизнь, Корейская Народно-Демократическая Республика сможет сохранить свой социалистический вектор развития, даст достойный отпор империалистам и послужит в будущем «красным маяком» до создания нового социалистического лагеря.

Не стоит забывать, что «Отчётный доклад Центрального Комитета Трудовой партии Кореи» является официальным партийным документом, определяющим стратегию развития страны вплоть до следующего съезда. События, происходящие в северной части корейского полуострова начиная с мая, ясно показывают, что в стране развивается социалистическая демократия, ситуация стабилизируется, в связи с чем есть все основания полагать, что отныне съезды партии будут проводиться регулярно. Полагаем, что следующий съезд ТПК проведёт через 5-10 лет, в зависимости от внутренней и внешней обстановки.

Феодальные пережитки северокорейского общества

Дабы у читателя сложилось полное представление о текущем состоянии развития народного хозяйства в КНДР, следует рассмотреть и обвинения руководства ТПК в сохранении «сословного» деления общества, что явно противоречит коммунистической формации и её первой стадии — социализму.

Начать нужно с того, что Корея «перешагнула» через капитализм, и из феодализма прыгнула сразу в социализм, в связи с чем социализм вынужден был решать проблемы феодализма, которые разрешаются развитием капиталистической формации. На момент провозглашения Народно-Демократической Республики 9 сентября 1948 года в стране практически не было промышленности, а кровопролитная опустошительная Корейская война лишила страну и тех жалких пожитков, которыми она владела.

Корейские реалии породили соответствующие им специфические элементы, ставшие отчасти побочным эффектом скачка из феодализма в социализм. Речь здесь идёт, конечно, о широко известном в узких кругах так называемом «сонбуне». Буржуазные корееведы, а именно Андрей Ланьков и Федор Тертицкий, утверждают, что в Северной Корее до 1990-х годов существовало клановое деление общества, которое обрело «самобытную» форму. Что подобные утверждения могут означать? Ничто иное, как наличие серьёзных пережитков феодализма, никоим образом не совместимых с социализмом. Но это ещё не всё. Также утверждается, будто руководство КНДР уничтожило кланы, существовавшие во времена антияпонской борьбы, и на их месте создало новые. Лояльные кланы, поддержавшие будущую Трудовую партию Кореи, встали у власти. Такого рода проблема действительно могла бы иметь место быть в стране, перескочившей капитализм, который в свою очередь и призван устранить клановое деление общества, дабы облегчить развитие экономики, минимизировать воздействие бюрократии и тому подобное. Поскольку феодальные пережитки являются достаточно серьёзным аргументом против социалистического характера Корейской Народно-Демократической Республики, мы вынуждены рассмотреть их проявление и роль в северокорейском обществе, и, конечно же, удостовериться в их существовании.

Начнём с самого начала — с описания кастовой системы, которую рисуют буржуазные корееведы. Опираться в этом вопросе я буду на книгу Андрея Ланькова «Северная Корея: вчера и сегодня», вышедшую в 1995 году, а точнее на её восьмую главу «Репрессивный аппарат и контроль над населением в Северной Корее» ¹⁵³, на его же статью 2014 года «система сословий» ¹⁵⁴, и на публикацию Федора Тертицкого «Люди 25 категорий. Как устроена кастовая система КНДР» ¹⁵⁵.

Чем же всё-таки является «сонбун»? Слово это переводится на русский язык как «происхождение», более точно его можно назвать «сословием». Он определяет всю жизнь человека: начиная местом жительства и учёбы, заканчивая работой и браком. Основывается данная система сословий на родословной человека, а точнее на социальном положении ближайший предков во время антияпонской борьбы вплоть до основания КНДР. Сонбун передаётся «по наследству» по мужской линии.

«Рождение» сонбуна, по мнению Ланькова, произошло в 1950-х годах, когда сторонники Ким Ир Сена побороли «советскую» и «китайскую» фракции, предлагавшие копировать опыт социалистического строительства СССР и КНР соответственно. 30 мая 1957 года Политбюро Центрального Комитета Трудовой партии Кореи принимает решение «О превращении борьбы с контрреволюционными элементами во всенародное, всепартийное движение», которое и положило начало системе сонбун. Активные же действия по подавлению реакционных элементов начались лишь с 1959 года, когда при ЦК ТПК был сформирован специальный орган для координации и руководства борьбой с противниками социалистических преобразований. В соответствии с принятым 30 мая 1957 года решением, население страны делилось на «дружественные», «нейтральные» и «враждебные силы». К последним относятся:

1) семьи перебежчиков на Юг;

2) бывшие помещики, буржуазия, религиозные деятели, а также их семьи;

3) члены семей не вернувшихся в КНДР военнопленных;

4) бывшие сотрудники японской колониальной администрации вместе с их семьями;

5) семьи лиц, отбывающих тюремное заключение, а также сами бывшие заключенные;

6) фракционеры вместе с их семьями.

К «дружественным силам» относятся:

1) семьи погибших революционеров;

2) семьи погибших военнослужащих;

3) кадровые работники и их семьи.

На вершине сонбуна находятся партизаны из отряда Ким Ир Сена и их потомки. Чуть ниже —  отряды, действовавшие в связке с Ким Ир Сеном и признававшие его командиром. Следом идут революционеры, воевавшие в иных партизанских отрядах. Коли же твои родители были заодно с реакционерами, то твой сонбун будет крайне плох.

Оставшаяся часть населения отнесена к «нейтральным силам». Этим, по мнению буржуазных корееведов, было заложено чуть ли не «сословное деление» общества. Упомянутые социальные группы не являются равноправными, что логично, и социальный статус передаётся по наследству.

Грубо говоря, сонбун отчасти является аналогом политики 1920-1930-х, проводимой в Советском Союзе в отношении родственников кулаков и прочих эксплуататоров, завершившейся, по большому счёту, словами И.В. Сталина: «Сын за отца не отвечает». Таким образом, сонбун означает, что дети должны отработать грехи родителей, «сын отвечает за отца». Если твои родители воевали в красных партизанских отрядах — у тебя будет хороший сонбун и тебе все двери открыты; были помещиками — ну, не повезло: придётся всю жизнь пахать шахтёром и улучшать сонбун для своих потомков.

Вдобавок ко всему, такая система может создавать низкую социальную мобильность. Родившись крестьянином, вероятнее всего им и умрёшь, коль не имеешь семи пядей во лбу. Существование такой политики объясняется тяжёлым экономическим положением страны и, в частности, голодом 1990-х годов. Более того, сонбун не создаёт социальных лифтов, а также тормозит развитие страны.

В Южной Корее место такой системы занимает слабо прикрытая клановость, которая, впрочем, уже начинает медленно, но верно трещать под натиском капиталистических отношений. Однако колоссальные денежные вливания в страну во многом позволяют законсервировать политическую надстройку.

В ходе компании 1957-1960 годов по активной борьбе с контрреволюцией было выпущено Постановление Совета министров No.149, продолжавшее линию решения от 30 мая 1957 года, в соответствии с которым, категориям населения, отнесённым к «враждебным», запрещалось проживать в приграничных и приморских районах, то есть на расстоянии меньше 20 километров. Кроме того, вводились ограничения на проживание вблизи Пхеньяна, Кэсона, и вообще каких-либо крупных городов. «Неблагонадёжные» граждане лишались права проживать в крупных городах.

В 1964 году выходит в свет постановление ЦК ТПК «О дальнейшем усилении работы с различными слоями и группами населения», суть которого сводилась к перераспределению людей по категориям. Всего население было разделено на 3 слоя: «враждебный», «колеблющийся» и «основной», и на 51 группу, перечислять которые, мы полагаем, здесь бессмысленно, отметим только то, что к «неблагонадёжным» было отнесено 30 групп.

«Враждебные» элементы лишаются очень многих возможностей, в том числе не могут учиться в столичных ВУЗах, жить в Пхеньяне или Кэсоне. Правда, никаких запретов на брак между упомянутыми «категориями» нет. К примеру, «благонадёжный» гражданин вполне может жениться на «неблагонадёжной» гражданке или наоборот, но зачастую всё же вторую половинку ищут среди своей «касты», поскольку сонбун передаётся по наследству и никто не желает своим детям печальной судьбы изгоя.

Перейдём к вопросу о численности «сословий». Сам Ланьков признаётся: «Разумеется, нет никакой возможности даже приблизительно определить численность этих групп. Разнобой в данных по этому вопросу редкостный»¹⁵⁶. Но всё же приводит следующие данные:

1) Ссылаясь на южнокорейскую коллективную монографию 1986 года, Ланьков говорит о соотношении «основного», «колеблющегося» и «враждебного» слоёв как 28%, 45% и 27%. Но в этой же монографии приводятся и «альтернативные» цифры, опирающиеся на некую американскую публикацию: 25%, 24 %, 51% соответственно. Данные в научной публикации взяты из издания Министерства объединения, о которых наш уважаемый кореевед отзывается следующим образом: «Эти издания весьма богаты фактами, но, увы, не ссылками, и, похоже, часто опираются на разведывательную информацию» ¹⁵⁷. Ну, или выдумками.

2) Ссылаясь на выступление Р. Кагала на слушаниях Heritage Foundation в 1992 году, приводятся данные: 10%, 75% и 15% соответственно по «благонадёжным», «колеблющимся» и «враждебным силам».

Пытаясь проанализировать цифры самостоятельно и дать своё экспертное заключение, Андрей Ланьков говорит, что численность «основного» слоя населения явно превышает 4-5 миллионов человек, поскольку одна ТПК в составе своих членов имела на 1995 год (момент публикации книги) почти 3 миллиона человек, сюда же прибавляются семьи военнослужащих, и многие другие категории граждан.

В статье «Система сословий» за 2014 год Ланьков выделяет уже 4 «касты», на которые делилось общество в КНДР: был найден «недостающий кусочек мозаики» — прямые потомки Ким Ир Сена, члены его партизанского отряда и прочие «особы, приближённые к императору» стали выделяться в качестве отдельной касты.

И решающими для нашего исследования пережитков феодальной формации в современной Северной Корее являются следующие слова корееведа: «До начала 90-х годов сонбун оставался едва ли не определяющим фактором в жизни человека. Однако бурные события последнего десятилетия привели к тому, что внимания сейчас ему удаляют много меньше. Стали возникать ситуации, когда кадровики были готовы игнорировать откровенно плохой cонбун и брать человека на престижную работу, в том, конечно, случае, если этот человек считался необходимым специалистом» ¹⁵⁸.

На этом рассмотрение литературного творчества Андрея Ланькова мы заканчиваем и переходим к Фёдору Тертицкому. Начинается его уже не раз упоминавшаяся статья «Люди 25 категорий. Как устроена кастовая система КНДР» с, не побоюсь этих слов, божественных откровений: «Недавно в руки автора этих строк попал чрезвычайно интересный северокорейский документ. Он называется «Справочник по регистрации граждан», носит гриф «Совершенно секретно» и был издан Министерством общественной безопасности КНДР в 1993 году» ¹⁵⁹. Примерно так обычно начинаются голословные, бездоказательные утверждения.

Достаточно занимательно происхождение сведений автора о системе сонбун: «К счастью, у меня есть друг в северокорейской полиции, которому приходилось иметь дело с этими документами. Теперь благодаря ему я могу объяснить, как работает сонбун» ¹⁶⁰.

Начиная с описания категорий сонбуна и идёт расхождение с данными Андрея Ланькова. Тертицкий говорит, что «сословий» в Северной Корее сейчас аж пять: «особое», «основное», «базовое», «колеблющееся» и «враждебное», и каждый житель КНДР имеет два сонбуна: по рождению и по положению в обществе. Добытый документ поистине производит «фурор» и «переворот в науке». Впрочем, далее описывается, что сонбунов на самом деле не два, а три, и особого интереса для нас эти сведения не представляют.

В другой своей статье Тертицкий пишет, что со смертью основателя КНДР Ким Ир Сена роль сонбуна постепенно снижается, в частности, после получения трёхлетнего стажа на рабочем месте, решением местного комитета партии, человеку присваивается новый социальный статус — сонбун, более того, сам факт членства в ТПК улучшает твой сонбун: «В отличие от времён Ким Ир Сена, даже люди сомнительного происхождения могут вступить в партию. Наконец, некоторые северокорейские чиновники стали просто игнорировать сонбун, полагая, что наказание за грехи его/её прадеда было бы несправедливо» ¹⁶¹.

Итогом рассуждений Тертицкого по сонбуну стали слова: «Как мы видим, роль сонбуна постепенно снижается, поскольку страна становится всё более и более капиталистической: в Северной Корее деньги сейчас обладают большей силой, нежели государство (возможен перевод «происхождение» — прим. М.В.)» ¹⁶². Остановимся на пару минут на приведённой цитате. Интересует нас здесь именно часть, что КНДР «становится всё более и более капиталистической». Увы, как обычно, никаких доказательств утверждению не приводится. Упрёки Ким Чен Ыну в проведении рыночных реформ, введении капиталистических элементов управления экономики и т.д. и т.п. мы можем слышать от буржуазных корееведов, но никаких первоисточников зачастую не приводится или же приводится их вольная интерпретация. Впрочем, взгляды руководства КНДР на социалистическую экономику уже были приведены выше, и читатель сам может судить о состоятельности тезиса о капиталистическом характере КНДР.

Итак, мы уже вполне ознакомились с так называемой системой сонбун: были приведены достаточно обширные сведение о ней, даже ссылки на документы. Однако тут-то и зарыта собака. Давайте вспомним, какие первоисточники являются доказательной базой.

Андрей Ланьков ссылается на:

1) Решение Постоянного комитета (Политбюро) ЦК ТПК от 30 мая 1957 года «О превращении борьбы с контрреволюционными элементами во всенародное, всепартийное движение»;

2) Постановление от февраля 1964 года «О дальнейшем усилении работы с различными слоями и группами населения»;

3) Постановление Совета министров No.149.

К большому сожалению, тексты упомянутых документов отсутствуют. И ознакомиться с ними не то что на русском, даже на корейском языке у нас нет никакой возможности. По крайней мере, ссылки на источник автор не приводит. В собрании сочинений Ким Ир Сена, изданном в Пхеньяне и состоящем из 46 томов, за 30 мая 1957 года записи отсутствуют. Конечно, Решение Политбюро могло и не войти в это собрание сочинений, такую возможность нельзя отрицать.

Документ, на который опирается Фёдор Тертицкий является, откровенно говоря, «перлом»: это же «справочник по регистрации граждан»! ¹⁶³. И почему этот «справочник» носит гриф «совершенно секретно»? И почему издаётся Министерством общественной безопасности? Да в конце концов, почему единственное доступное изображение «справочника» является чёрно-белой фотографией его обложки? И почему автор не удосужился сделать фотокопию всей книги? Ну а ничем не подтверждённые истории про «друзей из полиции Северной Кореи», которые, судя по всему, и приносят «совершенно секретные» документы, отдают «желтизной» и погоней за сенсациями.

Мы не исключаем факт существования документов, на которые опирается Ланьков, более того, мы постараемся разыскать их. Но давайте взглянем на систему сонбун, которая выстраивается буржуазными корееведами, с марксистской точки зрения, отбросив всякую «мишуру», прикрывающую сущность явления: это же способ подавления контрреволюции, аналог которого действовал и Советском Союзе в 1920-1930-е, по сути, до принятия Конституции 1936 года. Бывшие элементы эксплуататорских классов подвергались «несправедливостям» революционного времени, например, лишались ряда прав, в том числе права голоса. И для марксиста считать борьбу с бывшими феодалами, буржуазией и их приспешниками чем-то из ряда вон выходящим просто смешно. Достаточно ознакомиться с работами Ленина «Государство и революция», а также «Пролетарская революция и ренегат Каутский», дабы вполне уяснить себе необходимость подобных мер.

Для чего нужна пролетарская диктатура? Для слома сопротивления буржуазии и остатков феодалов, для внушения страха всем реакционным элементам. Диктатура пролетариата насильственно подавляет своих врагов. Да, конечно, после победы социалистической революции трудящиеся становятся правящим большинством, но ведь совершенно недостаточно просто провести экспроприацию и уравнение в правах: требуется ещё наладить управление производством и рабочими, нужно приобрести требуемые навыки. Эксплуататоры же имеют множество преимуществ, такие как хорошее образование, связи, в том числе и международные, оставшиеся деньги, какое-никакое движимое имущество, навыки организации и управления, знание военного дела. Более того, они имеют поддержку некоторых слоёв рабочих и крестьян. Таким образом, эксплуатируемый не может быть действительно равен эксплуататору. Последний никогда добровольно не сложит оружие, его требуется подавить насильно. Так и поступили в КНДР: ТПК как передовой отряд рабочего класса занялась подавлением контрреволюции, и осуждать её за эти действия как минимум странно для марксиста.

Давайте подведём некоторые итоги по поставленному вопросу. Можно ли расценивать доказательства существования системы сонбун, приводимые Ланьковым и Тертицким, как убедительные? Первым — да, вторым — нет. Вообще, на основании отсутствия первоисточника, а следовательно, и несостоятельности всей доказательной базы, мы не можем заключать о том, что система, описываемая Ланьковым и Тертицким, когда-либо существовала, по крайней мере в том виде, в котором она представляется. До тех пор, пока первоисточники не станут достоянием общественности, говорить о существовании сонбун нельзя, ибо это противоречит логическому закону достаточного основания. Однако наши товарищи из Посольства КНДР подтвердили реальность системы сонбун: население действительно делилось на три слоя, описанные нами выше, и пообещали помочь найти документы, на которые ссылается Андрей Ланьков. Личный разговор, конечно, является подтверждением существования сонбуна, но первоисточником служить не может. Правда, на сегодняшний день сонбун практически не играет значения. Константин Асмолов же полагает, что на сегодняшний день сонбун остался лишь в виде подобия советской анкеты с вопросами типа: «Кем были ваши родители?» и т.п. После своей поездки в КНДР в октябре 2016 Константин Валерьянович написал целый цикл заметок, в одной из которых затрагивал сонбун. Отрывок немаленький, но мы предлагаем ознакомиться с ним целиком, поскольку написан он был со слов северокорейского лектора: «В любом обществе, человек рождается в определенной социальной обстановке, имеет происхождение, которое оказывает влияние на судьбу, как своего рода социальную траекторию. Однако с чучхейской точки зрения решающим фактором является личная идейная сознательность и подготовка. Таким образом, сын эксплуататоров может стать революционером, а представитель рабочего класса может заразиться буржуазной идеологией. Вот два примера: Чжоу Эньлай происходил из весьма состоятельной семьи, но остался в истории как революционер. А Хрущев – наоборот: имел какое надо происхождение, но впал в ревизионизм, который заключался в компромиссе с империалистами и нанес ущерб борьбе народов за социализм. Иными словами, сонбун учитывается, но не абсолютизируется. Сын отвечает за отца только в том случае, если действительно был с ним связан. А если он старается искупить, то его не бросают на произвол судьбы, и государство о них заботится. Поэтому нет оснований для разговоров о репрессиях всей семьи» ¹⁶⁴.

Заключение по данному вопросу мы можем сделать следующее: сонбун носил характер борьбы с контрреволюцией, но представление его в качестве «кастового» или «сословного» деления является сугубо неверным. Сегодня рассматриваемая система практически не применяется по причине искоренения реакционных элементов. По меньшей мере странно отвечать за «грехи» своих прадедов. Даже буржуазные корееведы признают, что сонбун теряет свою роль в обществе. Следовательно, нет оснований для признания влияния феодальных пережитков в виде сохранения «кастового деления» на современное общество КНДР, более того, мы считаем сонбун адекватным для корейских реалий того времени средством борьбы с контрреволюционными элементами.

К вопросу о реставрации капитализма в КНДР

После разбора пережитков феодализма в пору остановиться на капиталистических элементах в экономике Корейской Народно-Демократической Республики: на частной собственности и на теневой экономике, то есть на всём том, на чём так любят спекулировать буржуазные корееведы.

Начнём мы с широко известного в узких кругах интервью с «северокорейским бизнесменом» ¹⁶⁵, продолжим недавней статьёй Андрея Ланькова «НЭП от Ким Чен Ына» ¹⁶⁶ и закончим информацией, взятой из китайского учебного пособия для высших учебных заведений «История международного коммунистического движения» ¹⁶⁷. Почему именно эти материалы? Всё предельно просто: «Откровенный разговор с северокорейским бизнесменом» был составлен не без помощи Ланькова и является достаточно важным источником, так как по идее должен представлять собой «взгляд изнутри». Второе — это свежая работа нашего любимого корееведа, в которой он мусолит свою любимую тему: капитализм в КНДР. А третье — китайское учебное пособие, подготовленное целым коллективом специалистов в рамках «проекта по изучению и строительству марксистской теории». И, хотя непосредственно Северной Корее уделено не очень много внимания, нам этой информации будет достаточно для подведения итогов по вопросу о реставрации капитализма в КНДР. Итак, приступим.

Что представляет собой интервью? Как следует из названия и предисловия, это информация о текущей обстановке в северокорейской экономике, которая была получена от некоего «господина Кима», занимавшегося в течение 7 лет бизнесом в КНДР. Как сообщает источник, сей предприниматель «владел в Северной Корее шахтой и перебрался на Юг всего около года назад» ¹⁶⁸, то есть в 2010 году, так как публикация датируется 2011 годом. Интервью было взято в Сеуле. Что же, занятная информация. Если отбросить наиболее правдоподобную версию, что представленный текст является сугубо художественным произведением, так как имя интервьюируемого не разглашается, никаких ссылок на подтверждение слов не приводится, то выяснится, что мы имеем дело с перебежчиком, поскольку законно из КНДР в Республику Корея проехать вне состава официальной делегации нельзя. Тут верно и обратное: с Юга на Север тоже так просто не попадёшь, так как две страны до сих пор не подписали мирный договор ¹⁶⁹. Кстати, в Республике Корея действует закон о национальной безопасности ¹⁷⁰, согласно которому руководство КНДР подлежит немедленному аресту в случае пересечения границы. Именно поэтому все встречи на высшем уровне между руководством двух государств проходили в Пхеньяне.

Но вернёмся к теме. В предисловии нам объясняют, почему данное интервью является уникальным: «Чтобы поговорить с ними (мигрантами из КНДР, — прим. М.В.) долго, честно и обстоятельно лучше ехать в Южную Корею, где им уже не страшно. Но и здесь они не будут откровенничать с первым встречным. Мой разговор состоялся благодаря известному востоковеду Андрею Ланькову, который живет в Сеуле и пользуется доверием среди выходцев с Севера» ¹⁷¹. Уже начинает попахивать желтизной. Подобные истории сочиняются, когда требуется затушевать всю неправдоподобность предоставляемого материала и источника его происхождения. Но не будем заранее относиться предвзято, для начала проанализируем текст.

Логически всё интервью можно разделить на две темы:

1) какова обстановка в экономике КНДР;

2) как «господин Ким» делал свой бизнес.

Обе темы взаимосвязаны и дополняют друг друга, так что мы затронем основные моменты предлагаемого нам текста.

В первой части интервью повествуется о полной разрухе в государственном секторе, который фактически не работает, но люди вынуждены ходить на работу, так как в противном случае будут неприятности. Зарплаты на государственных предприятиях составляют около 2000-3000 вон, что в переводе на американские доллары составляет 2-3 доллара в месяц. Функционирует карточная система, но карточки не отоваривают примерно с 2003 года, а население выживает лишь за счёт частного бизнеса. Как им это удаётся? Люди торгуют на колхозных рынках, привозя товары из Китая. Женщины могут не иметь работы в госсекторе и считаться домохозяйками, а вот мужчины вынуждены покупать справки у врачей о нетрудоспособности или же договариваться с начальством (путём безвозмездной передачи денежных средств). Упомянутые рынки являются совершенно легальными и существовали всегда, «но с 1994 года люди стали торговать всем, начался гигантский рост рыночной торговли, почти все и всё покупают сейчас там» ¹⁷². Причём в государственных магазинах предлагаемые на рынках товары отсутствуют, а из слов: «…почти все и всё покупают сейчас там» можно сделать вывод, что в госмагазинах вообще ничего нет.

Первым бизнесом респондента Кима была частная столовая. По его словам, «в 1994-м году рухнула государственная экономика, и очень много госпредприятий и учреждений перестали работать, исчезли». Таким образом, великие комбинаторы покупали лицензию у администрации города и спокойно работали. Даже вывески не меняли: «Внешне – это все то же старое госпредприятие, столовая, подчиненная местной администрации, а фактически ею занимается частник» ¹⁷³. Поесть в этой столовой можно было за 1500 вон, что равняется половине государственной зарплаты, но, по словам автора, «уже лет 15 в Северной Корее о госзарплате всерьез никто не думает. Это простая формальность» ¹⁷⁴ и почти всё население занято в частной теневой экономике.

Вторым делом гражданина Кима была аренда государственной шахты по добыче не чего-нибудь там, а самого настоящего золота. Для того, чтобы получить разрешение на такого рода бизнес, пришлось ехать аж в Пхеньян, в 38 управление ЦК ТПК. Там на взятки было потрачено 2000 долларов. 60% прибыли от золотодобычи приходилось отдавать в ЦК партии, оставшиеся 40% шли на зарплаты рабочим (по 30 000 вон), закупку материалов и взятки. После всех махинаций у Кима оставалось 3-5 миллиона вон в месяц, которые он тратил на личные нужды.

Достаточно занятно, что «правительство никогда не одобряло происходящего, а вынужденно терпит, чтобы люди не голодали. Но и постоянно пытается сдерживать. Например, вначале был список предметов, которые можно продавать на рынках. Был закон, что можно продавать не больше 10 единиц одежды на одном прилавке. В конце 90-х – начале 2000-х выходили и сейчас периодически выходят инструкции о том, что можно продавать только товары из этого списка, или такое-то количество единиц товара на одного торговца. Например, время от времени спускают указание, чтобы один торговец не продавал больше 20–30 кг зерна. Но это практически (в оригинале — «практические» — прим. М.В.) игнорируется, обходится взятками, и об этом забывают. Потом снова приходят инструкции» ¹⁷⁵.

УВД к северу от 38 параллели сплошь коррумпировано: занимается взяточничеством, покрывательством и контрабандой. По словам интервьюера, невзирая на запрет, в КНДР спокойно провозится и распространяется различная южнокорейская продукция, начиная видеозаписями сюжетов южнокорейских СМИ и фильмов, заканчивая компьютерами. Ну и наконец, что кажется логичным и довершает картину полнейшего разложения, так это партийность нашего великого комбинатора. Да, по его словам, он член Трудовой партии Кореи. «Самые успешные люди, — говорит «господин Ким», — это те, кто имел связи с Китаем или с государственными внешнеторговыми операциями» ¹⁷⁶. Бизнес в социалистической Корее повсеместен, им занимаются все: начиная мелкими служащими, заканчивая директорами заводов, фабрик и шахт. Врачи добывают себе деньги продажей справок, учителя — вымогательством с родителей, а ВУЗы берут деньги за поступление, закрытие сессии и т.д. и т.п.

Практически все предприятия, хотя формально и числятся в качестве государственной собственности, фактически являются частными: «Оптовая торговля, торговля на рынке, в нашем районе дома делают обувь и шины для велосипедов. Парикмахерские, есть частные аптеки, массаж. Хотя парикмахерские формально запрещены, с ними много хлопот. Зато частные бани – пожалуйста. Частные заправки, неофициальные, конечно. Просто есть люди, которые продают ввезенный из Китая контрабандой бензин, разливают из бочек у себя дома. Строительство, автоперевозки» ¹⁷⁷. По словам гражданина Кима, частные грузоперевозки начали появляться с 1998 года и сейчас очень сильно развились.

Что касается вопроса жилплощади, то весь жилфонд принадлежит государству, и продавать жильё нельзя: можно только менять. Но, по словам бизнесмена, обмен происходит обычно с солидной доплатой. Однако особо прыткие сейчас могут построить аж небольшой многоквартирный домик! «Люди даже стали строить дома на продажу. Складываются деньги, порядка 10 000 вон с человека, правда это все формально делается как государственная стройка, и дом формально считается государственной собственностью, хотя строится на деньги частных инвесторов, которые там и живут, или продают его. Это происходит в крупных городах. А в маленьких просто строят себе частные дома. Берется старый дом, его сносят, и на его месте строят новый. Это считается ремонтом» ¹⁷⁸.

Но, несмотря на стихийный расцвет капитализма, у текущего северокорейского государственного строя имеется две особенности:

1) В КНДР не появилось преступности: все попытки рэкета и беспредела жёстко пресекались и пресекаются органами правопорядка;

2) Частный автомобиль иметь практически невозможно, так как их очень мало в стране. А те, кто владеет машиной, регистрирует её на какое-то предприятие.

В конце интервью начались вопросы об открытой реставрации капитализма и том, как к ней относится руководство партии. Исходя из слов интервьюируемого, несмотря на то, что от частного бизнеса имеют прибыль все от низовых чиновников до членов ЦК, высшее руководство считает рынок и частную собственность недопустимыми. И терпит их, дабы не спровоцировать голод. Для восстановления былой (социалистической, Кимирсеновской) экономической системы требуется реинкарнировать госсектор. И, по словам интервьюируемого, «если государству когда-нибудь удастся запустить заново государственную экономику и начать выдавать пайки, как раньше, то они конечно, жестко ликвидируют рынок» ¹⁷⁹.

Какая складывается картина? Государственный сектор в КНДР на текущий момент практически не функционирует, почти все материальные блага население получает за счёт частного предпринимательства, весь госаппарат коррумпирован снизу доверху, а социалистическая направленность (риторика) остаётся лишь постольку, поскольку высшее руководство считает капитализм недопустимым.

Здесь возникает ряд сомнительных моментов и несостыковок:

1) Если в КНДР уже с 1994 года развивается, живёт и здравствует частнособственнический капитализм, если весь госаппарат насквозь продажный, если капиталистические отношения являются не анахронизмом, а захватывают абсолютно все сферы жизни, если сторонники «реформ и открытости», т.е. реставрации капитализма имеются даже в Центральном Комитете партии, то почему до сих пор не была организована контрреволюция? Почему до сих пор не были устранены те, кто поддерживает социалистический путь развития? Они достаточно могущественны, чтобы, будучи в меньшинстве, сохранять власть в своих руках? Но как? При поддержке армии? Но в ситуации, когда всё общество пропитано коррупцией, армия также должна быть погружена в аналогичную обстановку, а офицеры, включая высших офицеров, должны быть такими же коррупционерами, за взятку готовые на что угодно. Поддержка народных масс? Судя по интервью, этого тоже нет. Выходит, что социалистическое правительство обречено, но по какой-то неизвестной причине остаётся у власти.

2)   Если страна насквозь коррумпирована, то почему те, кто пытается организовать преступную группировку, просто не дадут взятку органам правопорядка? Ведь последние и так «защищают бизнес» контрабандистов и прочих преступников.

3)  Если государственный сектор не функционирует, и им фактически управляют частники или директора-предприниматели, то все эти люди должны владеть средствами производства, а следовательно, иметь политическое влияние. Невозможно игнорировать практически всё население страны. Но никаких признаков влияния капиталистических элементов на внешнюю политику мы наблюдать не можем, также в многочисленных материалах, которые КНДР выпускает на русском языке, мы не узрим положительных отзывов о капитализме. Если в СССР 1970-х годов теневая экономика была, но существовала нелегально, то в современной КНДР всё это не преследуется органами правопорядка. Причём Советская партноменклатура обуржуазилась в условиях, когда ещё функционировала социалистическая система, и довольно быстро присвоила себе общенародную собственность, а северокорейская за 15 лет полнейшей разрухи до сих пор «держится» и не проводит приватизацию, и это в условиях международного давления!

4)  Достаточно занятен «ход конём» автора интервью, когда он говорит, мол, организации уже управляются частниками, но вывески не меняются. Это буквально означает следующее: когда вы смотрите фотографии из КНДР, невозможно отличить частные предприятия от государственных.

5)  Если Ким Чен Ын совершает регулярные поездки для руководства на местах (это не считая репортажей об успехах отдельных предприятий), а КНДР страна не очень большая, то выходит, что на страницах журналов «Корея» и «Корея сегодня» можно лицезреть достаточно большую долю существующих северокорейских предприятий. И, судя по фотографиям, они работают. Конечно, кадры могут быть постановочными, но это ещё следует доказать.

Таким образом, основываясь на внутренних противоречиях текста, на недостоверности источника и доказательств, мы можем сделать вывод о ложности предлагаемых нам данных. Почему интервьюируемый остался анонимным? «Господин Ким» не считается, так как это равносильно интервью у «господина Кузнецова». Может быть Ким боится преследований со стороны северокорейских спецслужб? Но ведь были и другие перебежчики, они сейчас живы-здоровы. Никаких ссылок на подтверждение слов не приводится: ни на документы, ни на книги, ни на что. Просто поверьте на слово анонимному источнику. Что касается веб-сайта, опубликовавшего интервью, то он также не вызывает доверия: на нём же публиковалась статья Тертицкого о сонбуне, которую мы уже разбирали ранее. Также стоит отметить, что это интервью появилось как раз после того, как Ким Чен Ын возглавил Корейскую Народно-Демократическую Республику, и, вероятно, имело цель поднять шумиху вокруг молодого лидера.

Напротив, мы имеем данные, полностью противоположные приводимым в «повествовании господина Кима». Да, они получены из официальных, но заангажированных источников, тем не менее, они выражают официальную позицию Пхеньяна. В общем, бремя доказательства мы оставим буржуазным корееведам, а сами займёмся «НЭПом от Ким Чен Ына».

Начинается упомянутый шедевр сразу с целой череды вымыслов:

1) Наследственность должности главы государства в КНДР;

Данный вымысел нами уже был разобран ранее, когда речь шла о вожде в КНДР.

2) Ким Чен Ын выступал в классическом костюме вместо френча, что является нонсеснсом;

Ким Ир Сен в своё время часто появлялся в европейском классическом костюме, в нём же Ким Чен Ын выступал на VII съезде ТПК.

3) У Ким Чен Ына на пиджаке не было значков с Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром;

После последнего съезда партии Ким Чен Ын и не носит значки. Он их надевает только на какие-то важные события. Например, в конце года он был с ними на слёте секретарей парткомов.

4) Ношение этих значков обязательно с 1970-х;

Нет. Отсутствуют даже какие-то общие правила ношения. Люди могут носить как новые, так и старые значки.

Сейчас нас интересуют капиталистические элементы в экономике КНДР, поэтому останавливаться на вымыслах, не имеющих прямого отношения к ней, мы не станем.

Из вышеупомянутых тезисов автор делает вывод, что в Северной Корее грядут перемены. И оказывается, «что северокорейские реформы, <…>, идут уже пятый год» ¹⁸⁰. Свои источники специалист по Корее предпочитает не раскрывать. Ланьков полагает, что суть реформ Ким Чен Ына сводится к тезису «реформы без открытости» в противовес известной политике Дэн Сяопина. Выходит, что нынешнее руководство КНДР строит жёстко регулируемую рыночную экономику без политической либерализации.

Во многом информация в статье корееведа повторяет ту, что мы разбирали в интервью «северокорейского бизнесмена». Андрей Ланьков утверждает, что частный сектор возник по причине неспособности государства обеспечить граждан даже продуктами питания в 1996-1999 годах. Сложилась такая ситуация по причине распада социалистического лагеря: «На практике, несмотря на постоянные разговоры о «революционном духе опоры на собственные силы» и частые выпады против Советского Союза и Китая, страна крайне зависела от иностранной, в первую очередь советской, экономической помощи, причём зависимость эта с течением времени возрастала» ¹⁸¹. Мы осмелимся не согласиться с автором. Да, КНДР получала экономическую помощь и от СССР, и от КНР; да, в Северной Корее после падения социалистического блока начало падать производство продукции. Но здесь Андрей Ланьков допускает грубую логическую ошибку «не вытекает, не следует». Из факта экономической помощи со стороны соседних социалистических держав не следует, что именно из-за её прекращения произошла стагнация с последующим падением показателей производства. Корейская Народно-Демократическая Республика имела тесные экономические связи с Советским Союзом и Китаем. Она им сбывала свою продукцию, покупала необходимые ресурсы, коих в КНДР недостаточно. И именно по этим двум причинам — нехватка материалов и отсутствие рынков сбыта — появились проблемы. Ведь в Северной Корее были и заводы, и фабрики. Что, они просто перестали работать, так как не пришла помощь от дружественных стран? Трудящиеся отказались работать? На эти и многие другие вопросы у нашего уважаемого корееведа ответов мы не найдём.

Северной Корее банально некуда было сбывать продукцию: СССР был главным торговым партнёром, а отношения с Россией во времена президентствования Б.Н. Ельцина практически угасли. Помимо Российской Федерации, торговые отношения с КНДР прекратили и многие другие бывшие союзники. Это, а не прекращение материальной поддержки, нанесло огромный ущерб экономике социалистической Кореи.

«Объём промышленного производства за 1990-2000 гг. сократился почти в два раза. Значительная часть заводов закрылась – точнее, прекратила производство, так как об их формальном закрытии никто не объявлял, и от рабочих по-прежнему требовалось, чтобы они продолжали ходить на работу. При этом им перестали платить зарплату, и что гораздо хуже, прекратили отоваривать продовольственные карточки» ¹⁸². Что, по мнению востоковеда, спровоцировало голод и послужило причиной «Трудного похода» 1996-1999 годов.

Далее автор рассматриваемой нами статьи пишет примерно следующее: из-за крайне неблагоприятной экономической обстановки и невозможности получить продукты питания люди стали самостоятельно распахивать и возделывать поля там, где ранее не произрастали сельскохозяйственные культуры. Делалось это не вполне легально. Рабочие с заводов добывали в Китае материалы и производили на заводах ширпотреб для продажи на рынках. Почему государство само не могло таким же образом достать материалы, история умалчивает.

Далее специалист по Корее приводит два тезиса:

1) «В стране возникло и стало стремительно расти частное мелкотоварное производство, до этого полностью там отсутствовавшее»¹⁸³;

2) «Стали стремительно расти рынки, которые вообще-то существовали в Северной Корее и до этого, но играли незначительную роль» ¹⁸⁴. Невооружённым глазом видна противоречивость этих тезисов. Как могли существовать рынки, путь и колхозные, при отсутствии мелкотоварного производства? Тайна, покрытая мраком. Вероятно, с политэкономией в журналистских кругах не в ладах.

«Как и следовало ожидать, рост товарного производства привёл к тому, что около 2000 года в Северной Корее стали появляться по-настоящему богатые люди, собственность которых исчисляется сотнями тысяч и миллионами долларов США» ¹⁸⁵. Кто? Где? Откуда эта информация? На эти и многие другие вопросы ответа мы не найдём.

По словам Андрея Ланькова, частный бизнес стал представлять собой следующее: предприниматель покупает «лицензию» у местных органов власти и получает право управлять организацией, при этом он обязан ежемесячно отчислять в бюджет страны часть своей прибыли. Таким образом, к концу 1990-х годов подавляющая доля сферы бытового обслуживания, кафе, ресторанов, магазинов, часть предприятий лёгкой промышленности, а также автобусного и грузового междугороднего сообщения стала фактически частной, хотя и юридически принадлежала (и принадлежит сейчас) государству.

По мнению нашего уважаемого корееведа, основная причина отстаивания КНДР своей социалистической системы — это непосредственная выгода высшего руководства страны, которому требуется сохранять политическую стабильность в стране в крайне сложных условиях. Проблема в том, что Южная Корея, несмотря ни на что, экономически более развита, нежели Северная, и перед правительством последней стоит угроза поглощения своим более экономически развитым соседом. Руководство Севера, по мнению Ланькова, оказалось в ловушке: в случае слияния с Югом они окажутся не у дел, в случае серьёзных народных волнений — аналогично. Им остаётся только держаться уже установленного курса.

Сохранение закрытости страны автор объясняет тем, что новоиспечённая буржуазия жизненно заинтересована в сохранении отдельного государства, ибо в противном случае буржуазия Севера будет побеждена в конкурентной борьбе южнокорейскими корпорациями. Партийная номенклатура, в свою очередь, понимает, что надо сохранить стабильность и отдельное государство, дабы спокойно встретить старость «в роскоши».

Реформы Андрей Ланьков описывает с опорой на два документа ¹⁸⁶:

1) «Инструкции от 28 июня», утверждённые Ким Чен Ыном в 2012 году;

2) «Меры от 30 мая», принятые в мае 2014 года.

Первый документ предусматривает радикальные изменения в структуре сельского хозяйства. И хотя он, по словам самого Ланькова, является секретным, наш специалист по Корее уже с ним давно ознакомлен. Видимо, в Сеул ему прислали личный экземпляр.

На основании той информации, которую приводит сам кореевед, мы можем сделать диаметрально противоположные выводы: реформы в области сельского хозяйства, проводимые Ким Чен Ыном, не имеют ничего общего с рыночными, как их пытаются выставить буржуазные СМИ. Суть реформы на селе, вокруг которой расцвело множество небылиц, заключается в разделении зон ответственности каждой семьи, которые обязаны зарегистрироваться в качестве хозрасчётных звеньев. Что имеется в виду? У нас есть колхозное поле, на котором работает множество семей. Отныне каждая конкретная семья обрабатывает вверенную им территорию. Подразумевается, что указанные наделы будут обрабатываться в течение многих лет, что создаёт заинтересованность крестьян в работе. Таким образом предполагается повысить ответственность работников, поднять производительность труда каждого.

Сам кореевед приводит следующую информацию: «Годовой объем производства зерновых, который в 2005-2010 гг. колебался на уровне от 4 до 4,5 миллионов тонн, в годы новой системы приблизился к отметке в 5 миллионов тонн или даже слегка превзошел её. В прошлом, 2016 г., сбор зерновых вырос на 7% по сравнению с 2015 г., а сбор риса – даже на 23%» ¹⁸⁷. Эти успехи он приписывает именно изменениями в структуре сельского хозяйства. Вероятно, так оно и есть.

Второй же документ, помимо принятия коррективов к сельскохозяйственной политике, значительно расширяет права предприятий и их директоров. После его утверждения стало допустимо покупать сырьё и комплектующие на рынке, продавать часть произведённой продукции на рынке и т.п. Директору же разрешили самостоятельно устанавливать размер заработной платы работников.

К величайшему сожалению, Андрей Ланьков не из тех, кто стремится привести подтверждения своим словам. Но нам недостаточно его «честного слова», нам нужны тексты обоих приводимых документов. Увы, разыскать их на русском языке нам не удалось, хотя Константин Валерьянович Асмолов и уверил нас в существовании указанных документов. Дело тут даже не в том, что тексты могут не существовать в природе, а в том, что Андрей Ланьков мог их «вольно интерпретировать», и без первоисточника трудно сделать окончательные выводы. Показательно, что информация о начале «полномасштабных реформ» поступила от южнокорейской газеты «Сеге Ильбо» ¹⁸⁸.

В поисках текстов «Инструкций от 28 июня» («May 30th Measure»; 5.30조치) и «Мер от 30 мая» («June 28th Directive»; 6.28방침) мы осмотрели все основные новостные агентства КНДР: ЦТАК, Нодон синмун, Нэнара, журнал «Корея» и «Корея сегодня». Также мы просмотрели книгу «Маршал Ким Чен Ын в 2012 году», в которой повествуется о его деятельности ¹⁸⁹, сборник сочинений Председателя Ким Чен Ына «Во имя построения могучего и процветающего государства» ¹⁹⁰, многие другие материалы и брошюры, распространяемые Посольством КНДР в Москве. Дальнейшие поиски привели к следующему открытию: скорее всего, все приведённые названия — творение южнокорейцев. Первый из упомянутых документ в КНДР называется «우리식의 새로운 경제관리방법» («Новый способ управления экономикой нашего образца»). Чисто гипотетически, основные положения могут содержаться в северокорейском издании «Исследования экономики» за 2014 год, в котором имеется статья «경애하는 김정은동지께서 밝혀주신 우리식의 경제관리방법의 본질적특징» («Главнейшие особенности способа управления экономикой нашего образца, объявленного любимым и уважаемым товарищем Ким Чен Ыном») ¹⁹¹. Однако ознакомиться с этим изданием можно исключительно в бумажном виде на корейском языке. Причём стоит отметить, что ещё далеко не факт, что найденные нами публикации тождественны тем документам, которые мы искали изначально. К сожалению, нигде нет даже упоминания об указанных документах. Северная Корея официально никогда не заявляла ни об «Инструкциях от 28 июля», ни о «Мерах от 30 мая». Некоторые эксперты полагают, что их никогда и не было. Вероятно, так оно и есть.

Дальнейшие рассуждения нашего уважаемого специалиста по Корее не представляют особого интереса. Занятна разве что следующая цитата: «Последние статистические данные показывают, что после прихода Ким Чен Ына к власти численность рынков в Северной Корее резко выросла. По данным спутниковой съемки, к концу 2015 года в Северной Корее действовало 406 средних и крупных постоянных рынков, в то время как в 2010 году, незадолго до смерти Ким Чен Ира, их было не более 200» ¹⁹². Интересные в Южной Корее спецслужбы, которые занимаются подсчётом частных рынков в КНДР при помощи спутников. Хотелось бы узнать, кто и как вычисляет эти рынки, в особенности крытые, и кем ведётся статистика.

Выводы Ланьков делает такие: реформы идут, но их не афишируют, т.к. власти боятся народного недовольства. Именно поэтому, несмотря на то, что все всё знают, что на каждом шагу открываются частные лавочки, о реформах не говорят открыто, и, более того, не оформляют законодательно! Вот такие они, северокорейские заговоры.

Итак, перейдём к последнему из рассматриваемых нами источников информации. Конечно, данные, приведённые в «Истории международного коммунистического движения», достаточно скудны, поскольку книга представляет собой достаточно краткий обзор важнейших событий и их анализ. Но это не умаляет ценность текста, поскольку возможности китайских учёных по изучению предмета явно превышают возможности отдельных корееведов-публицистов, хотя и уповать на китайцев было бы ошибкой.

В книге КНДР непосредственно упоминается в двух частях:

1) Раздел 8 «Поиск социалистическими странами путей построения социализма в 50-80-х годах ХХ в.», глава 1 «Путь построения социализма в СССР и других странах», часть 5: «Построение социализма во Вьетнаме, Северной Корее, Лаосе, Монголии и на Кубе»;

2) Раздел 10 «Резкие изменения в Советском Союзе и Восточной Европе и их влияние на мировой социализм», глава 3 «Влияние резких изменений в Советском Союзе и Восточной Европе на мировой социализм», часть 3: «Непрерывное развитие Вьетнама, Северной Кореи, Лаоса и Кубы в процессе упорядочения и обновления».

Нас сейчас интересует последнее, поскольку именно там повествование ведётся о текущем на момент написания книги положении дел. Здесь важно отметить, что авторский коллектив упоминает о рыночных реформах, которые проводятся в том или ином виде во Вьетнаме, Лаосе и Кубе, исключение составила только КНДР. Все правящие коммунистические партии стали вводить рыночные элементы в экономику. Но ничего подобного о Трудовой партии Кореи не сказано. Поскольку учебное пособие, о котором ведётся речь, нельзя найти в электронном виде, мы приведём полностью отрывок, посвящённый современной КНДР: «Северная Корея в рамках плановой экономики в качестве главной цели выбрала достижение «реальной выгоды», была проведена определённая корректировка некоторых экономических установок» ¹⁹³. Здесь речь, вероятно, идёт о внедрении хозяйственного расчёта, о чём Ким Чен Ир говорил ещё в рассмотренном нами обращении к участникам Общереспубликанского слёта финансово-банковских работников 13 сентября 1990 года: «Об улучшении финансово-банковского дела». Смотрим далее:

«Например, после выполнения плана предприятия получили возможность самостоятельно распоряжаться своей продукцией. Крестьянам было разрешено использовать 60% времени для коллективного труда, 40% — для личного. Были открыты ряд свободных рынков, на которых разрешено продавать предметы широкого потребления. Предприятия могли самостоятельно разрабатывать производственные планы, был введён принцип «чем больше работаешь, тем больше получаешь», премия зависела от эффективности работы. С наступлением XXI в. Северная Корея, на основе корректировки прежней политики в области сельскохозяйственного производства, частично ослабила ограничения по отношению к рынку, торговле сельскохозяйственными продуктами, было разрешено на рынке продавать зерно, рыбу, мясо, а также одежду, обувь, головные уборы и небольшие товары повседневного спроса. Масштабы торговли на этих рынках постепенно увеличивались, появлялись даже рынки, число торговцев на которых превышало тысячу человек. В последние годы Трудовая партия Северной Кореи в соответствии с новой ситуацией приняла ряд мер по ускорению экономического развития, создала зоны свободной торговли и промышленные парки, а также занялась развитием экономики с помощью внешних сил. Реализовав эти меры, КНДР добилась определённых успехов, однако из-за того, что страна находится в сложной международной ситуации, по-прежнему существует множество трудностей, связанных с внутренним экономическим развитием» ¹⁹⁴.

Таким образом, на наш взгляд, имеется следующая ситуация: в результате крайне тяжёлой обстановки, сложившейся в первое десятилетие с момента распада Советского Союза и социалистического лагеря, в КНДР начали появляться стихийные ростки мелкотоварного производства и, соответственно, колхозные (сельские) рынки. Однако, несмотря ни на что, руководство КНДР не стало проводить рыночные реформы и легализовало эти рынки только отчасти. По сути, это сводится к подобию «косыгинских реформ», что, конечно, должно настораживать. Однако не стоит забывать, что до сих пор официальной информации из северокорейских источников по поводу экономических реформ не поступало.

Вообще, если предположить, что северокорейское руководство уже полностью отказалось от социализма, то наиболее логичным решением было бы проведение рыночных реформ при сохранении политической независимости от Юга. Что мешает руководству ТПК инициировать экономические реформы, аналогичные китайским? Народное недовольство? Но ведь фактически, по словам тех же корееведов, очень многие предприятия являются частными, и требуется их только узаконить. Проблема тут только одна: та система, которую предлагают нам на рассмотрение буржуазные корееведы, нелогична, внутренне противоречива, и никаких доказательств её существования нет. Нет частной собственности в Северной Корее, как бы этого не хотелось кому-то. Просто нет. Если бы руководство страны отказалось от социализма, то банально бы легализовало частный сектор. Но никаких подтверждений подобным мерам мы наблюдать не можем.

Какие мы можем сделать выводы самостоятельно? Информация, которую нам предлагают буржуазные корееведы, является непроверяемой. Они говорят: «поверьте нам на слово!» Нет, граждане-любители восхитительных историй, не поверим. И бремя доказательства лежит именно на Андрее Ланькове, Фёдоре Тертицком и прочих обожателях сенсаций. Конечно, из ложности слов вышеупомянутых граждан ещё не следует, что реформ нет. Просто основания полагать, что проводятся рыночные реформы отсутствуют. А из отсутствия информации мы никоим образом не можем делать какие бы то ни было выводы.

Опираясь на имеющуюся в официальных северокорейских источниках информацию, полагаем, что сейчас в КНДР продолжают вводить хозяйственный расчёт. Впрочем, всё это нами уже рассматривалось выше, поэтому перейдём к следующему волнующему вопросу.

Диктатура пролетариата в КНДР

По нашему мнению, для окончательных выводов о характере строя в Корейской Народно-Демократической Республике, ознакомившись с экономическим базисом, следует ознакомиться и с типом корейского государства.

В современном мире мы можем выделить всего два класса: пролетариат и буржуазию. Пролетариат не имеет частной собственности на средства производства и вынужден продавать свою способность к труду — рабочую силу, буржуазия же наоборот владеет частной собственностью на средства производства, извлекает прибавочную стоимость из труда пролетариев. Таким образом, мы имеем всего два класса, и соответственно лишь два возможных типа государства: диктатура буржуазии или диктатура пролетариата. Оба типа являются взаимоисключающими и образуют полную группу.

Мы с уверенностью можем сказать, что тип государства в Корейской Народно-Демократической Республике — диктатура пролетариата. У нас имеется два противоречащих суждения: 1) КНДР есть государство диктатуры пролетариата, 2) КНДР не есть государство диктатуры пролетариата, то есть оно является государством диктатуры буржуазии. Используя логический закон исключённого третьего: из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно, а второе — ложно, можно с уверенностью говорить о диктатуре пролетариата, ибо диктатурой буржуазии Северная Корея не является. На современном этапе развития, как уже было упомянуто, существует только два класса: буржуазия и пролетариат, каких-либо других классов нет, следовательно, рассматриваемые суждения действительно являются противоречащими.

Здесь, безусловно, многие возразят: «Но ведь там диктатура партии/Ким Чен Ына!» Однако приводимое рассуждение несостоятельно — посудите сами: рассмотрим фразу «При монархии власть находится в руках короля и его семьи», «в Германии власть находится в руках Ангелы Меркель и её ближайших сподвижников», но это же нелепо! Из того, что президент США — Дональд Трамп, разве следует вывод, что власть находится в руках Трампа и его окружения, а не в руках класса буржуазии? Никоим образом! В зависимости от того, в чьих интересах действует официальное руководство страны, в зависимости от экономического базиса общества, мы и можем судить о типе государства. Президент буржуазной республики на то и президент буржуазной республики, чтобы проводить в жизнь интересы имущего класса, особенно его верхушки. Но каковы коренные интересы всех представителей буржуазии? Частная собственность. Отсюда все высокопарные фразы о «свободе предпринимательства», о «священности частной собственности», о её «неприкосновенности» и т.д. и т.п. Таким образом, каждое буржуазное правительство встанет на защиту частной собственности.

Разговоры о «диктатуре партии» в противовес диктатуре пролетариата, о противопоставлении вождя и народных масс, отсылают нас к незапамятным временам, когда «левые» коммунисты пытались выстроить свою идеологическую линию. В пятой и шестой главах «Детской болезни «левизны» в коммунизме» В.И. Ленин как раз разбирает это оппортунистическое мировоззрение.

«Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?» свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования становятся смешными» ¹⁹⁵ – пишет Владимир Ильич. Давайте же вслед за Лениным в очередной раз рассмотрим подобного рода тезисы.

Начнём с того, что народные массы, как ни крути, делятся на классы, следовательно, диктатура масс означала бы диктатуру огромного большинства населения без разделения его на классы в зависимости от положения, занимаемого в общественном производстве, что возможно лишь на высшей стадии коммунизма, а в текущих реалиях (в том числе в реалиях КНДР) является неосуществимым. Более того, диктатура масс не может существовать и при полном коммунизме, так как она требуется для подавления других классов, коих на высшей стадии коммунизма быть не может. Да и вообще, кого будет подавлять «диктатура масс»? Полнейшая нелепица.

Массы делятся на классы, которыми в современном мире в большинстве случаев руководят соответствующие политические партии. А руководство последними осуществляют уже наиболее опытные, авторитетные и влиятельные лица — «вожди», избираемые на ответственные должности.

Как диктатура пролетариата осуществляется на практике? Диктатуру осуществляет организованный в советы пролетариат, во главе которого стоит коммунистическая партия, являющаяся авангардом рабочего класса. Да, конечно, сами органы, именовавшиеся «Советами рабочих и солдатских депутатов», «Советам народных комиссаров», сложились скорее стихийно в конкретных условиях России начала XX века, и в других странах они обладали другими названиями и местной спецификой. Для примера, на Кубе они именуются «Национальная ассамблея народной власти», «Местные Ассамблеи народной власти» и т.д., а в КНДР — «Верховное народное собрание», «Местные народные собрания» и т.д. Здесь важно не хвататься как утопающий за соломинку — само слово «совет», а уметь на деле определить, является конкретный орган власти орудием диктатуры пролетариата или нет.

Во главе партии стоят наиболее грамотные, наиболее авторитетные и подкованные в теоретической и практической работе члены партии. Они образуют Центральный Комитет, Оргбюро, Политбюро и т.д. Партия в своей работе опирается на:

А) Профсоюзы. Именно работа с профсоюзами связывает компартию с пролетариатом;

Б) Советы. Через них осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству и прочим трудящимся, которых нельзя отнести к пролетариям, также посредством советов ведётся борьба с эксплуататорским обуржуазившимся крестьянством.

Именно тесное взаимодействие партии с профсоюзами и советами обеспечивает тесную связь партии не только с пролетариатом, но и с народными массами вообще. Для более тесных связей с массами Владимир Ильич предлагал организовывать беспартийные рабочие и крестьянские конференции, дабы иметь представление о настроениях в народе, выбирать наиболее способные кадры и использовать их в социалистическом строительстве.

Таким образом, противопоставляя диктатуру коммунистической партии диктатуре пролетариата, оппортунисты отрицают партийность, отрицают партийную дисциплину, «что равносильно разоружению пролетариата в пользу буржуазии» ¹⁹⁶. Почему? Очень просто: классы нельзя так просто взять и уничтожить. Да, можно экспроприировать феодалов и капиталистов, но мелкую буржуазию нельзя так просто ликвидировать, а ведь они без должного контроля со стороны партии начнут вызывать у наиболее тёмных и отсталых рабочих рецидивы буржуазных идеологий, рецидивы индивидуализма.

«Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, — пишет Ленин, — чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата» ¹⁹⁷. Именно для успешной борьбы с остатками буржуазии, с остатками мелкобуржуазного сознания и идеологий требуется руководство со стороны коммунистической партии, без которого вся эта борьба ни к чему не приведёт.

В Корейской Народно-Демократической Республике, как уже было написано выше со ссылкой на официальное издание Северной Кореи, существует только общественная и кооперативная собственность. Частная собственность на средства производства в стране запрещена, следовательно, даже если и существует некая «теневая буржуазия» (хотя достоверных данных по этому вопросу нет), то она находится, грубо говоря, в подполье, и её интересы не являются определяющими. Даже если в Северной Корее есть свой Рашидов, то он в тени, он не «выпячивается» и ещё не имеет достаточной силы для свершения контрреволюции. Из всего вышесказанного следует, что власть действует именно в интересах пролетариата, ибо в его интересах развитие общественной формы собственности на средства производства, запрет частной собственности на них.

Коль буржуазия возродилась и получила власть в лице государственных чиновников, эксплуатирующих всё население, то должны быть и какие-то подвижки в сторону рынка, коих не происходит. Например, в СССР это ознаменовалось «разрядкой», «разоружением», активными внешнеторговыми связями, постепенными уступками капитализму, постепенным введением рыночных механизмов. Ничего из этого в Северной Корее наблюдать мы не можем. Наоборот, тенденция, намеченная VII съездом ТПК, отражает текущее состояние классовой борьбы: сторонники рыночных реформ проиграли, плановость усиливается. Также на съезде был осуждён курс «реформ и открытости», проводимый Китаем. Даже если буржуазия и возрождалась, чему может способствовать система хозяйственного расчёта, то ей прижали хвост. За примером далеко ходить не надо: заведующий организационным отделом при ЦК ТПК Чан Сон Тхэк был сторонником проведения аналога реформ Дэн Сяопина и кончил жизнь не лучшим образом — был расстрелян.

В стране, как уже было описано выше, до недавнего времени диктатура пролетариата обрушивалась всей мощью на все возможные контрреволюционные элементы. Речь здесь я веду, конечно же, о сонбуне. К сожалению, мы не располагаем достаточными данными об устройстве контроля над работой руководства предприятий на данный момент и о том, как именно формируются советы, хотя это важный вопрос. Мы владеем только общими данными, например, что Верховное Народное Собрание КНДР является высшим органом власти и осуществляет законодательную власть. Депутаты ВНС избираются на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права, при условии тайного голосования ¹⁹⁸.

Систему выборов в Верховное Народное Собрание (ВНС; аналог Верховного Совета в СССР) можно наблюдать следующую: депутатов выдвигают от территориальных образований. Выборная комиссия записывает кандидатов и отправляет в центр — Пхеньян, где их утверждают. После всех этих процедур проводятся безальтернативные выборы: люди голосуют за своих кандидатов (ну или не голосуют). Избранные депутаты попадают в Верховное Народное Собрание, где занимаются законотворчеством. Должность депутата ВНС не является работой на освобождённой основе, то есть народные избранники продолжают трудиться на своих основных рабочих местах и собираются только на время заседаний. Помимо всего прочего, Социалистической Конституцией предусмотрен отзыв депутатов: «Избиратели могут в любое время отозвать избранного ими депутата, если он утратит оказанное ему доверие» ¹⁹⁹. Стоит отметить, что в стране функционирует три партии: Трудовая партия Кореи, Социал-демократическая партия Кореи ²⁰⁰ и Партия молодых друзей Чхондогё (Партия молодых друзей небесного пути) ²⁰¹, а также множество общественных движений, в их числе кимирсенско-кимченирский Союз Молодёжи, Единый демократический отечественный фронт, Союз трудящихся сельского хозяйства Кореи, Союз демократических женщин Кореи и прочие. Этим мы хотим сказать, что северокорейская политическая система не однопартийная, хотя важно иметь в виду доминирующую роль ТПК.

ВНС декларируется законодательной властью, но не исполнительной, т.е. сохраняется разделение властей, которое должно отмереть в ходе социалистического строительства за ненадобностью ²⁰², хотя стоить отметить, что в Конституции КНДР нет отдельной статьи, закрепляющей разделение властей. Например, в Конституции Российской Федерации имеется статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» ²⁰³.

Однако в северокорейской Конституции подобная статья не содержится, а разделение властей обозначается лишь косвенно: «Статья 88. Верховное Народное Собрание осуществляет законодательную власть» ²⁰⁴, «Статья123. Кабинет Министров является административным исполнительным органом высшей власти и общим государственным управленческим органом» ²⁰⁵, «Статья167. Высшим судебным органом КНДР является Верховный Суд» ²⁰⁶ и т.д.

Критические и аналитические заметки

В главах, рассматривающих экономику КНДР, приводилась непосредственно позиция Пхеньяна с некоторыми комментариями. Полагаю, было бы ошибкой оставить эти воззрения без разбора и аналитики.

Условно мы можем разделить затронутые в докладе VII съезду экономические тематики так:

1. Взгляды на развитие отраслей народного хозяйства и экономики в целом.
2. Взгляды на управление социалистической экономикой.
3. Взгляды на иностранные инвестиции и особые экономические зоны.

По поводу технологического состояния промышленности мы можем судить по запускам спутников, испытаниям ядерного оружия, строительству ГЭС и т.д. Всё вышеперечисленное требует наличия развитой наукоёмкой промышленности, владения современными технологиями. То есть средства производства в КНДР вполне соответствуют текущему этапу развития человечества. На сегодняшний день в северной части Корейского полуострова активно внедряются станки с ЧПУ, проводится максимально возможная в условиях Кореи автоматизация производства ²⁰⁷, страна проводит переоснащение производственных объектов, замену оборудования на новое, то есть сейчас делается то, что было не завершено на момент начала «Трудного похода». Увы, о ведении централизованного планирования известно лишь в общих чертах: оно есть, скорее всего, функционирует аналогично советскому и сейчас проводится на основании пятилетних планов (некоторое время корейцы использовали семилетки).

Курс на быстрое развитие лёгкой промышленности и сельского хозяйства сейчас, на наш взгляд, является правильным и необходимым для КНДР, поскольку «Трудный поход» хоть и пройден, но уровень жизни оставляет желать лучшего: ясно и без особых разъяснений, что жизнь впроголодь на протяжении долгого времени приводит к социальным напряжённостям и недовольству. Конечно, у нас нет никаких данных о социальном недовольстве в Северной Корее, тем не менее, даже если оно отсутствует, то курс товарища Ким Чен Ына на развитие указанных отраслей позволит «провести профилактику». В конце концов, как бы это мелкобуржуазно и мещански не звучало, идеей сыт не будешь: корейцы, конечно, сидят в окопе уже более четверти века, но, тем не менее, им тоже хочется кушать. Мало того, что они чуть ли не в одиночку противостоят мировому империализму, так ещё и проблемы с товарами широкого потребления и продовольствием оказывают деморализующее влияние. Ближайшая задача товарища Ким Чен Ына, как мы видим, заключается именно в том, чтобы обеспечить народу достойный уровень жизни, чтобы тяжелейшие условия «Трудного похода» навсегда канули в Лету, чтобы корейский народ смог дальше стоять на страже маленького островка социализма в огромном океане империализма.

Без развития энергетики народное хозяйство неминуемо будет топтаться на месте. Ситуация будет напоминать российскую глубинку: либо чайник электрический работает, либо свет горит; иначе пробки выбьет. И намеченное на съезде строительство АЭС вкупе с новыми ГЭС должно решить проблемы в области обеспечения электроэнергией на долгие годы.

Самое важное в современных экономических взглядах Пхеньяна — это понимание необходимости информатизации производства. Сейчас постараемся наконец объяснить, почему это очень важно. Смотрите: общественно-экономическая формация окончательно сменяется только при появлении качественно новых средств производства. Революция, например, социалистическая, в корне меняет производственные отношения, грубо говоря, изменяет отношения собственности, тем самым высвобождая огромный потенциал трудящихся масс. Именно поэтому ранние буржуазные революции, происходившие в странах, в экономике которых сосуществовали феодальные и капиталистические производственные отношения, завершались возвращением к власти класса феодалов (как это было с Английской революцией и Великой Французской революцией). И только по мере развития индустрии, производительных сил, адекватных капитализму, победа буржуазного класса стала необратимой, а феодалы сошли со сцены.

Однако эти «ранние птички» не обязательно должны были пасть бесславной смертью, также не была предопределена кончина Союза Советских Социалистических Республик, в конце концов, мы не фаталисты. Социальные революции всегда происходили и будут происходить в условиях формации, в которой они и развивались: буржуазные революции происходили при феодализме, социалистические — при капитализме (многие, конечно, произошли практически при феодализме, но не об этом сейчас речь), и именно поэтому им приходилось использовать производительные силы предыдущих формаций, от этого никуда не деться. Но появление качественно новых производительных сил говорит о бесповоротной победе новой формации. Для примера, феодализму как общественно-экономической формации адекватными производительными силами будут соха, плуг и лошадь, капитализму же — паровая машина, машинное производство и т.д. Следовательно, при переходе от капитализма к коммунизму требуется качественный скачок — повальная информатизация и компьютеризация производства, исключение человека из производства, то есть использование так называемых безлюдных технологий, полной автоматизации производственных процессов, что в капиталистической формации невозможно реализовать. В условиях рыночной экономики невозможно полноценно реализовать безлюдные технологии и информатизацию. Тут нас спросят: «А разве в Германии или США уже не произведена эта самая информатизация? Разве они уже не осуществили ваш «план бесповоротного построения коммунизма»? Ну, во-первых, повальной информатизации производства нет ни в одной стране мира: есть показательные фабрики, работающие без людей, но в том-то и дело, что они показательные, и стоят уйму денег, а реальное производство находится в странах третьего мира. Описанные нами мероприятия крайне затратны, требуют непосильных финансовых вложений, и ты банально не выдержишь конкуренции — себестоимость твоей продукции вырастет, поскольку строительство завода с безлюдными технологиями влетит в копеечку, и период окупаемости будет значительно больше, чем у завода, например, в Индии, с учётом рабочей силы, готовой пахать за сущие гроши; эксплуатировать рабочую силу стран третьего мира гораздо рентабельней.

Коммунистическая формация отличается от всех предыдущих тем, что возникает не стихийно, а сознательно строится победившим рабочим классом во главе со своим научным авангардом — коммунистами. В условиях капитализма созревают предпосылки для перехода к социализму — первой, неразвитой фазе коммунистической формации. Эта фаза, как показал опыт, уязвима перед пережитками капитализма, и в случае неверной политики социалистического государства происходит откат назад, к реставрации власти буржуазии. Чтобы этого не произошло, при социализме необходимо обеспечить условия для победы полного коммунизма. Создание новых производительных сил — одно из важнейших среди этих условий, наряду с повышением научной компетенции масс и установлением диктатуры рабочего класса в мировом масштабе.

И последнее, что тут необходимо разобрать, — это иностранные инвестиции, зоны и районы экономического развития. Во-первых, тут стоит отметить, что привлечение иностранного капитала, по сути, началось в 2010-х годах, и до сих пор не имеет серьёзного развития: да, функционируют совместные компании с Китаем, с Южной Кореей, но это всё же скорее исключение из правил. Во-вторых, иностранный капитал — это не только деньги, это ещё и технологии, которыми КНДР не обладает. Зачем изобретать велосипед? Тем более в современном мире технология это не просто чертёж или что-нибудь в этом духе, а целый производственный процесс, поэтому, когда иностранцы вкладываются в развитие производства, они зачастую привозят с собой и оборудование, которое потом можно изучить и начать выпускать самим. Конечно же, этот путь очень опасен: один неверный шаг — и страну могут разорвать акулы империализма. Мы имеем в виду здесь не военное вторжение, а экспансию на внутренний рынок Северной Кореи: если они дадут свободный доступ иностранному капиталу, то их поглотят на следующий день, они не смогут противостоять транснациональным корпорациям экономически. Вероятнее всего, руководство КНДР прекрасно это понимает, и именно поэтому инвестиционная деятельность строго контролируется государством. Игры с империалистами крайне опасны, но полезный эффект, который может быть получен Северной Кореей, вполне оправдывает цель.

Не стоит забывать о диалектическом подходе: социализм нельзя рассматривать как нечто раз навсегда устоявшееся, окостенелое; социализм, равно как и капитализм, равно как и феодализм, как и любая другая общественно-экономическая формация, находится в постоянном изменении: производительные силы развиваются, государственная собственность превращается в подлинно общественную и так далее.

Пришло время обратиться непосредственно к марксистской политэкономии. При рассмотрении того или иного государства первостепенное значение имеет базис общества — совокупность производительных сил и производственных отношений. Однако что мы всё-таки можем назвать социализмом? Мы бы сказали, что социалистическим можно назвать государство, в котором разрешено главное противоречие капитализма — противоречие между общественной формой производства и частным присвоением.

Итак, Маркс сформулировал главное противоречие капитализма таким образом: противоречие между общественной формой производства и частным присвоением. Стало быть, нам нужно ответить на два вопроса:

1) Можно ли считать, что производство в КНДР по форме является общественным?

2) Является ли присвоение продуктов труда корейских рабочих частным?

Вопросы эти сложнее, чем кажутся на первый взгляд, и достоверный ответ можно дать лишь имея всю совокупность информации об экономике КНДР. Тем не менее, наша задача — постараться дать ответ.

1) Можно ли считать, что производство в КНДР по форме является общественным?

Само собой, можно! Ведь даже в условиях капитализма производство по форме является общественным, поскольку в нём задействованы все члены общества, никто не может сказать «я сам сделал этот товар». Даже художник, рисующий и продающий свои творения, пользуется холстом, бумагой и красками, которые произвёл не он, а другие люди.

2)  Является ли присвоение продуктов труда в КНДР частным?

С этим вопросом связаны и другие вопросы, последовательные ответы на которые и позволят нам решить проблему. Вопросы эти таковы: является ли государственная собственность в Северной Корее подлинно общественной? Можно ли назвать присвоение общественным?

Средства производства максимально обобществлены — находятся в руках государства и управляются посредством централизованного планирования. Это факт. С другой стороны, важно иметь в виду существование хозяйственного расчёта, самого по себе дающего возможность осуществления частного присвоения, как показал горький опыт Советского Союза. Но хотим подчеркнуть именно слово «возможность». Не обязательно эта самая возможность будет осуществлена, поскольку существует контроль и тому подобное. Также хозрасчёт ведёт к децентрализации, к делегированию ряда полномочий из центра низовым организациям, и, в зависимости от конкретных условий, а именно в зависимости от наличия должного контроля, хозяйственный расчёт может принести пользу или, напротив, вред. Не следует забывать нашумевшее «хлопковое дело»: всегда есть опасность того, что местный директор завода, аки Рашидов, начнёт присваивать результаты труда работников, тем самым реставрируя капиталистические отношения. Помимо всего сказанного, «прибыльность», идущая с хозяйственным расчётом рука об руку, как критерий эффективности производства, является капиталистическим; для социалистической экономики критерий должен заключаться в социальной эффективности. Хозяйственный расчёт, по сути, можно назвать капиталистическим рудиментом, отмирающим в ходе социалистического строительства. В стране имеется лишь общественная, кооперативная (насколько она развита, у нас нет данных) и личная собственность. Причём государственную собственность в Северной Корее мы можем называть общественной. Этот тезис нами обосновывался ещё в начале статьи. Правда, есть и особые экономические зоны, где мы можем наблюдать смешанную собственность, но это исключения из правил. Тем более со стороны КНДР там выступает государство, а не частные предприниматели.

Частного присвоения в КНДР быть не может по причине отсутствия частной собственности на средства производства и отсутствия фактов наличия «рашидовых». А говорить о наличии чего-либо, основываясь на отсутствии данных по вопросу, — логическая ошибка. Из чего мы делаем вывод: прибавочный продукт распределяется между всеми членами общества посредством наличия бесплатной медицины, образования, социальных гарантий и так далее.

Итак, государство, достигшее социализма, должно высвобождать рабочую силу из производства путём его максимальной информатизации и внедрения безлюдных технологий. Именно так, по нашему скромному мнению, разрешится противоречие несоответствия производительных сил производственным отношениям. Какова же ситуация в КНДР? На сегодняшний день в сельском хозяйстве преобладает ручной труд, дабы экономить топливо, достать которое довольно трудно (проблемы с иностранной валютой, её нехватка для адекватного ведения внешнеторговых отношений). Хотя в последние годы мы можем наблюдать увеличение количества сельскохозяйственной техники на полях, что явно свидетельствует о некотором улучшении ситуации, но всё же солярки продолжает не хватать. Промышленное производство, как мы могли убедиться, в целом соответствует текущему историческому периоду, преодолеваются проблемы «Трудного похода», производится замена оборудования, взят курс на информатизацию и полную автоматизацию (внедрение безлюдных технологий), что вполне отвечает требованиям социалистического строительства: подготовить производительные силы, адекватные коммунизму.

Таким образом, в базисе современного северокорейского общества можно наблюдать производительные силы, соответствующие современному этапу развития человечества; грубо говоря, на сегодняшний день КНДР развивается на основе производительных сил, аналогичных используемым в капиталистических странах. Производственные отношения же социалистические. Оно и понятно: социалистическая революция призвана высвободить потенциал трудящихся, сменить производственные отношения, тем самым повысив производительность труда, и постепенно привести производительные силы в соответствие с ними.

Подводя итоги рассуждениям о главном противоречии капитализма, мы можем сказать: да, противоречие между общественной формой производства и частным присвоением в Корейской Народно-Демократической Республике разрешено. И теперь на основании вышеприведённых данных по экономике и диктатуре пролетариата надо наконец-то ответить на волнующий всех вопрос: «Каков характер государственного строя в Корейской Народно-Демократической Республике?»

КНДР является деформированным социалистическим государством — таков наш вывод, сделанный на основании анализа базиса северокорейского общества. Основы социалистического строя в КНДР налицо, но при этом ряд явлений в идеологии и общественной жизни страны не соответствуют научным марксистским принципам, в чем и состоит деформированность социализма.

Деформированным так или иначе является любое социалистическое государство, вынужденное существовать в капиталистическом окружении, так как необходимость внешней обороны, противостояние миру капитализма, ограниченность ресурсов неизбежно приводят к отступлениям от строго научной программы развития социализма к полному коммунизму, возможному только в мировом масштабе. Различны только формы и степень этой деформации. На КНДР сказались те тяжёлые обстоятельства, в которых оказалась страна в 1990-2000-х годах, в период «Трудного похода». Тогда от маленькой Кореи отвернулись все союзники и соратники, приходилось выживать в полнейшей изоляции. Сейчас, правда, ситуация улучшается. Это тяжёлое положение вынудило руководство прибегнуть к ряду мер для сплочения народа, дабы сохранить социалистический вектор развития. Мы можем и должны осуждать обожествление вождей, националистические нотки и прочие «сомнительные элементы», особенно ярко проявившиеся в «Трудном походе», однако надо чётко понимать материальные, объективные предпосылки их появления. Северная Корея достойна уважения хотя бы за то, что, несмотря на голод и прочие напасти, не свернула с пути строительства социализма.

Как бы это кому не нравилось, но базис северокорейского общества вполне соответствует основам социализма: собственность обобществлена, частное присвоение отсутствует, производительные силы адекватны переходному периоду от капитализма к коммунизму — социализму. Корейская Народно-Демократическая Республика продолжает идти по пути социалистического развития, не проводит рыночных реформ, совершенствует производство, повышает уровень жизни населения. Прошедший в начале мая съезд Трудовой партии Кореи не провозгласил отхода от социализма, как пророчили буржуазные «эксперты»; более того, усилил упор на плановость экономики и социалистический фарватер Республики ²⁰⁸. Регулярные ядерные испытания и постоянно развивающаяся ракетная индустрия, то есть созданный «ядерный щит», позволяют перераспределить государственные затраты. Часть средств из военного производства переброшена на гражданское, что и является сейчас одной из основных задач Трудовой партии Кореи. По факту, перераспределение средств ведётся с 2012 года, когда у КНДР более-менее сформировался ракетно-ядерный щит: чем больше развивается «щит», тем больше средств идёт в лёгкую промышленность и сельское хозяйство.

Здесь следует сделать оговорку: в основе наших рассуждений лежит официальная позиция Пхеньяна. По большому счёту, мы доказали, что если всё, что говорят и пишут руководители ТПК, соответствует реальности, то в Северной Корее действительно социализм. Если их взгляды, их теория социалистического строительства верна, а она верна, то и практика может быть правильной, отвечающей марксизму. В случае неверности теории практика может быть правильной лишь случайно. Увы, на сегодняшний день мы не располагаем достоверными на 100% данными по практике социалистического строительства в КНДР, хотя и признаём материалы северокорейцев наиболее соответствующими действительности.

Послесловие

В завершение всего хочется сказать, что КНДР нельзя называть «тоталитарным адом» или «раем на земле» хотя бы потому, что оба упомянутых «термина» антинаучны. Это страна, у которой очень большие проблемы. Северная Корея всеми силами пытается отстоять свою независимость, отстоять своё право на самоопределение. Коммунистам всего мира необходимо изучать опыт Северной Кореи в построении и сохранении социалистической направленности в условиях враждебного окружения. Необходимо глубоко изучить их ошибки, их успехи и, самое главное, их опыт выживания, опоры на свои силы.

При текущих обстоятельствах Северная Корея является союзником коммунистов. Почему? Во-первых, страна слабо интегрирована в мировой рынок. Во-вторых, правительство КНДР не позволяет империалистической буржуазии эксплуатировать своих граждан и получать за счёт этого сверхприбыль. В-третьих, наши цели едины: борьба с капитализмом.

Цели КНДР и коммунистов всего мира аналогичны: свержение ига капитала. Чучхе не отрицает мировой революции, но, как и классики марксизма, полагает сначала наличие объективных и субъективных факторов для революции, а следовательно, невозможность её экспорта. Однако в случае наличия условий, когда народ созрел для революционных преобразований, тогда, согласно идеям чучхе, необходимо помочь такому народу в деле осуществления победы над капитализмом.

Все прогрессивно настроенные люди должны поддерживать народ Кореи в его желании самостоятельности и процветания в рамках развития социализма, всячески осуждать империалистические агрессии в сторону Кореи. Завершить данную работу хочется словами Ким Чен Ира:

«Будущее человечества – за социализмом. Будущее – за нами. Наше будущее прекрасно, наша победа неизбежна. Сегодня дело социализма переживает, как говорится, родовые муки, но в любом случае это временные осложнения. Испытания временные, а победа будет вечной» ²⁰⁹.

Особую благодарность приношу товарищу Олегу Кулову, руководителю «Группы Солидарности с КНДР», за предоставление информации и помощь в редакции статьи.

Особую благодарность приношу товарищу Ким Чхан Сону, Первому секретарю Посольства КНДР в Москве, за предоставление материалов для написания работы.

Приношу благодарность Вите Сваричевской, редакции марксистского журнала Lenin Сrew и «Газете коммунистической» за помощь в редакции статьи.