Союзное движение 17 марта

 Итак, в 1987г. мною было написано – и естественно, отправлено – Открытое письмо тогдашнему Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву, под заголовком «Сталинизм» ли виноват?.

 Вызвано было написание этой работы высказываниями Горбачёва на ту тему, что,– мол,– в обществе нашем действует мощнейший «механизм торможения», и действует он, дескать, потому, что нами до сих пор ещё не изжито наследие «сталинизма».

 Вот и было разъяснено г-ну «генеральному секретарю», ставленнику транснационального капитала, сподобившемуся пролезть на высшие партийно-государственные посты в нашей стране, что «механизм торможения», и впрямь, действует, но возникновение его обусловлено никак не «сталинизмом», т.е. марксизмом-ленинизмом, от которого после диверсионной вылазки Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956г. никаких следов не осталось ни в наших общественных науках, ни, соответственно, в общественной практике.

 А обусловлено оно тем, что «сталинизм», т.е. марксизм-ленинизм, оказался после ХХ съезда подменён реанимированной бухаринщиной,– против чего категорически предостерегал И.В.Сталин в своём политическом завещании – в работе 1952г. «Экономические проблемы социализма в СССР».

 Апофеозом же этой подмены стала Третья программа КПСС, принятая XXII съездом партии в 1961г.

 В нынешнем 2021г. Третьей программе КПСС исполнилось 60 лет, и этому юбилею даже посвятили пленум Центрального совета РУСО 20 ноября,– на котором номинально у меня была возможность выступить, но непредвиденно ухудшившееся самочувствие помешало мне этой возможностью воспользоваться.

 Между тем, на вопрос, стоило ли вообще фиксировать внимание на этом событии и посвящать ему специальное разбирательство, следует однозначно ответить: да, стоило. Только говорить нужно было о главном, а не о второстепенных моментах.

 А главное здесь то, что Третья, хрущёвская партийная программа перевернула с ног на голову основную объяснительно-предсказательную схему марксистского подхода – схему объективного диалектического противоречия как фундаментального закона развития любой общественно-экономической формации, в том числе и коммунистической.

 Советское общество в результате такого перевёртывания начисто лишилось научно проработанной перспективы своего ближайшего будущего. И в довершение беды, с 1965–67 годов сверху ещё плюхнулась надгробным камнем, вредительская «реформа» Либермана–Косыгина, которая разрушила сталинскую модель в народном хозяйстве и вместо экономики снижения затрат и цен узаконила безудержное раздувание затрат как якобы «прибылеобразующего» фактора.

 Само собой разумеется, что после таких хрущёвских, правотроцкистских «новаций» ни о каком коммунизме к 1980 году,– как было прокламировано в Программе,– речи идти не могло.

 И даже более того; весь ужас-то заключался даже не в том, что мы коммунизма не достигли, а в том, что хрущёво-либермановщина выпихнула нас и из социализма нормального,– т.е. из такого, который при Сталине мог победоносно противостоять фашистскому натиску во время Великой Отечественной войны.

 Социализм же, изуродованный хрущёвцами (плюс вездесущие либерманы),– он вести борьбу с новейшим, информационно-психологическим фашизмом был уже не в состоянии. Да его и уродовали-то не затем, чтобы он выстоял в этой борьбе, а чтобы подломился и рухнул.

 Именно это и произошло на рубеже 1980-х – 90-х годов, когда был позорно, по-холуйски проигран едва ли не решающий этап психоинформационной войны, с насильственным, бандитским свержением Советской власти и также мошенническим, бандитским «устранением» аббревиатуры СССР с политической карты мира.

 С тех пор мы сидим 30 лет в транснациональной оккупации, в роли колониального придатка так называемых благополучных стран Запада, как они сами себя и нас заодно характеризуют.

 Сидим и ждём окончательного осуществления преступного, бандитского «гарвардского проекта», в который нас, как в ярмо, втиснул за три дня пьянчуга Ельцин в 1990 году. И который есть проект никакого не «перехода к рынку», а бесповоротного и необратимого нашего уничтожения как Народа и как цивилизации, чтобы и памяти-то никакой от нас, Советских, не осталось на планете Земля.

 И если в наши дни имеет смысл вспоминать о Программе КПСС 1961 года, то только в таком контексте,− как о прискорбном образчике временно восторжествовавшего антимарксистского мракобесия и обскурантизма, что и послужило главной причиной разгрома СССР в Третьей мировой войне, нынешней 30-летней оккупации и нашего превращения из сверхдержавы в объект грабежа и издевательского глумления для фашистских отморозков со всего земного шара.

 Соратники, вы вправе спросить: что же, положение наше безнадёжно?

 Вовсе нет. Ведь основной импульс в развитии человеческого общества носит характер Идейно-Интеллектуальный, поскольку человек – существо мыслящее, а не просто питающееся и ищущее способов пропитания.

 И.В.Сталин учил, что материальные потребности масс становятся движущей силой истории, когда они выливаются в яркую, стимулирующую освободительную Идею.

 А в этом плане нам, как вы знаете, особенно горевать не приходится, ибо наше интеллектуальное превосходство над противником (причём, любым), это давно известный и неотрицаемый для противника факт. Да, противнику очень не хочется это признавать, но от этого факт быть фактом не перестанет, и рано или поздно объективная истина вещей сработает.

 Из создавшегося положения выход существует только один: с бухаринщиной беспрекословно покончить; всем, кто способен внять голосу разума, вернуться на позиции учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина; И.В.Сталина вернуть, незамедлительно и безоговорочно, в когорту классиков марксизма-ленинизма и по мере возможности постараться исправить то, что успели накуролесить в послесталинскую эпоху.

 В двух словах попробую лишний раз изложить, как всё это выглядит «по науке», в чём выражается идеологическое переворачивание бухаринщиной, правым ревизионизмом идеологического костяка марксизма вверх дном.

 Вкратце, оно выражается в подмене ЧЕЛОВЕКА – ТЕХНИКОЙ.

 В марксизме во главу угла ставятся люди и связывающие их отношения по производству − производственные отношения. Производственные отношения – это БАЗИС общества, экономический строй общества на данном этапе его развития, как учит Сталин.

 Базис – это форма, структура процесса общественного развития, производительные силы, в том числе техника – его содержание.

 Развитие осуществляется циклами – базисными циклами.

 Структурирующие, базисные отношения – это отношения качественные, они меняются лишь время от времени, скачками.

 В начале очередного базисного цикла базис революционизирующим скачком выталкивается на новую структурную высоту. Образуется новая структурная «коробка», изобилующая новыми возможностями для роста производительных сил, высвобождается новый пласт общественно-производственной активности людей труда.

 На этой основе разворачивается бурный рост материальных производительных сил. Обновлённый базис на этой стадии цикла играет роль главного двигателя производительных сил.

 Читайте у Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР», там всё это прекрасно описано.

 Растущие производительные силы заполняют предоставленную им базисную «коробку» и упираются в структурный «потолок», рост их замедляется.

 Базис переходит от роли двигателя производительных сил к роли их тормоза. Это чрезвычайно важный момент, свидетельствующий, что вскоре понадобится новый качественный скачок, очередной обновляющий сдвиг в производственных отношениях.

 Впрочем, до этого нужно ещё, как говорится, дожить, мы же споткнулись гораздо раньше – на входе в базисный цикл, который должен был ввести нас непосредственно во вторую, высшую фазу коммунистической формации.

 Должен был ввести, но не ввёл. Ибо никто током не знал, какой нужен «отмыкающий» сдвиг в производственных отношениях, чтобы туда войти.

 При всём моём пиетете перед Сталиным, не могу не констатировать, что и Сталин тоже не знал,− хотя ключ к разрешению головоломки был в руках именно у него.

 Что уж говорить о бухаринцах, прорвавшихся к власти после кончины Сталина,− эти не только не знали, но и знать не хотели, так как в их теоретизировании производственным отношениям места вообще не было, речь шла лишь о производительных силах, причём грубо, топорно сведённых к голой технике.

 И вот тут-то и появился в ответственейшем партийном документе шедевр ревизионистского тупоумия, плод переворачивания вверх ногами здравого смысла, лишь бы насолить ненавистному Сталину;
 сперва давайте,– мол,– создадим из ничего, неизвестно за счёт каких источников и рычагов, «материально-техническую БАЗУ» коммунизма.

 Затем к «базе» сами собой прирастут социалистические производственные отношения; а там, глядишь, и «новый человек» вылупится из этой псевдонаучной несуразицы.

 Обратите внимание на подмену БАЗИСА – «БАЗОЙ»; экономический строй общества подменили нагромождением технических средств. Термина БАЗИС в хрущёвской Программе вообще нет, он там не употребляется.

 Кстати, не услышали мы его и на пленуме ЦС РУСО 20 ноября.

 Чем всё это закончилось, мы испытываем 30 лет на собственной шкуре.

 Правотроцкистская дурилка о технике («базе») как первоисточнике развития общества кочует по программным документам «левых» партиек, начиная с откровенно прорежимных, как КПРФ, и до шибко «революционных» лжебольшевистских.

 «Материально-техническую базу» пришлось закупать за рубежом, но занраничные благодетели истолковали ситуацию в свою пользу: раз вы всё равно везёте технику от нас, то зачем вам собственная промышленность?

 И шквальная деиндустриализация страны, десятки тысяч уничтоженных конкурентоспособных предприятий и выброшенных на улицу квалифицированных трудовых коллективов, чудовищные руины и собачьи выгулы на месте знаменитых на весь мир заводов – вот она, бухаринщина, в действии, в её долгосрочной перспективе, вот то «молоко от козла», которое только и можно было от неё получить.

 Соратники и друзья,
 на упоминавшемся уже пленуме РУСО отношение к хрущёвскому завирательству царило успокоительно-примиренческое: дескать, Программа как Программа, не без ошибок, но у кого их не бывает.

 Между тем, это были не ошибки, а целенаправленное вредительство классового врага на межгосударственном, международном уровне: посмотрите, какие метастазы и куда протянулись, и представьте себе, что ещё будет, если их не обрубить. Сколько могли, мы этого добра порубали к очередным сталинским годовщинам.

 Исследование «Сталинизм» ли виноват? повторно выводится нами на официальный сайт Движения, и те, кто с мозгами, время зря не потеряют, если его внимательно перечитают или заново прочтут.

 А тех, у кого с мозгами туговато, предупреждаем лишний раз: товарищи, мозги надо наращивать, это не так уж неподъёмно, без мозгов вы в нынешней мировой войне только расходный материал, и неизбежно будете в свой черёд истреблены, ни в какой нише не отсидитесь.

 Всех ещё раз поздравляю с праздниками и желаю успеха в главном для нашей эпохи: в овладении необходимыми знаниями.

 Без знаний, без чёткого понимания ситуации и своего места в ней победить в современной информационной войне нельзя.

Соратники, вам наш клич известен: мы советские граждане на временно оккупированной территории своего Социалистического Отечества.

Смело повторяйте его как клятву, как своё убеждение, и вы сами увидите, что врагу возразить вам нечего. А кому возразить нечего, тот не побеждает; так что Победа должна быть и будет за нами!

                                               Т Хабарова

                                               Москва, 28 ноября 2021г.

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Бухаринщина сегодня

Суть БУХАРИНЩИНЫ: Проанализировав причины неудач «военного коммунизма», Бухарин превратился в активного сторонника провозглашённой Лениным новой экономической политики. После смерти Ленина он делал акцент на необходимости дальнейшего проведения экономических реформ в русле НЭПа. В это время Бухарин выдвинул знаменитый лозунг (1925), обращённый к крестьянам: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», указав, что «социализм бедняков — это паршивый социализм» (впоследствии Сталин назвал лозунг «не нашим», а Бухарин отказался от своих слов).
***
13 апреля 1956 года Президиум ЦК КПСС принял решение «Об изучении открытых судебных процессов по делу Бухарина, Рыкова, Зиновьева, Тухачевского и других», после чего 10 декабря 1956 года специальная комиссия отказалась реабилитировать Бухарина, Рыкова, Зиновьева и Каменева на основании «их многолетней антисоветской борьбы». Бухарин, как и большинство осуждённых по этому процессу, кроме Генриха Ягоды (вообще не реабилитированного), был реабилитирован только в 1988 году (4 февраля) и в том же году посмертно восстановлен в партии (июнь 1988 года) и в АН СССР (10 мая 1988 года)[50][51].
***
 Николай Бухарин и Дэн Сяопин: «русский Дэн» и «китайский Бухарин» (https://maysuryan.livejournal.com/799415.html ). Например, Троцкий считал Бухарина худшим противником и гораздо более право настроенным, чем Сталин, и писал: «Со Сталиным против Бухарина? Да. С Бухариным против Сталина? Никогда».

***
 Иллюстрация: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSftJEeJ8CAjVGYH3D8i12JsQQmK45TN3sJgifC0ruXRIIp0ddlftWqBx2h2Q&s