Союзное движение 17 марта

Эволюция коммунистической идеологии: от государственной к партийной в СССР — Российской Федерации

тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.01, кандидат политических наук Барашков, Григорий Михайлович

ВУЗ: Саратовский госуниверситет, Юридический факультет (ЮФ СГУ), Кафедра политических наук

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-kommunisticheskoi-ideologii-ot-gosudarstvennoi-k-partiinoi-v-sssr-rossiiskoi-fed#ixzz35uQ4zRAf

Суть разногласий между умеренными и радикальными течениями заключается не столько в отношении к нынешней власти (необходимость ее смещения никем из них не оспаривается), сколько во взглядах на перспективы государственного устройства, распределения собственности, стратегию и тактику действий по реализации базовых принципов общей коммунистической платформы -восстановление Советской власти, СССР и социалистического строя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данной диссертационной работы нами были исследованы структура и качественные особенности коммунистической идеологии в процессе ее эволюции.

По результатам диссертационного исследования установлено, что эволюция коммунистической идеологии носила объективный характер и явилось результатом тех политических изменений, которые имели место, как в России, так и за рубежом.

Коммунистическая идеология в советский период развивалась в обратно -поступательном режиме: сначала декларировалась претенциозная идеологическая заявка, затем следовал фактический отказ от нее. Постулирование теории мировой революции, теории перманентной революции сменилось концептуальным обоснованием строительства социализма в одной отдельно взятой стране, в условиях капиталистического окружения; процесс десталинизации, начавшийся в середине 50 — х годов, явился на наш взгляд, гуманизацией идеологии и общественной жизни, вызванной общественными потребностями и возможностями использования достижений научно — технической революции для повышения материального благосостояния людей. Начало десталинизации было первой попыткой перехода от классового к общечеловеческому подходу в политике и идеологии, которую затем закрепил XXII съезд КПСС. Таким образом, сталинизм стал тормозом на пути этих преобразований.

Процесс десталинизации, борьбы с культом личности, инициированный Н.С. Хрущевым, явился реакцией на кризис легитимности сталинской модели социализма, став началом эволюции коммунистической идеологии. Он был обусловлен, во — первых, внутренним состоянием общества, ожиданием демократизации, гуманизации общественно — политической жизни, во — вторых, выходом социализма за рамки одной страны, что положило конец советскому изоляционизму, и превращением социализма в мировую систему, в — третьих, политикой «мирного сосуществования» со странами с различным общественно политическим строем, провозглашенной XX съездом партии. Все это подразумевало отказ от революционного радикализма, недопустимых крайностей в методах политической борьбы, классовой нетерпимости и ознаменовало переход на более конструктивные формы сотрудничества.

Принятая в 60 — е годы программа строительства коммунизма, в виду своей утопичности, сменилась своим инобытием — концепцией развитого социализма, которая явилась корректировкой Программы партии, принятой XXII съездом КПСС. Формула развитого социализма существенно ослабляла «программу построения коммунизма», была более реалистичной и более адаптированной к существующим условиям.

В дальнейшем, Ю.В. Андропов дополнил концепцию развитого социализма этапами, рассматривая его в долгосрочной перспективе.

Но и в таком виде концепция развитого социализма сохраняла утопически — консервативный характер в связи с несоответствиями между теоретическими наработками и практической действительностью.

Инобытие данной концепции было деактуализирована идеологическим концептом «социализм с человеческим лицом». Такой характер развития обуславливался желанием партийной элиты совместить несовместимые вещи: с одной стороны научная идеология марксизма — ленинизма должна была детерминировать развитие окружающей действительности, а с другой стороны быстро меняющаяся реальность постоянно шла в разрез с декларируемыми ценностями. Таким образом, партийное руководство наблюдая конфликт идеального и реального, стремилось разрешить его идеологическими средствами, то есть путем «приземления» претенциозных идеологических заявок.

Идеологическое творчество советской партийной элиты носило характер полностью отрицающий досоциалистический историко — политический опыт и вместе с тем деятельно содействовало формированию новой социально — политической и экономической реальности, никогда и нигде ранее не существовавшей. Поэтому в создававшемся в советский период коммунистическом мировоззрении присутствовал элемент иллюзорности, некой утопичности, которую советские лидеры стремились прикрыть марксизмом — ленинизмом.

Разрешение этой ситуации, как правило, обуславливалось следующим фактором — потребностью правящей элиты в обретении дополнительного эффективного инструмента политической власти. Власть на каждом переломном этапе политического процесса стояла перед проблемой выбора идеологической парадигмы. Решение проблемы заключалось в поиске идеологической концепции, которая бы оптимальным образом агрегировала в себе текущие потребности власти, интересы доминирующих страт, и адекватно реагировала на геополитические вызовы.

Таким образом, мы можем констатировать, что коммунистическая идеология в СССР имела ряд объективных политико — социальных преимуществ в реализации, поэтому в качестве инструмента управления обществом претендовала на большую функциональную эффективность. В качестве ценностно — ориентационной системы она превалировала в общественном сознании. Но идейная косность не позволяла этой модели гибко приспосабливаться к быстро меняющимся политическим, социальным, культурным, экономическим реальностям общества. Такая специфика обуславливалась самой природой функциональной заданности идеологии в авторитарном государстве. Она по преимуществу обслуживала интересы государства, интересы политической власти путем целеориентирования на них имеющихся ресурсов.

С крушением советской государственности и ухода коммунистических идей на второй план, коммунистическая идеология потеряла статус государственной идеологии, что сказалось на ее функциональности и ресурсообеспече-нии.

При этом партии коммунистической направленности, являющиеся носителем коммунистической идеологии, смогли в кратчайшие сроки сорганизоваться, что говорит об их потенциальных возможностях и поддержке в обществе. При этом процесс создания новых идеологических конструктов происходит на более качественном уровне с учетом имеющегося опыта идеологического моделирования.

Коммунистическое движение в современной России является на сегодняшний день наиболее структурированной, достаточно мощной по численности политической силой, опирающейся на немалую часть российского электората. Вместе с тем коммунистическое движение России не представляет и уже вряд ли будет представлять монолитную силу подобно прежней КПСС: слишком сильны идейно — теоретические, стратегические и тактические разногласия между отечественными компартиями.

Политические события последних лет с наглядной очевидностью показали, что коммунистическая многопартийность пустила глубокие корни и стала устойчивым явлением российской политической жизни. Целый спектр партий и организаций отражает сегодня различные течения в коммунистическом движении — от ориентированных на идеалы и ценности сталинского периода до социал — демократических.

Вопреки распространенной точке зрения о том, что в основе сохраняющейся многопартийности лежат субъективные факторы (личные амбиции лидеров коммунистических партий, неготовность самого актива к перераспределению полномочий и обязанностей, акцентирование на имеющихся программных разногласиях и так далее), существует объективная природа коммунистической многопартийности, проистекающая из различий в положении социальных групп, которые составляют базу коммунистического движения.

В коммунистическом движении в современной России можно выделить два лагеря: КПРФ и партии Роскомсоюза. На основании диссертационного исследования было показано, что наибольшей эволюции подверглась коммунистическая идеология КПРФ, что дает основания у части исследователей и ортодоксов отнести КПРФ к разряду некоммунистических партий.

Официальная идеология КПРФ претерпела существенные изменения, пройдя в своем развитии три фазы. Первые программные документы партии харастеризовались прагматизмом и умеренностью в сочетании с существенными элементами левой социал — демократической ориентации.

Идеология КПРФ акцентировала внимание на задачах не столько социалистических, сколько общедемократических. Знаменательным выглядит отсутствие в программных заявлениях классических марксистских постулатов о признании классового характера государства и неизбежности классовой борьбы, необходимости устранения частной собственности, противоречии между трудом и капиталом.

Вторая фаза эволюции идеологии КПРФ характеризуется усилением государственнических моментов. Идейную основу партии составила доктрина государственного патриотизма. Эта доктрина виделась идеологами партии не только узкопартийной идеологией, но и идейной основой широкого национального фронта.

В окончательной редакции партийной программы, возобладала модернизированная версия традиционного советского марксизма, дополненная экологическим акцентом (концепция устойчивого развития), а также государственническими положениями.

Таким образом, базовые ценности марксизма — ленинизма в программных документах КПРФ сохранены. Свою «некоммунистичность» КПРФ объясняет первоочередными задачами, стоящими перед партией — сохранение государственности и спасение русского народа. В отличие от партий Роскомсоюза, КПРФ ориентирует своих сторонников на решение не утопически — идеологизированных, а вполне конкретных задач национального возрождения, которые не ограничиваются только интересами пролетариата. Вот почему открытому стремлению к революционному переделу власти и собственности на данном этапе КПРФ не показывает, а изменение правил политической борьбы ставит в зависимость от «законного» пересмотра действующей Конституции уже после собственного прихода к власти.

Тем не менее, вопрос о том, можно ли считать КПРФ «левой» организацией (в традиционном классическом понимании) остается дискуссионным. X съезд КПРФ не поставил точку в вопросе об идейной идентификации партии. На съезде удалось избежать открытого столкновения различных идейно — политических тенденций (в основе проведения так называемого альтернативного съезда лежат не идеологические противоречия, а борьба за лидерство и проблема эффективного менеджмента), но внутренние противоречия и определенная двусмысленность политического курса партии, несомненно, остались. Гипотетические сценарии дальнейшего политического развития КПРФ по — прежнему не исключает возможности ее раскола, который неизбежно повлечет за собой массированную перегруппировку всей той части политического спектра, которая расположена «левее» центра. Вместе с тем совершенно ясно, что только после окончательного определения КПРФ своих идейных позиций может сдвинуться с мертвой точки и вопрос о создании единой (или объединенной) Коммунистической партии России.

В то же время между партиями Роскомсоюза также существуют идейно — теоретические разногласия. Однако они не носят столь существенного характера, как в случае с КПРФ, и касаются либо оценок недавнего прошлого, либо вопросов преемственности КПСС, а также стратегии и тактики политической борьбы.

Характер этих разногласий позволяет утверждать о возможности создания в перспективе на базе Роскомсоюза объединенной левой коммунистической партии. В противном случае им уготована судьба маргинальных сект, не пользующихся никаким влиянием и реальным весом в обществе.

Таким образом, ситуация в коммунистическом движении с распадом объединенных структур отличается неустойчивостью, внутренней раздробленностью и обилием разногласий. Это, прежде всего, объясняется историческими особенностями современного коммунистического движения, берущего начало с распада руководящих структур КПСС и образования в ее рядах многочисленных неформальных течений и платформ.

По нашему мнению, суть противоречий между коммунистическими партиями лежит, прежде всего, в различии мировоззренческих и программно — политических ориентаций. Налицо достаточно принципиальное размежевание умеренного и радикального крыльев движения по всему спектру проблем -идеологических, политических, экономических, кадровых и прочих. При этом базовым остается вопрос о соотношении парламентских (эволюционных) и внепарламентских (революционных) форм борьбы с существующим режимом за реставрацию социалистического строя.

Спектр различных ориентаций отражает всю совокупность позиций и мнений в той части посткоммунистического общества, которая не разорвала духовной связи с недавним прошлым и хотела бы сочетать выгоды рыночного развития с привычными социалистическими формами государственного патернализма и советского образа жизни.

Суть разногласий между умеренными и радикальными течениями заключается не столько в отношении к нынешней власти (необходимость ее смещения никем из них не оспаривается), сколько во взглядах на перспективы государственного устройства, распределения собственности, стратегию и тактику действий по реализации базовых принципов общей коммунистической платформы -восстановление Советской власти, СССР и социалистического строя.

Список литературы диссертационного исследования

кандидат политических наук Барашков, Григорий Михайлович, 2005 год

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-kommunisticheskoi-ideologii-ot-gosudarstvennoi-k-partiinoi-v-sssr-rossiiskoi-fed#ixzz35uPqXhip

***

Полезные ссылки:

И в Непале во власти коммунисты: всякие и разные… Ю.П.Соломатин, советский коммунист, 16.07.2012 http://tol-nabat.info/ , http://trudoros.narod.ru/akm/2013/12/nepal.htm

ТИБЕТСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И МОСКОВСКИЕ МЕЧТАНИЯ  Ю.П.Соломатин 25 Сен 2012 http://17marta.com/?p=2139, http://www.eifgaz.ru/solomat38-12.htm